Rurik. V minulém článku jsme popsali historické prostředí, ve kterém měl Rurik působit. Je čas přejít přímo k hlavní postavě naší studie.
Kronika Rurikova
V ruských análech je velmi málo informací o samotném Rurikovi. Zde je dlouhý citát z Příběhu minulých let, přeložil D. S. Lichačev.
V článku na 862 vidíme následující:
"Pohnali Varangiány přes moře, nedali jim hold a začali se ovládat, a nebylo mezi nimi nic pravdy a rodina po generaci povstávala a oni měli sváry a začali spolu bojovat." A řekli si: „Hledejme prince, který by nad námi vládl a soudil podle práva“. A vydali se přes moře k Varangiánům, do Ruska. Těm Varangiánům se říkalo Rus, jak se ostatním říká Švédům, a některým Normanům a Anglům a ještě dalším Gotlandanům - takoví jsou. Chud, Slovinsko, Krivichi a celé Rusko řekli: "Naše země je velká a bohatá, ale není v ní žádné oblečení. Přijďte kralovat a vládnout nám." A byli zvoleni tři bratři s rodinami, vzali s sebou celé Rusko a přišli a nejstarší Rurik seděl v Novgorodu a druhý Sineus na Beloozeru a třetí Truvor v Izborsku. A od těch Varangiánů se ruské zemi přezdívalo. Novgorodiáni jsou ti lidé z varangiánské rodiny a dříve to byli Slovinci. O dva roky později Sineus a jeho bratr Truvor zemřeli. A jeden Rurik vzal veškerou moc a začal rozdělovat města svým mužům - do Polotsku, do tohoto Rostova, do jiného Beloozera. Varangiáni v těchto městech jsou objevitelé a domorodým obyvatelstvem v Novgorodu je Slovinec, v Polotsku - Kriviči, v Rostově - Merya, v Bel Oozero - celá věc, v Muromu - Murom a Rurik vládli nade vším z nich. A měl dva manžely, ne jeho příbuzné, ale boyary, a požádali, aby šli se svými příbuznými do Konstantinopole. A vyrazili po Dněpru, a když se plavili kolem, uviděli malé město na hoře. A zeptali se: „Čí je to město?“Stejný odpověděl: „Byli tam tři bratři, Kiy, Shchek a Khoriv, kteří postavili toto město a zmizeli, a my tu sedíme, jejich potomci a vzdáváme hold Khazarům.“Askold a Dir zůstali v tomto městě, shromáždili mnoho Varangiánů a začali vlastnit půdu glades. Rurik vládl v Novgorodu. “
Druhá (a poslední) zmínka o Rurikovi v análech je v článku věnovaném roku 879:
„Rurik zemřel a předal svoji vládu Olegovi, svému příbuznému, a dal mu svého syna Igora, protože byl ještě velmi malý.“
A to je všechno. O samotném Rurikovi nejsou žádné další informace. Celkově právě na těchto linkách a jen na nich prvních dvě stě let byly postaveny všechny spory týkající se původu Rurika, jeho činů a jeho významu pro ruskou historii.
Většina kopií byla rozbita kolem Rurikova původu. Kdo to je - Skandinávec, Slovan nebo Balt (Prus)? Dokonce byly předloženy teorie, že je polského původu.
Za téměř tři sta let sporů mezi normanisty a anti-normanisty byl text Příběhu minulých let tolikrát analyzován, až do písmene, obdržel tolik výkladů, zejména pokud jde o to, kdo byli „Varangové“, že se mi zdá nevhodné znovu analyzovat těchto pár řádků.
Proč se hádají?
Ideologická složka otázky o původu Rurika zavedla do tohoto zdánlivě čistě vědeckého sporu M. V. Lomonosov vždy do značné míry bránil výzkumníkům ve střízlivém hodnocení již tak skrovných údajů, které mají k dispozici. Lomonosova v tomto ohledu lze stále chápat: v jeho době byla historie všemi výzkumníky bez výjimky považována za soubor aktů osob s mocí nad určitým územím. Věřilo se, že to nebyla jejich vůle, schopnosti a energie, které nebyly hlavním, ale jediným motorem historických procesů. Takové pojmy jako „ekonomická základna“, „výrobní vztahy“, „nadbytečný produkt“, které používají moderní historici, v té době ještě neexistovaly a historický proces byl zvažován výlučně v kontextu skutků a úspěchů knížat, králové, chánové, králové, císaři a jejich důvěrníci, kteří mimochodem v tomto případě plně odpovídali za jejich výsledky. Odpovědnost však nebyla před lidmi, ale před Bohem, ale přesto to nesli. Pro upřímně věřící lidi té doby to nebyla prázdná fráze.
Na základě těchto premis tak bolestná reakce Lomonosova a vědců a hodnostářů, kteří jej podporovali, včetně císařovny Alžběty, na prohlášení o skandinávském původu Varangiánů, vyjádřené v G. F. Miller v roce 1749, opakuji, obecně lze chápat. Rusko nedávno ukončilo vítěznou válku se Švédskem v letech 1741-1743, vzpomínky na ni jsou stále v živé paměti mnoha jejích účastníků, znovu je prokázána nadřazenost nad Švédy, schválená Petrem I., a pak najednou nějaký Němec je Němec! - troufá si tvrdit, že tvůrcem ruského státu byl Švéd.
Lomonosovova emocionální pasáž jen potvrzuje jasné ideologické zabarvení jeho námitek proti práci váženého, velmi talentovaného a nezaujatého německého vědce.
O to zvláštnější to nyní vypadá, když historická věda postoupila daleko dopředu a role jednotlivce v historii byla radikálně revidována, pokusy některých postav pokoušejících se realizovat své ambice v oblasti historie, podívat se na historické proces z hlediska takzvaného „vědeckého vlastenectví“a vážně se pokuste prokázat slovanský původ Rurika, přičemž jako důkaz nepoužívejte vědecký výzkum, ale vlastenecké výzvy. Celkově samotný termín „vědecký patriotismus“od jeho autora A. A. Klesov přeškrtl veškerý vědecký význam vlastních „historických“děl, pokud k nim někdy došlo. Politika, a tedy vlastenectví, protože toto je politický termín, nemá ve vědě místo - žádné! - pokud je zaneprázdněna hledáním objektivní pravdy, jinak to prostě není věda.
Rurikovič N1c1
K objasnění otázky původu Rurika a potažmo celé rurikské dynastie bude mnohem užitečnější obrátit se na materiály moderního genetického výzkumu, na kterém se podíleli potomci Ruriků, naši současníci.
V roce 2012 podle mého názoru zveřejnění článku V. G. Volkova "Pocházejí všichni Rurikovič z jednoho předka?" Autor v něm na základě studií genetického materiálu žijících představitelů dynastie, kteří se považují za potomky Rurika, pravděpodobně prokázal skandinávský původ Rurika a určil, že většina zástupců dynastie, pravost jejichž genealogie je nejméně zpochybňována, jsou skutečně příbuzného různého stupně a jsou nositeli haploskupiny N1c1. Navíc V. G. Volkovu se dokonce podařilo lokalizovat region, ve kterém je tato haploskupina s odpovídajícími markery charakteristickými pro Rurik, vytvořená podle výzkumných odhadů asi před 1500 lety, stále nejrozšířenější - to je oblast Uppsaly ve Švédsku, tj., právě Uppsala je nejpravděpodobnějším místem původu Rurikových předků.
Rurikovichi R1a
Kromě haploskupiny N1c1 byla u některých subjektů, kteří se považovali za potomky Rurika, nalezena i haploskupina R1a. Jedná se o knížata Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky a Drutsky-Sokolinsky. Podrobná studie jejich genetického kódu však ukázala, že většina z nich nejsou ani pokrevní příbuzní, to znamená, že jejich haplotypy patří k různým podjednotkám, kterých jsou v této skupině sedmi lidí až čtyři. Navíc rodokmen těch z nich, kteří jsou přesto genetickými příbuznými - knížata Volkonsky, Obolensky a Baryatinsky - byl zpochybňován již v 19. století, dlouho před zveřejněním Volkovova článku. Faktem je, že podle genealogických knih jsou všichni potomky prince Jurije Tarusy, který byl považován za syna Michaila Vsevolodoviče z Černigova, a to navzdory skutečnosti, že podle kronik měl Michail pouze jednoho syna - Rostislava. Mezi smrtí Michaila Černigovského (1245, 66 let) a spolehlivě zaznamenanou smrtí jednoho z jeho hypotetických vnoučat - prince Konstantina Jurijeviče Obolenského (1367, věk neznámý) navíc uplynulo více než 120 let. Taková časová mezera, stejně jako úplná absence jakýchkoli informací o samotném princi Juriji Tarusovi, vedla před více než sto lety vědce k myšlence na omyl nebo záměrné manipulace s rodokmeny těchto princů. Výzkum V. G. Volkov tato podezření pouze potvrdil. S vysokou mírou pravděpodobnosti lze předpokládat, že v XV - XVI století. předci knížat Volkonského, Obolenského a Baryatinského si připisovali knížecí původ, aby si zvýšili své místní postavení a mohli si nárokovat vyšší a lukrativní postavení u velkovévody a později u královského dvora.
Něco o cizoložství
Verze, že se skandinávská haploskupina mezi rurikidy objevila kvůli zradě princezny Iriny-Ingigerdy jejímu manželovi Jaroslavu Moudrému s norským králem Olafem Svyatym, z něhož se údajně narodil princ Vsevolod Yaroslavich, otec Vladimíra Monomacha a společného předka většiny Rusů), podle mého názoru nelze brát vážně. To už připomíná nějakou anti-normanskou hysterii ve stylu „vy jste u našich dveří a my jsme u okna“. Kromě toho je lidsky nepoctivé obvinit ženu z podvádění její manželské povinnosti na základě nečinných drbů („gotické bajky“, jak řekl zakladatel ruského protinormanismu MV Lomonosov), je třeba připomenout, že v případě z Ingigerdy se nezabýváme rozpustilým stoletím XVIII., kdy si korunované osoby dovolily rodit od kohokoli, a dokonce ani dvorským evropským stoletím XIII., kdy byla platonická láska k vdané paní všemožně podporována (jiné ženy existovaly pro tělesné potěšení), ale s drsným XI stoletím. Ingigerda byla masem švédských králů, vychována v příslušných tradicích a dokonale znala a chápala svou povinnost vůči svému manželovi, domovu a rodině.
Vzhledem k tomu, že skandinávský, jmenovitě švédský původ Rurika, je vědecky potvrzen moderním genetickým výzkumem, myslím, že nemá cenu se vracet k úvahám o slovanské, baltské nebo jakékoli jiné verzi původu Rurika.
