Černý mýtus o hladomoru je velmi univerzální. Jeho stoupenci tvrdí, že hlavní příčinou hladomoru v zemi byla kolektivizace v SSSR; že sovětské vedení záměrně organizovalo vývoz obilí do zahraničí, vedlo to ke zhoršení potravinové situace v zemi; že Stalin záměrně organizoval hladomor v SSSR a na Ukrajině (mýtus „hladomoru na Ukrajině“) atd.
Tvůrci tohoto mýtu vzali v úvahu skutečnost, že většina lidí vnímá informace na emocionální úrovni. Pokud mluvíme o početných obětech - „milionech a desítkách milionů“, veřejné povědomí spadá pod magii čísel a zároveň se nesnaží fenomén pochopit, porozumět mu. Vše zapadá do vzorce: „Stalin, Beria a GULAG.“Když se navíc vystřídala více než jedna generace, společnost již žije více v iluzích, mýtech, které pro ně rok od roku vstřícně vytvářejí kreativní, svobodnou inteligenci. A inteligence v Rusku, tradičně vychovaná západními mýty, nenávidí jakýkoli ruský stát - Rusko, Ruské impérium, Rudou říši a současnou Ruskou federaci. Většina obyvatel Ruska (a zemí SNS) dostává informace o SSSR (a Dějinách vlasti) nikoli z vědecké literatury s nízkým oběhem, ale pomocí „kognitivních“přenosů různých pozérů, Svanidze, mléčné „umělecké„ historické “filmy, které dávají extrémně zvrácený a zfalšovaný obraz, a to dokonce z extrémně emocionálního hlediska.
V troskách SSSR situaci zhoršuje fakt, že obraz je hustě potřený nacionalistickými tóny. Moskva, ruský lid, vystupuje v roli „utlačovatelů“, „okupantů“, „krvavé diktatury“, která potlačovala nejlepší představitele malých národů, brzdila rozvoj kultury a hospodářství a prováděla naprostou genocidu. Jedním z oblíbených mýtů ukrajinské nacionalistické „elity“a inteligence je tedy mýtus o záměrném hladomoru, který byl způsoben s cílem vyhladit miliony Ukrajinců. Přirozeně jsou takové nálady na Západě všemožně podporovány; plně zapadají do plánů informační války proti ruské civilizaci a realizace plánů konečného řešení „ruské otázky“. Západ má zájem podněcovat nacionalistické vášně, bestiální nepřátelství a nenávist vůči Rusku a ruskému lidu. Zahráním trosek ruského světa proti sobě ušetří páni Západu značné prostředky a jejich potenciální protivník, v tomto případě dvě větve Superethnos Ruska - Velcí Rusové a Malí Rusové, se navzájem navzájem zničí. Vše je v souladu se starodávnou strategií „rozděl a panuj“.
Zejména James Mace, autor díla „Komunismus a dilemata národního osvobození: národní komunismus na sovětské Ukrajině v letech 1919-1933“, dospěl k závěru, že vedení SSSR posílením své moci „zničilo ukrajinské rolnictvo, ukrajinskou inteligenci „Ukrajinský jazyk, ukrajinská historie v chápání lidu, zničila Ukrajinu jako takovou“. Je zřejmé, že takové závěry jsou u nacistických prvků na Ukrajině velmi oblíbené. Skutečná historická fakta však takovou lež zcela vyvracejí. Od svého začlenění Andrusivského příměří v roce 1667 do ruského státu Ukrajina se Ukrajina rozšířila pouze z územního hlediska - včetně začlenění Krymu do ukrajinské SSR za Chruščova a populace stále roste.„Zničení Ukrajiny jako takové“vedlo na Ukrajině k nebývalé kulturní, vědecké, ekonomické a demografické prosperitě. A v posledních letech pozorujeme výsledky aktivit vlád „nezávislé“Ukrajiny: pokles počtu obyvatel o několik milionů lidí, rozdělení země podél západo-východní linie, vznik předpokladů pro občanská válka; degradace duchovní kultury a národního hospodářství; prudký nárůst politické, finanční a ekonomické závislosti na Západě; nekontrolovatelné nacistické prvky atd.
Na Ukrajině se nerodily odporné protisovětské a protiruské myšlenky. „Holodomor“byl vynalezen v oddělení Goebbels během Třetí říše. Zkušenosti z informační války německých nacistů byly vypůjčeny z řad ukrajinských nacionalistů - emigrace druhé vlny, která během druhé světové války bojovala na straně nacistického Německa. Poté je podporovaly britské a americké zpravodajské služby. Využívání bohatého dědictví nacistů představiteli západní „demokracie“pro ně bylo zcela přirozené. Budují také nový světový řád. Práce na „odhalení“„zvěrstev sovětského režimu“tedy provedl slavný britský zpravodajský důstojník Robert Conquest. V letech 1947 až 1956 pracoval v informačním a výzkumném oddělení MI-6 (oddělení dezinformací) a poté odešel, aby se stal profesionálním „historikem“specializujícím se na protisovětismus. Jeho literární aktivitu podpořila CIA. Publikoval takové práce jako „Moc a politika v SSSR“, „Sovětské deportace národů“, „Sovětská národní politika v praxi“a další. Dílo „Velký teror: Stalinovy čistky 30. let“, vydané v roce 1968, obdrželo největší sláva. Podle jeho názoru teror a hladomor organizovaný Stalinovým režimem vedl ke smrti 20 milionů lidí. V roce 1986 R. Conquest vydal knihu „The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror by Hunger“, která byla věnována hladomoru v letech 1932-1933, který byl spojen s kolektivizací zemědělství.
Při popisu teroru a dobytí „hladomoru“mají Mace a další protisovětští společnou nenávist vůči SSSR a ruskému lidu a „vědeckou metodu“- použití různých zdrojů fám, slavných uměleckých děl nepřátelé SSSR, rusofobové jako A. Solženicyn, V. Grossman, ukrajinští spolupachatelé nacistů H. Kostjuk, D. Slavík a další. Takto Mace organizoval práci Americké komise Kongresu na vyšetřování hladomoru na Ukrajině. Celá záležitost však skončila skutečností, že skuteční badatelé objevili fakt padělání téměř všech případů. Drtivá většina případů byla založena na fámách, anonymních svědectvích. Zejména nepravdivost údajů z Conquestu ukázal kanadský badatel Douglas Tottle ve své práci „Padělky, hladomor a fašismus: mýtus o ukrajinské genocidě od Hitlera po Harvard“.
Od 5 do 25 milionů lidí je označováno za oběti „hladomoru“(v závislosti na drzosti a představivosti „žalobce“). Zatímco archivní údaje uvádějí smrt 668 tisíc lidí v roce 1932 na Ukrajině a 1 milion 309 tisíc lidí v roce 1933. Máme tedy téměř 2 miliony úmrtí, ne 5 nebo 20 milionů. Kromě toho je z tohoto čísla nutné vyloučit úmrtí z přirozených příčin; v důsledku toho hlad způsobil smrt 640–650 tisíc lidí. Je také nutné vzít v úvahu skutečnost, že v letech 1932-1933 Ukrajinu a Severní Kavkaz zasáhla epidemie tyfu, což značně komplikuje naprosto přesné stanovení počtu úmrtí v důsledku hladu. V celém SSSR si hlad a nemoci vyžádaly životy asi 4 milionů lidí.
Co způsobilo hlad?
Když mluvíme o příčinách hladu, tvůrci mýtů rádi mluví o negativním faktoru nákupu obilí. Čísla však říkají něco jiného. V roce 1930 činila sklizeň hrubého zrna 1431, 3 miliony pudů, dodaných státu - 487, 5 (procento - 34%); respektive v roce 1931: inkaso - 1100, uvedení do provozu - 431, 3 (39, 2%); v roce 1932: inkaso - 918, 8, na zakázku - 255 (27, 7%); v roce 1933: sbírka - 1412, 5, na zakázku - 317 (22, 4%). Vzhledem k tomu, že populace na Ukrajině v té době byla asi 30 milionů lidí, pak pro každého v letech 1932-1933. činil asi 320-400 kg obilí. Proč je tedy hladomor?
Mnoho vědců hovoří o přírodním a klimatickém faktoru, suchu. V Ruské říši tedy také docházelo k neúrodě a hladomoru a obvykle nebyli carové obviněni z úmyslné genocidy obyvatelstva. Selhání plodin se opakovalo v intervalech jednoho - jednoho a půl desetiletí. V roce 1891 zemřelo hladem v letech 1900–1903 až 2 miliony lidí. - 3 miliony, v roce 1911 - asi o 2 miliony více. Selhání plodin a hladomor byly samozřejmostí, protože Rusko, i přes moderní úroveň rozvoje zemědělských technologií, se nachází v zóně rizikového zemědělství. Sklizeň konkrétního roku se může velmi lišit od předpovědí. Sucho v roce 1932 hrálo na Ukrajině dramatickou roli. Na konci dvacátých a na začátku třicátých let minulého století stále neexistovaly žádné lesní pásy a rybníky a s nízkou zemědělskou technologií sucho ničilo sklizeň. Stát byl schopen realizovat rozsáhlý plán na ochranu zemědělství až po válce.
Kromě toho má velkou roli při hladomoru v letech 1932-1933. hrají tzv. "lidský faktor". Stalin a sovětské vedení však osobně nemohli za to, že vyvinuli titanické úsilí o rozvoj země, ale za sabotáž na úrovni místních úřadů (mezi stranickými tajemníky na venkově bylo mnoho „trockistů“, odpůrců kurzu k industrializaci a kolektivizace) a odpor kulaků. „Kulakové“, kteří od dob perestrojky po současnost, byli médii prezentováni jako nejlepší část rolnictva (ačkoli mezi kulaky, lichváři byli skuteční „pojídači světa“), v roce 1930 představovali pouze 5-7% rolnictva. V zemi jako celku kontrolovali zhruba 50-55% prodejů zemědělských produktů. Jejich ekonomická síla ve vesnici byla obrovská. Místní úřady provádějící kolektivizaci, mezi nimiž byli trockisté-sabotéři, se pustily do podnikání tak horlivě, že v řadě oblastí vytvořily situaci „občanské války“. Například takto jednal první tajemník regionálního výboru strany Sredne-Volzhsky Mendel Khatayevich (později se stal „nevinnou obětí“represí). Na začátku roku 1930 vyprovokoval místní orgány činné v trestním řízení k totálnímu násilí proti kulakům, ve skutečnosti dovedl region do situace sociální války. Když Moskva o tom obdržela informace, Stalin pokáral osobně Khatajeviče a rozeslal telegram všem stranickým tajemníkům, kteří požadovali, aby své úsilí zaměřili na rozvoj hnutí kolektivních farem, a nikoli na nahé vyvlastnění. Stalin požadoval vyvlastnění ekonomiky: ti ekonomičtí, silnější než jednotlivý kulak nebo jejich skupina na venkově, donutili kulaky ukončit svou činnost kvůli neschopnosti soutěžit v ekonomické aktivitě. Místo ekonomického vyvlastnění místní orgány nadále ohýbaly linii administrativního vyvlastnění s použitím síly. V některých regionech vzrostl podíl osob bez majetku na 15%, což znamenalo 2–3krát vyšší než skutečný počet kulaků. Připravili střední rolníky. Místní tajemníci navíc prošli také tím, že zbavili rolníky hlasovacích práv.
Šlo o záměrné kroky k destabilizaci situace v zemi. Trockisté chtěli v zemi způsobit sociální výbuch a uměle proměnit značné procento rolnictva v nepřátele sovětské moci. Vzhledem k tomu, že se v zahraničí v té době připravoval plán intervence v SSSR - měl se shodovat s masovými nepokoji v zemi a řadou speciálně organizovaných povstání, byla situace velmi nebezpečná.
Je zcela přirozené, že kulakové a někteří střední rolníci, kteří se k nim přidali, odpověděli. Ve vesnici začala silná propaganda proti vstupu do JZD. Dokonce dosáhlo bodu teroru „kulak“(na Ukrajině v roce 1928 - 500 případů, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolkhozská propaganda se shodovala s porážkovou kampaní. To nabylo rozsáhlého charakteru. Podle amerického výzkumníka F. Schumanna v letech 1928-1933.v SSSR počet koní klesl z 30 milionů na 15 milionů hlav, skotu - ze 70 milionů na 38 milionů, ovcí a koz ze 147 milionů na 50 milionů, prasat - z 20 milionů na 12 milionů. Zde je nutné vzít v úvahu skutečnost, že pokud ve středním a severním Rusku pluli výhradně na koních (chudé země jsou snazší), pak v jižním Rusku (Ukrajina, Don, Kuban) bylo zpracování půdy prováděno na volích. Kulakové a opoziční členové KSSS (B) rolníkům vysvětlili, že kolektivizace selže a vláda JZD drancuje jejich dobytek. Svou roli sehrál i sobecký zájem - nechtěl jsem dát svůj dobytek do JZD. Zde byl dobytek poražen, než byl předán do JZD. Byly vytvořeny kolektivní farmy, ale volů a koní bylo málo. Úřady se pokusily s tímto jevem bojovat, ale s malým úspěchem. Bylo těžké určit, kde byla dravá porážka a kde byla obvyklá příprava masa.
Porážka je jednou z příčin hladu. Bezprostřední příčinou hladomoru byla skutečnost, že rolníci, kteří se připojili k JZD, a rolníci, kteří se nepřipojili, sbírali málo zrna. Proč sbírali málo? Málo bylo zaseto spolu se suchem. Proč zasévali málo? Trochu orali, voly se porážely na maso (na JZD bylo stále málo vybavení). V důsledku toho začal hlad.
Byl to dobře vypočítaný protisovětský program, jehož cílem bylo narušit moskevské programy. „Pátá kolona“uvnitř komunistické strany, jednající společně s kulaky, připravila půdu pro vzpouru. Hromadný hladomor měl vést k sociální explozi, během níž měl zbavit Stalina moci a přenést kontrolu nad SSSR na „trockisty“. Opozice, která měla kontakty v zahraničí, nebyla spokojena se Stalinovým postupem budování socialismu v jediné zemi. Kulakové a opozice se navíc neomezovali pouze na výše uvedená opatření, sabotovali také proces obdělávání půdy. Podle údajů moderního ruského výzkumníka Jurije Mukhina nebylo na jihu Ruska zaseto 21 až 31 hektarů, to znamená, že v nejlepším případě bylo oseto asi 40% polí. A pak, vyvolané protisovětskou opozicí, rolnictvo obecně začalo odmítat sklízet. Úřady byly donuceny přijmout velmi tvrdá opatření. Ústřední výbor KSSS (b) a Rada lidových komisařů SSSR přijaly 6. listopadu 1932 rezoluci nařizující ukončení sabotáže organizované kontrarevolučními a kulackými prvky. V oblastech, kde byla zaznamenána sabotáž, došlo k uzavření státních a družstevních prodejen, zabavení zboží a pozastavení dodávek; prodej základních potravin je zakázán; vydávání půjček bylo pozastaveno; dříve vydané půjčky byly zrušeny; studium osobních záležitostí ve vedoucích a ekonomických organizacích začalo identifikovat nepřátelské prvky. Podobné usnesení přijal ÚV KSČ (bolševici) a Rada lidových komisařů Ukrajiny.
V důsledku toho hladomor v letech 1932-1933 způsobila řada faktorů. A nebyl to Stalin, kdo za to mohl, kdo „osobně organizoval Holodomor“. Svou negativní roli sehrál přírodní a klimatický faktor - sucho a „lidský faktor“. Některé z místních úřadů „zašly příliš daleko“v procesu kolektivizace a vyvlastňování - Ústřední výbor Komunistické strany (bolševiků) Ukrajiny udělal maximum. Vyčníval tajemník Ústředního výboru Komunistické strany (bolševiků) Ukrajiny Stanislav Kosior, který ve skutečnosti prohlásil rolnictvo za nepřítele a vyzýval k „rozhodné ofenzivě“. Jeho program také zahrnoval kriminální vývoz všeho zrna do bodů pro příjem zrna, což vyvolalo hlad. Další část místních úřadů spolu s kulaky obec otevřeně vyprovokovala ke vzpouře. Nesmíme zapomenout na skutečnost, že mnoho rolníků se usadilo, ničilo dobytek, zmenšovalo obdělávanou plochu a odmítalo sklízet.
Výsledek byl smutný - stovky tisíc mrtvých. Byla to však lepší alternativa než nová rolnická válka, občanská konfrontace a vnější intervence. Pokračoval kurz budování socialismu v jedné zemi.
