„… A ona se živí bajkami!“
(Boris Godunov. A. S. Puškin)
Kdo tvrdí, že potřebujete znát historii své vlasti? Nikdo! Ale můžete to znát různými způsoby. Můžete se omezit na školní učebnici a … juniorský sběrač odpadního konvoje to už nepotřebuje. Můžete si také přečíst „Školu budoucích velitelů“. Velmi … "pokročilá" kniha pro příslušný věk. Následuje univerzita a ta má svá specifika: pro „techniky“se ruské dějiny čtou jeden semestr … a je to! Humanitní vědy jej studují ve větší míře, ale často také … „cvalem po Evropě“. Ale nejhorší je to na univerzitě pro pomocné historické obory a takové obory jako historiografie. Dobře si pamatuji, jak jsem to já a moji spolužáci v letech 1972 až 1977 studovali. Jak jsme to udělali? A tady je návod - „každopádně!“„Pomocné“čtení … vědec ano, ale rád „ustoupil“. Druhou disciplínou je jeho společník na pití, vůbec ne autoritativní rolník, který si něco zamumlal pod nosem a nedokázal nám vštípit to hlavní - že pouze držení informací o tom, kdo, co a jak napsal před vámi, pomůže napsat něco nového tobě! A doufám, že ano, někde to všechno bylo studováno a zkoumáno úplně jiným způsobem, i když učitelská praxe od roku 1982 ukazuje, že důležitost těchto konkrétních předmětů je stále podceňována, alespoň studenty.
V článcích pana Samsonova je termín „připoutaní rytíři“používán tak často, že doslova „vytahuje mozek“. A bylo mimochodem možné ověřit právě tuto „zdrženlivost“tehdejších rytířů, než o tom psát? Ano, snadno! Když jsem například měl takovou potřebu, obrátil jsem se na britskou „Středověkou společnost“a tam mi poskytli fotografie … podobiznu - náhrobní sochy rytířů, vyrobené buď bezprostředně po jejich smrti, nebo o několik let později. Ale stále odrážejí to, co sochař viděl. A jsou objemné, na rozdíl od miniatur v iluminovaných rukopisech té doby, a všechny jsou datovány do let úmrtí zesnulého, kterého představují. Pojďme uspořádat jakési „cestování časem“a uvidíme, jak podobizny odrážejí genezi rytířského brnění „od a do“. Zde je první a velmi slavná: podobizna Williama Longspeho, mysl. 1226 Katedrála v Salisbury. Jak vidíte, je v řetězové poště od hlavy až k patě. A protože brnění bylo hodnotou, pak si člověk musí myslet, že to samé se nosilo v roce 1240. Nebo není?
Mezitím je jasné, jaký zásadní význam mají prameny pro historii, protože to všechno dohromady je základem celé historické vědy. A - přidám, u pseudovědecké žurnalistiky. Protože můžete samozřejmě vzít a přepsat pár banálních publikací „z dob Ochakovských a dobývání Krymu“a vydávat je, nebo si můžete pravidelně prohlížet řekněme takový akademický časopis jako „Voprosy istorii“, kde je publikována nejen spousta zajímavých článků, opět s odkazy na nejautentičtější zdroje, ale také jsou uvedeny „e-maily“jejich autorů, to znamená, že je můžete kdykoli kontaktovat a získat odpovědi na své otázky.
Chodili tehdy všichni rytíři takto? Ano! Zde je podobizna Roberta de Roose, d. 1227 Londýnský chrám.
To je … vše je tam, od kompletní sbírky ruských kronik (obecně přijímaná zkratka PSRL) - základní knižní série pro studium dějin starověkého a středověkého Ruska, až po odpovídající opět časopisové publikace a monografie. A tak se muselo stát, že dnes přijdu na svoji univerzitu a přinesu mi další číslo „Otázky historie“, a je tu článek Ph. D., docent AN Nesterenko. "Falešná vyprávění o biografii Alexandra Něvského v ruské historiografii." Proč jsou materiály ve VI dobré? Skutečnost, že doslova pro každou skutečnost, a že existuje skutečnost - slovo, existuje odkaz na zdroj a spolehlivý zdroj. To znamená, jděte, dobří lidé, do knihovny, čtěte, srovnávejte a hodně se naučte sami. Protože, jak jsem psal výše, zdroje jsou velmi důležité, měli bychom pravděpodobně začít s kronikami. A znovu - našli se chytří lidé, kteří odvedli skvělou práci, napsali článek „Písemné zdroje o bitvě na ledě“(Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). A stačí, aby to všechno kdokoli „nahnal“na Google, jak vám to bude poskytnuto. A v něm opět odkazy na kroniky z PSRL. Pokud je tedy někdo zcela nevěřící Thomasovi, může si vše vyhledat sám, porovnat, porovnat a vyvodit závěry. Nakonec je snadné popadnout Pravdu v roce 1942 a podívat se na úvodník z 5. dubna. Věřte mi, je to zajímavější než zde publikované články o bitvě u Něvy a o bitvě u ledu a občas dokonce historičtější. A musíme si pamatovat, jaká byla doba, jaká válka probíhala a hlavně - kdo osobně upravoval Pravdu modrou tužkou. A … zmeškal jsem vše napsané, a proto - schválené!
Zde je nepříliš dobře zachovaná podobizna Williama de Charpenoine z Umberlainu, nar. 1240 To, co má na sobě, je však stále viditelné!
Takže na základě souhrnu faktů dostupných v naší domácí historiografii dnes můžeme s jistotou určit, že bitva na stejném jezeře Peipsi … byla. Že ruská vojska (řekněme) pod vedením prince Alexandra porazila armádu bratří rytířů. A to je vše! Nějaké podrobnosti? Ano, existují v různých zdrojích! „Zabití padli do trávy“, „bratři přemohli střelce“, „Chudi padl bezpočet“a řada dalších, ale není jich tolik a opět jsou všichni v análech, stejně jako v livonská rýmovaná kronika, o které mimochodem v historikovi K. Žukově mimochodem velmi dobře vypovídá jeho řeč, jako ve skutečnosti o samotné „bitvě na ledu“.
Gilbert Marshall, 4. hrabě z Pembroke, d. 1241
A ze všeho toho objemu informací vyplývá závěr: NIKDO V JEZERI DROWNED, NIKDO NEBOL V TĚŽKÝCH LATECH, bitvy se zúčastnilo jen velmi málo vojáků z obou stran a všechny rekonstrukce Beskorovny a Razin jsou čiré narážky určené pro prosťáčky. Zároveň nikdo nezpochybňuje skutečnost, že samotná skutečnost, že se rytíři utopili v důsledku „prolomení ledu“, nevyvolává pochybnosti, pouze k tomu došlo o něco dříve, v bitvě u Omovzha, která, opět “říkají nám kroniky a ještě jedna, a možná to bude jediná bitva na ledě, se skutečně odehrála … v roce 1270, o které jsem mimochodem podrobně psal ve svém článku zde na VO.
Nyní si promluvme o milovaném „prasátku“našich pseudohistoriků … Opět nechci bít chléb K. Žukova, mluví o tom velmi podrobně, ale tady je to, co o tom napsal AN. Nesterenko (VI, s. 109–10): „Němci zahájili bitvu nárazovou ranou prasetem“- další častá mylná představa. Skutečnost, že hluboká formace jezdců, „prase“, působí na bitevním poli jako beranidlo, není nic jiného než fantazie. Ve skutečnosti se s takovou formací mohou bitvy zúčastnit pouze ti jezdci, kteří jsou v první řadě, tedy absolutní menšina. Vojáci stojící za nimi nejen nejsou schopni poskytnout pomoc těm vpředu, ale naopak zasahují do manévru a vytvářejí zamilovanost. Navíc hluboká formace kavalerie není z definice možná, protože během útoku koně v zadních řadách nebudou tlačit na přední koně, a pokud se je jezdci pokusí přinutit, povede to k úplnému chaosu v řadách útočící kavalerie a sama se stane snadnou kořistí nepřítele …
A toto je rytíř z průčelí katedrály ve Walesu. Právě v polovině XIII. Roku v helmě Tophel. Surko, helma, štít a řetězová pošta a … všechno!
Aby se tomu zabránilo, musel se „klín“, když se blížil k nepříteli, proměnit v linii. Pouze tak se mohl do bitvy současně zapojit maximální počet těžce ozbrojených jezdců a způsobit nepříteli největší škody, a zároveň ho připravit o možnost zasáhnout boky útočníků. Proto je vytvoření „klínu“nutné pouze pro sblížení s nepřítelem. S jeho pomocí je masivní a simultánní úder dosažen v okamžiku, kdy se „klín“po přiblížení na minimální vzdálenost k nepřátelským bojovým formacím promění v útočící lávu. Pokud by útok rytířské kavalerie začal okamžitě v rozvinuté linii, pak by se místo organizovaného úderu rytíři rozprchli po celém bojišti. V důsledku toho by se těžce ozbrojení jezdci, chaoticky a náhodně pohybující se po poli, z impozantního nepřítele, proměnili ve snadnou kořist pro obyčejné rolníky vyzbrojené luky dlouhého dosahu a utrpěli porážku po porážce ze strany městských milic, setkávajících se s obrněnými jezdci v těsné formaci, zalesněné dlouhými kopími. Nebo se stanou kořistí lehké jízdy, útočící na osamělého jezdce ze všech stran a střílející z dálky luky.
Tady je - John Leverick, který zemřel v roce 1350 a je pohřben v kostele města Ash, - první podobizna, na které vidíme torzo rytíře v brnění pruhů. Jeho nohy jsou také „připoutané“v anatomickém brnění.
„Klín“měl ještě jednu velmi důležitou výhodu: úzkou frontu. Když se totiž oddíl rytířů pomalu „krok za krokem“přiblížil k nepříteli, stal se vynikajícím terčem lučištníků. A při stavbě „klínkem“se ukázalo, že cílem nepřátelských střelců je jen pár jezdců v nejspolehlivějších ochranných prostředcích. Zbytek mohl být zasažen pouze neúčinnou nepřímou palbou.
A tady je rytíř, víceméně „připoutaný“ve zbroji - John de Cubham, který zemřel v roce 1354 a byl pohřben v Cobhamově kostele. Je pravda, že to není podobizna, ale prsa - také prvek pohřebního inventáře, který je jednodušší - gravírování na mosazný list. A na této ortéze je zřejmé, že tento rytíř ještě není zcela „připoután“…
Rytířský klín, „kančí hlava“, byl tedy určen pouze pro sblížení s nepřítelem, a ne pro útok, a ještě méně pro „beraní údery“. A je jasné, že žádná pěchota uprostřed klínu nemohla běžet. Rytíři museli zrychlit, aby se rychle dostali do cvalu (hodina klusu v brnění byla pro templáře trestem!), A žádný pěšák nedokázal držet krok s cválajícím koněm! Rys v železe je pro superhrdiny, a jak víte, neexistují!
Některé podobizny byly namalovány, pozlaceny, jedním slovem, toto je opravdu vzácná památka a příležitost … nahlédnout do minulosti. Rytíř Pieter de Grandissan, nar. 1358 (katedrála Hereford). Věnujte pozornost jeho surcoatovému erbu, „dýce ledvin“na boku, kterému se také zhruba říkalo „dýka s vejci“. Na nohou už má brnění a na loktech štíty, ale už ne!
Ano, brnění nosí i Richard Pembridge, který zemřel v roce 1375 (Herefordská katedrála), ale, ale … v jeho oblečení je také aventail řetězové pošty, to znamená, že není „připoután“až do konce!
„Prase“však není tak špatné. Někteří z nás mají tak rádi „rytíře připoutané ve zbroji“, že „spoutávají“Jarla Birgera (o jehož účasti v bitvě u Něvy, jak píše AN Nesterenko, není referováno ani v kronice, ani v „Životě Alexandra Něvského !) A které, jak se říká, náš Alexander zranil kopím, ačkoli na lebce, a přežil, nejsou žádné stopy zranění, což v roce 2010 doložil sochař Oscar Nilsson. Bůh mu však žehnej, s lebkou. Promluvme si o brnění. A tady na VO a mnohem dříve, v dílech historika M. V. Gorelik v roce 1975, publikovaný v časopise Around the World, opakovaně popisoval brnění válečníků v roce 1240. A … neměli kované brnění! Ale s vytrvalostí … píšou o nich dál. K čemu? V době internetu je to přinejmenším zvláštní. Ale … myslím, že v tomto případě lze tento materiál dokončit. Nechci připravit čtenáře VO o potěšení z osobního seznámení s materiály uvedenými v článku a nezávislým výzkumem, což bezpochyby výrazně zvýší jejich kompetence!
Pokud jde o zde uvedenou fotografickou prohlídku historie brnění, mělo by to stačit! Není divu, že se říká: je lepší jednou vidět, že? No a někdo další řekl, že k cíli je třeba postupovat postupně, „krok za krokem“. S největší pravděpodobností jen málo z těch, kteří si toto všechno přečtou, najde sílu obrátit se na výše uvedené zdroje a zejména na časopis Voprosy istorii, který je koneckonců akademickou publikací. Ale alespoň jsme přišli na rytíře, že? A až si příště, řekněme, za rok nebo dva, tady znovu přečteme o bitvě u Něvy a o bitvě u ledu, můžeme doufat, že alespoň rytíři „připoutaní v brnění“v tyto budoucí materiály nebudou!
A teď konečně plně „obrněný rytíř“- Nicholas de Longford, mysl. 1416 (kostel Longford). Všimněte si přítomnosti velmi originálních besagjü - štítů zakrývajících podpaží na jeho brnění. Besagyu bylo obvykle kulaté. A ty jsou jako ulity. Takový byl originál! A teď pojďme vypočítat: protože uplynulo 1240 … 176 let!
