Paradoxem je, že čím vyšší je hodnost dotazovaných opravářů, tím obtížnější je pro ně poskytnout upřímnou a nestrannou odpověď.
Neexistuje žádné povědomí o sjednoceném Rusku
Přísaha, stanovy, jakož i transparenty a barevné plakáty vyvěšené v jakékoli vojenské jednotce, v každé informační a odpočinkové místnosti, jsou zaměřeny na věrné plnění vojenské povinnosti vůči vlasti. A když velitelé jménem státu povzbuzují své podřízené, stručně řeknou: „Sloužím Ruské federaci!“
Mezitím v soukromých rozhovorech mnoho důstojníků často říká, že nerozumí, o jakém Rusku mluví. V jejich myslích očividně došlo k rozdělení jediného obrazu vlasti. Koneckonců dnes je země rozdělena nejen federálními okresy a subjekty Ruské federace, ale také stále jasněji národními a sociálními charakteristikami.
Podle mého názoru je z hlediska psychologického vnímání sebe sama pro vojáka důležité, ve kterém týmu je. Kdo jsou jeho kolegové a velitelé, pokud jde o světonázor a národnost? Mají jednotný koncept společenství vlasti, shodují se cíle a cíle služby? Mezietnické konflikty kvůli tomu vznikají velmi často. Někteří rodáci ze severokavkazských republik například nechtějí poslouchat „své“velitele a plnit požadavky společných vojenských předpisů pro všechny (kromě nich). Proč? Protože jsou si jisti, že na to mají plné morální právo: byli takto vychováni, a proto se jejich světonázor vlasti se všemi následnými důsledky liší od ostatních.
Mnoho vojáků a seržantů, námořníků a předáků, důstojníků - zástupců státotvorného lidu, však o sjednoceném Rusku neví. Skutečné rozdělení společnosti na základě majetku, které se často projevuje jako sociální nespravedlnost, nijak nepřispívá ke konsolidaci ruského národa. Podobné nálady se projevují i v armádním prostředí. Je nepravděpodobné, že by mezi opraváři byli tací, kteří nemají vnitřní protest, když je Rusko, kterému přísahali věrnost a které jsou vyzvány k obraně se zbraněmi v rukou, spojeno s domácími oligarchy. Nebo naopak u lidí bez domova, žebráků, alkoholiků, degradovaných lidí, kteří si sáhli na dno života, kteří se potkávají v ulicích megacities. Právě proti tomu se ale stále více protlačují protistátní prvky, včetně členů extremistických banditských formací.
Ani důstojníci nechápou: co jsou vlastně povoláni chránit? Lidé, moc, demokracie nebo jen kousek země, území zvané Ruská federace, nad nímž se rozvíjí trikolóra? Koneckonců je zřejmé, že se nejedná o totéž.
Zbaveni své bývalé vlasti
Nejpřesněji, myšlenku sloužit vlasti, s přihlédnutím k ortodoxnímu postoji většiny tehdejších vojáků, pravděpodobně vyjádřil autor manifestu z roku 1861 o zrušení nevolnictví, metropolita Filaret (Drozdov) z Moskva. Ve vojenském katechismu, který napsal - vysvětlující průvodce pro věřící, vyvodil brilantní vzorec: „Milujte své nepřátele, pohrdejte Božími nepřáteli, rozdrťte nepřátele vlasti“.
Německý důstojník Heino von Basedow, který u nás strávil asi deset let, ve svých „Cestovatelských dojmech vojenského Ruska“, vydaných u nás přesně před sto lety, poznamenal, že ruská armáda se vyznačuje vysokým náboženským cítěním, silným monarchické a dokonce patriarchální tradice. Ze stejného důvodu byly případy dobrovolné kapitulace a zrady vlasti u carských vojsk extrémně vzácné. Alespoň do doby, než se „bojovníci za svobodu a štěstí lidí“- revolucionáři všeho druhu - pustí do podnikání. V důsledku toho bolševici, kteří se dostali k moci násilím, zrušili Boha, císař a jeho rodina byli zastřeleni a vlast se vrhla do bratrovražedné války.
Zbytek je znám. Nebudu ránu sypat solí, cituji statistiky represí v Rudé armádě a Rudé armádě, počet sovětských občanů, kteří dobrovolně přešli na stranu Wehrmachtu. Tato čísla jsou nyní široce publikována v různých zdrojích. Dodám jen, že tehdejší stát ukázal neutuchající pozornost ozbrojeným silám a všechny stávající problémy byly přičítány nepřátelům a objektivním okolnostem (nepřátelské obklíčení, válka, neúroda atd.). Záměrně poněkud zjednodušuji model formování sovětského ideologického systému a snažím se ukázat pouze jeho podstatu.
Po rozpadu SSSR a zrušení KSSS se ruská armáda ocitla v mimořádně obtížné situaci. Myslím, že nemá smysl zde přepisovat nejnovější historii naší země. Absenci jakékoli státní ideologie pouze poznamenám jako extrémně nepříznivý fakt. Místo toho byla navržena liberální, velmi vágní představa univerzální svobody, která nakonec zvrhla ve vulgární konzumerismus. Poté, co mnoho sovětských důstojníků ztratilo bývalou socialistickou vlast a s ní i obvyklou stranickou diktaturu a řadu výhod, se nikdy nestalo vědomými občany nového, nakonec vyhlášeného „svobodného“Ruska. Lidé v uniformách nedostali jasnou odpověď: jak a proč by měli dál žít a sloužit? Musel jsem na to přijít na cestách.
Země se ve skutečnosti vrátila k principům liberální únorové revoluce bez cara a sovětů, kdy Rusko na krátkou dobu získalo status „nejsvobodnějšího státu na světě“. Je pravda, že to neskončilo dobře v roce 1917, ani v 90. letech. A bylo třeba lidem nějak vysvětlit důvody vzniklých obtíží a problémů. Koneckonců, nyní nemůžete vinit všechno z Mikuláše Krvavého nebo německých fašistických útočníků. Pokusy učinit obětní beránky, viníky všech potíží, nejprve červenohnědé (v roce 1993) a poté Čečence vedené bývalým sovětským generálem Dudajevem (v roce 1994), skončily neúspěchem. Boomerang se vrátil do Moskvy, do Kremlu. Lidé stále častěji označovali úřady, potažmo stát, za skutečné viníky kolapsu v zemi. Z takových myšlenek se mi točila hlava. A nejen mezi obyčejným člověkem na ulici.
… Někdo je potřený krví a zemí
Nespokojenost lidí v uniformách se podle mého názoru nejzřetelněji projevila v první čečenské kampani vyvolané protistátními, protiruskými / protiruskými silami. Podělím se o své osobní postřehy.
Někteří velitelé vzdorně vyvěsili vlajky SSSR na svá bojová vozidla jako symbol jediného, spravedlivého socialistického státu v opozici vůči demokratickému jelšínskému buržoaznímu Rusku. Hodnocení vrchního vrchního velitele bylo tehdy v armádě velmi nízké. Bohužel, on sám k tomu přispěl. Pamatuji si, jak během rozhlasové výměny zdvořilostí a „rozhovorů na celý život“s ozbrojenci při jednáních Čečenci nazývali Jelcina alkoholikem a suverénním dvouhlavým orlem - symbolem mutace ruského lidu. Jeden z nich mi dal kokardu s Ichkerianským vlkem a vysvětlil, že to vyrobili v jedné z továren ve středním Rusku, které byly nečinné kvůli nedostatku objednávek. (Pak mě tato skutečnost jen přivedla do strnulosti.)
Hodně napoví také písničky, které byly složeny a zazpívány přímo tam v zákopech. Navzdory všemu anonymní autoři tvrdili, že vojáci jsou připraveni zemřít, ale ne pro peníze Bank Menatep, ale pro skutečnost, že Rusko-Rusko bylo nazýváno velkým. Zeptali se: „Pane, jak to je? Sdílíte osud lidí. Někdo chodí oblečený ve fraku, někdo je potřený krví a zemí. “
Mezi opraváři skupiny federálních vojsk v Čečensku, důstojníky nevyjímaje, se otevřeně mluvilo o tom, že v povstalecké republice bojovaly proti separatistům hlavně děti dělníků a rolníků. Společnou myšlenku pro všechny pak vyjádřil svým charakteristickým upřímným způsobem generálporučík A. I. Lebed: „Nechte velení praporu vytvořenému z dětí poslanců Státní dumy a členů vlády a já do 24 hodin válku zastavím.“Jak víte, žádná taková jednotka v naší armádě nebyla vytvořena, proto měl Alexandr Ivanovič po jmenování na místo tajemníka Rady bezpečnosti Ruské federace šanci zastavit konfrontaci trochu jiným způsobem, když uzavřel Khasavyurtská smlouva s bývalým plukovníkem sovětské armády Aslanem Maschadovem.
Průběh nepřátelství této kampaně již byl dobře prostudován a popsán v memoárové literatuře. Bylo odhaleno mnoho faktů o zradě zájmů Ruska, jeho lidu a ozbrojených sil na nejvyšší úrovni. V současné době se někdo z té oligarchické vlády přestěhoval do jiného světa, někdo musel narychlo odejít do Londýna, ale nikdo z nich, včetně těch, kteří jsou aktuálně naživu a na svobodě, stále nebyl obviněn ze zrady.
Ani velitelé samotní, ani jejich zástupci pro výchovnou činnost, ať už tehdy nebo v poválečném období, nemohli a nesnažili se zahladit nespokojenost ve vojenských kolektivech. Ukázalo se, že zákonná příležitost kvalifikovat a oddělit pojmy Rusko, vlast a stát, nastínit hranice odpovědnosti, autorit a lidí, například ve třídách sociálního a státního vzdělávání, je zpravidla nevyužita. Častěji než ne, nebyl nikdo, kdo by si s lidmi povídal o tomto choulostivém tématu.
V důsledku toho se ukázalo, že zášť vůči státu, tedy úřadům a vládě, která po mnoho let otevřeně nezvýhodňovala svoji armádu, se v myslích některých důstojníků proměnila v urážku samotného Ruska: zapomínání o nich, zbytečných, necivilizovaných, divokých, opilých atd. atd.
Tato nespokojenost s vlastním státem, vlastí, roztříštěnost, eroze jediného obrazu mateřské vlasti podkopává morální základ služby, a to tím nejneslušnějším způsobem, který ovlivňuje bojovou připravenost armády. Vojenští vědci, kteří se touto problematikou zabývali - plukovníci docent V. Batalov a kandidát sociologických věd A. Kravets varují: „Procesy stratifikace a polarizace probíhající v občanské společnosti pronikají do vojenského prostředí a existuje každý důvod věřit, že sémantika ztrácí se základ poslání důstojníků. - být morálně, mentálně a fyzicky připraven plnit nejvyšší povinnosti - povinnost obětovat se při obraně vlasti. “A poté konstatují: „Nespokojenost této sociální skupiny se transformuje do různých forem sociálního chování, které neodpovídají zájmům jak mocenských struktur, tak společnosti jako celku.“
V srdci spravedlnosti
Když je pro vojáky obtížné odpovědět na otázku, k čemu slouží, je zjevné, že chybí ucelená státní ideologie, která by měla sjednotit všechny národní a sociální skupiny a vrstvy obyvatel jedné země. Je důležité, aby se to stalo na základě tradičních národně-historických a obecných duchovních a morálních hodnot, které jsou založeny na spravedlnosti. Všichni lidé, a zejména Rusové, tíhnou ke spravedlivému světovému řádu. Zde je to, co píší například v článku „Kam spěcháte Ruská trojka?“Ruský historik P. Multatulli a Ph. DA Fedoseev: „Pro úspěšný rozvoj státu musí být morální základy národa morálními základy moci, a naopak lid musí vnímat stávající ideologii moci jako svoji vlastní.. Pokud tomu tak není, dojde v zemi ke katastrofě “.
Je v Rusku na takových principech možná státní struktura? Sovětská vláda se pokusila v SSSR vytvořit sociálně spravedlivou společnost, ve které, nutno přiznat, hodně uspěla, zejména v poválečném období. Přes noc se však zhroutil, aniž by stál ani 80 let. Důvodů je mnoho, ale seznam těch hlavních je možná utopismus komunistické ideologie, který vnutili samozvaní „dobrodinci“lidem, kteří za experiment na jednom zaplatili miliony obětí- šestina země.
Ale měli jsme také jiný model budování spravedlivé společnosti. Před téměř 400 lety si Zemský Sobor v osobě nejlepších představitelů ruského lidu po 10 letech vřavy zvolil carského autokrata. Obnova monarchie, na rozdíl od republikových únorových a bolševických říjnových převratů, byla právě projevem vůle celého lidu. Ruský lid si sám vybral moc, ideologii, kterou považoval za nejschopnější vyjádřit své zájmy. To je tvrdohlavý, nevyvratitelný historický fakt.
Spravedlnost založená na právu a právo založené na spravedlnosti mohou odstranit mnoho problémů, které se nahromadily v naší společnosti a armádě. K tomu není absolutně nutné provádět nové revoluce nebo svolávat příští Zemský Sobor, aby bylo možné povolávat cara na trůn. Prostě úřady musí konečně slyšet hlas lidu. Poté budou moci obránci vlasti s čistým svědomím odpovědět na otázku: „Komu sloužíte, čemu se bráníte?“Samozřejmě sloužíme Rusku a jeho lidu, státu a naší rodné zemi, zalévané potem a krví našich předků. To vše samozřejmě budeme bránit do posledního dechu.
