Tři mlhavé dny …
Od roku 1803 připravoval Napoleon Bonaparte invazi do Anglie. Věřil, že „tři mlhavé dny“poskytnou francouzským lodím příležitost uniknout Britům a přistát na břehu Anglie.
Věřili Britové v možný úspěch Francouzů? Nepochybně. Pokud od samého začátku příprav zesměšňovali akce Napoleona, pak od konce roku 1803 neměli čas na smích. Bylo vyžadováno rozhodné jednání.
Vůdce Čouanů Cadudal byl horlivým odpůrcem Bonaparta a měl k němu největší nenávist. Často navštěvoval Londýn, kde vedl rozhovory s Charlesem d'Artoisem, který byl bratrem budoucího krále Ludvíka XVIII. Britská vláda brzy pochopila, že monarchisté chystají další spiknutí. Uvědomili si, že nemohou Bonaparta vytlačit povstáním, a tak se ho rozhodli zabít.
Chuan se již pokusil zavraždit Napoleona pomocí „pekelného stroje“. Nyní spiklenci zvolili jinou metodu. Předpokládalo se, že Cadudal a několik dalších lidí zaútočí na prvního konzula, když jel na koni poblíž svého venkovského paláce. Spiklencům se také podařilo získat podporu generálů Moreaua a Pishegru.
Jejich plán ale nikdy nevyšel. Díky kvalitní práci francouzské policie bylo spiknutí odhaleno. V únoru 1804 byli Moreau a Pishegru zatčeni a několik dní před popravou vévody z Enghienu byl zatčen Cadudal.
Zatčení a poprava vévody
Francouzská vláda dokázala při výsleších prokázat, že po atentátu na Bonaparta se měl ve Francii objevit „francouzský princ“, „ale ten tam ještě není“. Zdá se, že jméno tohoto prince bylo utajeno, protože ho nikdo ze spiklenců neznal (nebo prostě nechtěl mluvit).
Vévoda z Enghien byl pro tuto roli vhodnější než kdokoli jiný. V této době žil ve městě Ettenheim, které bylo součástí úřadu badenského kurfiřta. Hlavním agitátorem zatčení vévody byl francouzský ministr zahraničí Talleyrand. Popravu vévody považoval za výnosnou pro sebe, protože chtěl dokázat Napoleonovi jeho horlivost při ochraně jeho života, a také chtěl terorizovat monarchisty touto popravou, stále se obávající o svůj osud v případě obnovy Bourbonů.
Pozoruhodná je situace s Talleyrandem po návratu staré dynastie na francouzský trůn. V roce 1818 přijel otec zavražděného vévody do Paříže. Měla se mezi nimi uskutečnit schůzka. Talleyrand, který neztrácel čas, se seznámil s ženou blízkou princi a řekl jí, že to byl on, kdo se pokusil zastavit Bonaparta v jeho touze popravit vévodu, že to byl on, kdo poslal vévodovi dopis s žádostí, aby byl zachráněn atd. Princ kupodivu věřil. Na schůzce přispěchal poděkovat Talleyrandovi za jeho „hrdinské“chování.
15. března 1804 byl dům vévody z Enghienu obklopen četníky. Jeho ozbrojení služebníci chtěli odolat, ale bylo zřejmé, že boj byl zbytečný. Již 20. března byl převezen na hrad Vincennes poblíž Paříže. Ve stejný den začal soud s vévodou. Byl uznán vinným ze spoluviny na spiknutí proti prvnímu konzulovi. 21. března byl zastřelen.
Reakce na vraždu a následky
Ve Francii tato událost nevyvolala velké vzrušení. Pokud o této záležitosti hovořili, bylo to jen s podporou prvního konzula. Poměrně významný zástupce staré šlechty řekl:
Myslí si Bourboni, že jim bude umožněno beztrestně spiknout? První konzul se mýlí, pokud si myslí, že neemigrovaná dědičná šlechta má o Bourbony tak velký zájem. Nezacházeli s Bironem a mým předkem a s mnoha dalšími?
Nebylo možné nečinně sedět, zatímco na vás neustále organizovali pokusy o atentát. Bourbons zasíval potíže a spiknutí se záviděníhodnou pravidelností. Historik Frederic Masson napsal:
Musel zasáhnout tak silně, že Londýn a Edinburgh konečně pochopí, že to není hra. Musel otevřeně zasáhnout, aby vévodové a Comte d'Artois, když viděli tekoucí královskou krev, na chvíli přemýšleli.
Vražda vévody z Enghienu se ale stala skutečným svátkem ruského císaře Alexandra I., který od roku 1803 (čtenáře odkazuji na svůj předchozí článek „Za čí zájmy bojovalo Rusko proti Napoleonovi?“) Začal vytvářet koalici proti Francii. Atentát byl perfektní záminkou pro zahájení války.
Alexander 20. dubna schválil nótu rezidentního ministra Klupfela na Sejm Německé říše v Řezně. Řeklo:
Událost, která se nedávno stala v držení Jeho Milosti kurfiřta Badenského a která skončila tak smutně, ruského císaře hluboce zarmoutila. Přirozeně ho tento zásah do míru a územní celistvosti Německa velmi rozrušil. EI V-vo byl z toho ještě více v depresi, protože nemohl v žádném případě očekávat, že moc, která s ním byla prostředníkem, a proto se zavázal sdílet s ním své obavy o blaho a mír německé říše, bude schopná odchylují se od posvátných zásad mezinárodního práva a od jeho nedávných povinností.
EI In-in, provádějící demarš, diktovanou úvahami, které mají prvořadý význam pro blaho Německé říše, je přesvědčen, že císařská dieta je stejně jako hlava říše, vzhledem ke svým obavám, bez zájmu jako jsou naprosto nezbytní, okamžitě se k němu připojí a nebudou váhat podat svůj spravedlivý protest francouzské vládě, aby ji přiměli souhlasit se všemi opatřeními a demarchy, které bude muset přijmout, aby uspokojila uraženou důstojnost Německé říše a aby byla zajištěna jeho budoucí bezpečnost.
Bohužel, tento návrh nezískal podporu stravy. Poté, co byl dokument přečten, badenský kurfiřt navrhl přejít k dalším otázkám, aniž by se plýtvalo časem na cizí záležitosti. Alexander byl takovou reakcí zmatený, ale nepřikládal tomu velký význam, protože počítal s podporou Rakouska a Pruska.
Ruský ministr zahraničí Czartoryski píše velvyslanci Ubrimu v Paříži:
Tento pobuřující akt zneužívání moci a zapomnění na všechno nejposvátnější přivítal císař rozhořčením, jaké si zaslouží. EI V-vo neváhal vyjádřit svůj zármutek nad smrtí vévody z Enghienu a prohlásil smutek u soudu.
Ale když vzdal hold památce tohoto nešťastného prince, usoudil, že by obětoval svoji důstojnost, pokud by oficiálně neodsoudil Buonaparteho činy tváří v tvář celé Evropě. Za tímto účelem byl panu Klupfelovi nařízeno, aby předložil Sejmu v Řezně poznámku, která by měla informovat císařské státy a hlavu říše o nelibosti našeho srpnového panovníka nad porušováním územní nedotknutelnosti a mezinárodního práva, které Francouzská vláda si dovolila v Německu a také je pozvala, aby se k němu připojili a požadovali uspokojení.
E. I. Q-in však nevěří, že by měl počkat, až se k němu připojí, aby provedl demarši před prvním konzulem, což považoval za nutné, a vy, pane, byste měli doručit zde přiloženou poznámku pod písmenem „A“, ihned po jeho obdržení a trvejte na rychlé a kategorické odpovědi. A protože vzhledem ke známé nespoutané povaze Buonaparteho dispozice lze očekávat, že energetické kroky, které náš soud v tomto případě učiní, mohou z jeho strany způsobit extrémní rozhodnutí, jste, můj drahý pane, předepsán pro případ, že vaše poznámka odpověď, která je pro císaře urážlivá, nebo pokud vidíte, že vás pozvou k opuštění Francie, nebo pokud zjistíte, že generálu Gedouvilleovi bude nařízeno opustit Rusko, pak předáte poznámku, že vy najdete v příloze pod písmenem „B“, a požadujte své pasy, čímž této demarši poskytnete co nejširší publicitu.
Napoleon explodoval. Považoval Rusko za svého potenciálního spojence proti Anglii. Udělal vše pro to, aby tato aliance skončila. Za vlády Pavla I. se aliance téměř uskutečnila, ale palácový převrat převrátil ruskou politiku naruby. Napoleon, ani po smrti svého přítele, nepřestal pohlížet na Rusko jako na spojence, ale Alexander hnaný svou osobní nenávistí k Bonaparte mu šel čelit, přestože naše země k tomu neměla nejmenší důvod.
Po přečtení poznámky Napoleon nařídí Talleyrandovi, aby napsal dopis v reakci na ruskou vládu. Ministr odvedl svou práci dokonale a napsal dopis s následujícím obsahem:
Stížnost, kterou dnes (Rusko) vznáší, vyvolává otázku, zda v době, kdy Anglie chystala atentát na Pavla I., bylo možné zjistit, že spiklenci byli jednu ligu od hranic, nespěchali je zatknout?
Tato slova byla pro Alexandra skutečnou fackou. Bylo mu dáno pochopit, že by se neměl tolik starat o situaci s vévodou z Enghienu, zatímco v Rusku beztrestně kráčeli vrahové Pavla I. Dopis posílil v Alexandrovi nenávist k Napoleonovi.
Ruský ministr zahraničí Czartoryski píše velvyslanci ve Vídni Razumovskému:
Monsieur Count, zarputilé mlčení, které vídeňský dvůr tak dlouho držel o návrzích, které jsme mu předložili ohledně dohody o společných opatřeních, s jejichž pomocí by bylo možné omezit překračování všech hranic a stále rostoucí touhu po moc francouzské vlády začíná císaře překvapovat. EI V-in se to marně pokouší vysvětlit opatrností, což mohlo být vhodné v době, kdy stále doufali se blahosklonností a jemností vrátit prvního konzula k větší umírněnosti; nemělo by se to však již odehrávat poté, co první konzul dal své plány, jejichž cílem bylo podkopat veškerý pořádek a mír v Evropě, tak děsivé, každým dnem narůstající.
Událost v Ettenheimu a následná zvěrstva by měla celému Německu jasně ukázat, co očekávat od vlády, která tak otevřeně ukazuje lhostejnost k mezinárodnímu právu a obecně uznávaným zásadám spravedlnosti. Císař, přesvědčen více než kdy jindy o potřebě přijmout represivní opatření, chce skoncovat s nejistotou, v níž se nachází ve vztahu k rozhodnutím vídeňského dvora, a v současné vypjaté situaci je netolerantnější, nařizuje V-woo pokračovat před rakouské ministerstvo v nejrozhodnutější a kategorické formě trvá na tomto tématu.
Rakousko netoužilo po boji s Francií. V důsledku toho přišel 4. května dopis od Františka II. Do Petrohradu, kde souhlasil se všemi Alexandrovými názory, ale byl připraven uzavřít pouze obrannou alianci.
Podobné dopisy s výzvami ke vstupu do protifrancouzské koalice dorazily do Berlína, Neapole, Kodaně, Stockholmu a dokonce i Konstantinopole.
A přesto země nechtěly vstoupit do války, která pro ně byla nesmyslná kvůli vraždě nějakého prince. Rusko se o to nijak zvlášť nezajímalo. Hrabě Nikolaj Rumjantsev řekl:
… Rozhodnutí Jeho Veličenstva se musí řídit pouze státními zájmy a … úvahy o sentimentálním řádu nelze v žádném případě připustit jako motiv akce … Tragická událost, která se odehrála, se přímo netýká Ruska a čest impéria není nijak ovlivněna …
Zajímal se ale Alexander o zájmy své země? Vypadá to, že ne.
