Odpověď na článek "Římská flotila. Stavba a typy lodí"
I pozemský ježek v tambovském lese chápe, že loď se třemi řadami vesel bude rychlejší než jedna s jednou. A s pěti - rychleji než tři. Atd. Také loď s naftovým motorem 3000 hp. (ostatní věci jsou stejné nebo podobné) budou rychlejší než s výkonem 1000 koní. Jak jsem již řekl, „starožitné triremes“se vznáší z knihy do knihy, ale z nějakého důvodu jsou vždy v moderním obraze. Ani jedna „starožitná“váza, ani jedna „starožitná“freska se spolehlivým, jednoznačně interpretovaným a stejně jednoznačně datovaným vyobrazením lodi s víceúrovňovým uspořádáním vesel, to podle mě zatím nikdo nedokázal současnost, dárek. Všechno, co nám zdroje nabízejí (například Shershov AP, „O historii vojenské stavby lodí“), se při bližším zkoumání ukáže buď jako sochařské kompozice některých památek (triumfální / rostrální sloupy atd.), Nebo - dekorace na nádobí nebo na cokoli jiného. Například „malování na pohár vína“.
A mimochodem, monumentální umělci a grafici všech dob a lidí se nikdy nepovažovali za vázané potřebou přesně sledovat tvary a proporce zobrazovaných předmětů. Můžete pozorovat, ale můžete to udělat, pane! Existuje dokonce takový termín - „stylizace“. A pak je tu termín „kánon“. Odkud se vzaly portréty Petra I. a Alexandra Suvorova, oblečené v modrou ocelovou rytířskou zbroj? Které nikdy nenosili? A to byl v té době kánon. Už ne.
Nedostalo se k nám nic, co by se dalo alespoň v určitém okamžiku považovat za „kresbu trireme“. Přišly obrázky. Dosáhl kánonu.
Dvě otázky:
1) do jaké míry odpovídá kánon prototypu?
2) kdy to vzniklo? Pokud během nebo po vzniku KVI, pak prostě není o čem mluvit. Umělec nemaloval to, co viděl, ale to, o čem ho učitel dějepisu přesvědčil.
Bylo by hezké mít nezávislou, dá se říci, „absolutní“metodu datování všech těchto sloupů, basreliéfů, váz a komorových květináčů. Podle principu - k předmětu připevnili senzor, zařízení zapištělo a sdělilo stáří výrobku. Ale co není, to není, což znamená, že tyto obrázky nemají žádnou důkazní sílu. Moderní historici však možná vědí lépe než řečtí očití svědci, jak vypadaly řecké triémy. Ti čestnější z nich v titulcích k ilustracím uvádějí: „rekonstrukce“.
Stejný A. P. Shershov, tam jsou kresby "trireme" s řezy, kde je vše detailně namalováno. A také v knize Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlín, 1983) a celá řada další literatury o historii stavby lodí. A všude - rekonstrukce. To lze vidět pouhým okem: všechny tyto kresby jsou vyrobeny v souladu s moderními požadavky GOST. Nejsem vynálezce, ani tvůrce, dokonce ani konstruktér nebo reenactor, ale v deskriptivní geometrii jsem měl vždy železobetonovou „pětku“, a to jak na ústavu, tak na vojenské škole.
Ano, plány, „strany“a škrty jsou hezké. Zdá se mi ale, že sami autoři těchto papírových triem se nikdy nepokusili veslovat proti větru, a to ani na standardním námořním Yal-6, šestiramenném záchranném člunu. Zdvihový objem (zhruba řečeno, hmotnost) prázdný - 960 kg. S týmem na plný úvazek, vybavením a zásobami, zhruba jeden a půl tuny. Ve škole jsem byl kapitánem posádky lodi. S autoritou tedy prohlašuji: těžká práce. Zvláště pokud je klopný obvod dělen čtyřmi body. Není náhodou, že „těžká práce“je galeje, na které si odsouzení zločinci odpykávají trest jako veslaři. Později se námořní termín doplazil na pevninu se zachováním svého, takříkajíc, vězeňského obsahu.
Veslování je velmi tvrdá práce. Za prvé vyžaduje velkou fyzickou sílu, aby se alespoň zvedlo a neslo těžké veslo, a za druhé vynikající smysl pro rytmus. Žádám vás, abyste si nezaměňovali výletní loď na řece Moskvě se záchranným člunem a ještě více s kuchyní! S volným bokem „šestky“asi 40–50 cm je délka vesla asi 4 m, je vyrobena z jasanu - těžkého odolného stromu a válec, protizávaží, je také naplněn olovem, aby se pro veslaře je snazší zvednout veslo z vody.
Zamysleme se nad tím. Pro šestřadý člun je boční výška půl metru zcela dostačující: jeho posádka na plný úvazek je 8 osob, hmotnost je 1500 kg. Řekněme, že náš hypotetický trireme má na každé straně pouze 10 vesel za sebou, celkem tedy 60. Řekněme, že jedno veslo na veslo, plus deset palubních námořníků, asi třicet vojáků, plus šéfové a „střelci“- jen asi 110 lidí. Zdůrazňuji, že všechny moje „přípustné“jsou brány nejen na minimum, ale pod spodní hranici, nehorázně malou, všechny výpočty zde zjednodušuji na mez a daleko za tuto hranici! Ale i při takovém nereálně preferenčním přístupu získáme loď o tonáži 150 tun. Takové plavidlo musí mít boční hloubku alespoň jeden metr, pokud se samozřejmě nejedná o říční člun nebo přístavní ponton. Trvá dlouho, než se vysvětlí proč, vezměte to s vírou nebo se zeptejte lodních inženýrů. Jen nezapomeňte upozornit, že mluvíme o námořním plavidle.
Nyní vytvoříme nejjednodušší kresbu. Newtonova binomie zde není potřeba, stačí připomenout Thalesovu větu. Získáme délku vesla SPODNÍ řady asi OSEM metrů! Veslo na lodi váží asi 4-5 kg, bohužel si to přesně nepamatuji. Kolik bude galéra vážit pro spodní řadu? 8-10? Dudki, 32–40, protože závislost je krychlová, potvrdí ti to každý inženýr, nejen stavitel lodí. Je možné takové veslo házet sám? Mnoho, mnoho hodin v řadě ?! Ne. Kdo pochybuje - žádám vesla, dokonce i pro stejný yal. To znamená, že máme dva veslaře na veslo, a i to je spekulativní! - kdo to zkoušel? možná jsou tam potřeba tři z nich? - a ne po jednom, což automaticky zvyšuje naši posádku ze 110 lidí na 170. Co se stane s výtlakem? Také se automaticky zvyšuje!
Začarovaný kruh už začal, lépe řečeno, spirála, která byla vždy tvarovanou kletbou, bogeymanem pro inženýry, kteří navrhují mobilní zařízení, a je jedno, které z nich jsou invalidní vozíky nebo strategické bombardéry. Síla roste - hmota roste, čím větší hmota - tím větší potřebná síla! Alespoň pláč! Kvalitativních skoků v této oblasti proto bylo dosaženo pouze prudkým zvýšením měrného výkonu motorů a účinnosti vrtulí. Příklad: Parsons vytvořil fungující parní turbínu a válečné lodě okamžitě výrazně zvýšily rychlost s prudkým zlepšením ostatních bojových vlastností.
Ale to jsou jen květiny. Stále máme dvě řady vesel.
Beru výšku patra na 1 metr, což opět není dost, dobře, Bůh mu žehnej. Budeme předpokládat, že otroci sloužili jako veslaři na všech starodávných galérách, kterým tento prostor mezi palubami stačil i během mnoha dnů nebo dokonce měsíců plavby, i když to ve skutečnosti odporuje i KVI, podle kterého byli legionáři veslaři na vítězných římských galérách. svobodní římští občané. Veslo druhé úrovně je tedy šestnáct metrů dlouhé a váží asi 300 kg.
I zabít, není možné s takovým veslem hýbat vsedě. Ani dva, ani pět. Ne, vlastně můžete, ale jak dlouho ti veslaři vydrží? Na hodinu? Na půl hodiny? Na deset minut? A hlavně: jaká by byla frekvence toho veslování? Deset úderů za minutu? Pět úderů? Jeden? K tomu se vrátím o něco později, ale teď se pojďme rychle podívat na třetí vrstvu. A tady je veslo dlouhé 24 metrů, vážící 0, 7-0, 8 tun. Kolik lidí si objednáte, abyste si oblékli veslo? Pět? Deset? O kolik těžší bude loď poté? To znamená, že znovu stavíme bok, výtlak se opět zvýší, loď se stane mnohem širší a více ponorná; - vytáhnou ho ti veslaři? Je nutné zvýšit počet vesel za sebou, ale jak moc se zvětší velikost lodi? A výtlak? Na dvoře je tráva, na trávě dříví … A vítr v obličeji a vlna bodu čtyř? Ach, nedej bože, v šest?
A jak se mohu zeptat, budou veslaři první, druhé a třetí úrovně synchronizovat své akce? Opět, jako ostřílený kapitán posádky lodi, hlásím, že je velmi obtížný úkol odladit synchronizovanou a dobře koordinovanou práci šesti veslařů na záchranném člunu, a navzdory skutečnosti, že posádka lodi jsou zcela nadšenci, existuje probíhá téměř boj o právo zaujmout místo veslaře v lodi. A na galerii, promiňte, parchanti, pane. A budou mít (podle KVI) dlouhodobou práci na veslech úplně jiných hmot, tedy s úplně jiným momentem setrvačnosti, tedy s úplně jinou pracovní frekvencí veslování, a to vše je zcela synchronní! Zdůrazňuji: dokonale synchronní! Sestřelte alespoň jednoho veslaře a chán, v lepším případě - trireme se zastaví, v nejhorším případě opustí hřiště (narazí do dalšího) a před bojem rozbije polovinu vesel.
Vesla s různým momentem setrvačnosti nelze použít na veslovací lodi. Vesla by si měla být navzájem blízká v parametrech. Je to žádoucí - obecně totožné. Ale jakékoli schéma navržené „reenactory“předpokládá přítomnost vesel různé délky a hmotnosti, tedy s jiným momentem setrvačnosti. (Mimochodem, yala má dvě běžná náhradní vesla, až 30% zásob. A kde byste si objednali uskladnit 30% zásob jejích vesel na trireme?
Když jsem ve svém uvažování dosáhl tohoto bodu, upřímně jsem o sobě začal pochybovat. Nakonec moje výpočty, ať už říkáte cokoli, mají na svědomí aproximaci, protože jsou založeny na jednoduché aplikaci principu geometrické podobnosti. Možná to pro tento případ není zcela použitelné? Pro ověření jsem se obrátil na profesionála, kovového inženýra, zaměstnance uralské pobočky Ruské akademie věd, Ph. D. M. V. Degtyarev, s požadavkem provést příslušný výpočet podle všech pravidel odporu. Michail Vasilyevič mi laskavě vyšel vstříc, a to se stalo: aby získalo takříkajíc „právo na život“, mělo by mít pětadvacetimetrové veslo v oarlocku průměr 0,5 m (!) A vážit 300 kg - za předpokladu, že je vyroben z borovice. Ash, jasný každému, bude těžší. Ukazuje se tedy, že mě princip podobnosti hodně zklamal? Nemyslím si. 300 kg nebo 700 není rozdíl. Oba jsou stejně nevhodné pro klasické veslování. Pokud jsem se tedy mýlil, pak nic moc, na tom nezáleží.
A nyní se podíváme na obrazy a rytiny skutečných galérek, dobře datované a zdokumentované, ze 16. až 18. století. Naštěstí pro nás galeje jako třída válečných lodí zůstala v námořnictvu mnoha zemí poměrně dlouho, až do konce osmnáctého století, kde dříve, kde později, byla nahrazena pokročilejším typem pobřežní akční loď, takzvaný dělový člun), která úspěšně kombinovala pádlo, plachtu a dělostřelecké zbraně.
A tady máme před sebou celá stáda galejí: španělská, janovská, benátská, francouzská, švédská, Peterova, turecká, arabská. Každý s jednou řadou vesel. Dobře, křesťané jsou hloupí jako dopravní zácpy, ale Arabové, zapomněli také na to, jak stavět trojky?
Abychom problém objasnili, čteme chytré knihy.
Zde je to, co stejný profesor A. P. Shershov, který se jen před několika stránkami bolestně pokusil znovu vytvořit trireme, o středomořské galerii: vesla mohla dosáhnout délky 25 m, hmotnost vesla - 300 kg, počet veslařů - až 10 na veslo. Ctihodný „Das Grosse Buch der Schiffstipen“hlásí: vesla mohla dosáhnout délky 12 m, hmotnost vesla 300 kg. S výškou bočnice kuchyňky (galeasa - těžká palubní kuchyňka) 1,5-2 m.
Jak vidíte, zde je také rozpor. Ale neměl by nám dělat ostudu. Za prvé, opět to nemá zásadní povahu: všechna čísla, ať už se říká cokoli, jsou stejného řádu. Navíc to nemůže být jinak. V uvedených zdrojích jsou charakteristiky vesel uvedeny v metrech a kilogramech. Ale metr a kilogram jsou, přísně vzato, velmi mladé jednotky měření. V „éře galejí“nebyly. V „éře galejí“mohl zmatek a zmatek v této oblasti přivádět k šílenství každého odborníka na metrologii. Všechna tato kila, pudla, cívky, unce, kameny, livre z Tours atd. Atd. Atd. Atd. Se od sebe nejen lišily, ale také neustále „kolísaly“sem a tam, podle místa a času. Použití. Navíc se jim stále podařilo v zásadě změnit svůj význam: například libra i livre jsou měřítkem váhy i peněžní jednotky. Pokud tedy jistý kronikář, řekněme otec Bernard ze Saint-Denis, napíše, že hrabě z Montmorency použil při obléhání zámku Renaud děla o hmotnosti 60 liber, neznamená to samo o sobě absolutně nic. Děla ho stála 60 liber za kus? Nebo vážil 60 anglických liber? Nebo je 60 liber hmotnosti jádra? Ale jaké libry? Angličtina? Rusové? (Mohli jste si ho koupit i v Muscovy!) Nebo speciální „dělostřelecké“libry (viz Yu. Shokarev, „Historie zbraní. Artillery“)?
Otázek je více než odpovědí. Proto existuje a nemůže existovat žádný jednoznačný překlad starých hmotnostně-rozměrných parametrů do moderních. Můžeme mluvit pouze o přibližném, plus nebo mínus lýkovém překladu. Dojde tedy k rozporuplnosti - to je přirozené. Ale nebude - a nebude - zásadový. Skutečně, můj výpočet je dost hrubý, Degtyarevův výpočet je inženýrsky přesný, zprávy historiků (založené na spolehlivé dokumentaci renesance) zapadají velmi blízko k jednomu. Nikde není šíření ani řádově.
Pojďme z druhé strany. Asi před třiceti lety vstoupily do módy takzvané repliky, kopie různých starých technik, vyrobené s největším možným přiblížením k historickému prototypu. Kopírují vše: od egyptských papyrusových lodí po bojovníky z první světové války. Mimo jiné se kopírují také starověké veslice a plachetnice. V Dánsku, Švédsku a Norsku bylo postaveno velké množství replik drakkarů a vikingských lodí. Všechny jsou jednořadé! Angličan Tim Severin vytvořil repliky irské veslice a plachetnice a - ach, štěstí! - Řecká galéra, notoricky známé „Argo“. Ale tady je pro vás: oba jsou jednořadé!
Ale možná ještě nikdo jednoduše nedosáhl bodu reprodukce impozantní bojové trojky v přírodě? Odpověď na tuto otázku je úžasná! Faktem je, že „to dostali“. Zkusil to A nic se nestalo!
Na konci padesátých a na počátku šedesátých let Hollywood zametl další výstřelek: móda filmů z dávné historie. Mnoho z nich se dokonce stalo světovou klasikou: zde jsou Ben-Hur, Spartak a Kleopatra. Jejich rozpočty, i teď, byly zběsilé, zejména proto, že dolar v té době byl mnohem dražší. Producenti nešetřili penězi, škála doplňků a scenérie předčí jakoukoli představivost. A tak bylo kromě všeho kvůli zvýšení doprovodu rozhodnuto objednat i plnohodnotné repliky-předělávky starožitných strojů na vrhání kamenů a starožitných trirem. O katapultech si povíme níže, toto je samostatné a velmi zajímavé téma, zde - o lodích.
S trirem tedy přišlo neštěstí: případ, který se starověkým stavitelům lodí zdál tak známý, se nečekaně ukázal být mimo schopnosti profesionálních lodních inženýrů z poloviny dvacátého století. Předpokládám okamžitou odpověď-námitku obránců KVI: starověcí stavitelé lodí měli „speciální techniky“, magické a hermetické, což jim v dnešní době umožňovalo řešit technicky nemožné úkoly. A pak přišli neznámí nomádi, řemeslníci byli nasekaní na zelí a svitky s kouzelnými kouzly byly spáleny. A končí ve vodě.
Ne, nedělám si legraci. Na místo strážců obchodu. historie, před každou humanitární univerzitou bych postavil Pomník neznámému nomádovi. Opravdu, nebýt tohoto všudypřítomného a nepolapitelného chlapíka neurčitého vzhledu a tajemného původu, bylo by mnohem obtížnější skrýt konce ve vodě.
A pokud zůstaneme realističtí, pak je to jasné: „starověký řecký“truhlář nevěděl a nemohl znát ani tisícinu toho, co je známo moderním odborníkům na materiálové vědy, mechaniku, lodní architekturu atd. Neměl k dispozici ani slitiny hliníku a hořčíku, ani titan, ani ultralehké uhlíkové plasty. Pokud by tomu tak nebylo, všichni bychom nyní mluvili řecky a zrychleným tempem bychom kolonizovali satelity Jupitera.
Obecně platí, že filmaři museli v pavilonu střílet triremes, aby je vyrobili z pěny a překližky. S rámem z duralových trubek, nebo nevím co. No, nejsou to žádní cizinci.
Georgy Kostylev „Veslaři a vesla“
VÝSTUP … Ani Řekové, ani Římané nestavěli žádná dvou-, tří- nebo víceúrovňová plavidla, protože na rozdíl od historiků měli přátelské vztahy s hlavami. Názor na existenci ve starověku „birem“, „trireme“atd. buď z těchto důvodů dochází k nedorozumění:
a) z důvodu naprostého nepochopení autorů starověkých textů tomu, o čem píší;
b) kvůli problémům s překladem a tlumočením. Je velmi pravděpodobné, že Plinius a Diodorus dobře věděli, o čem mluví, ale při psaní originálů svých děl používali nějaký druh námořní terminologie, která se k nám nedostala, což bylo známé a obecně přijat ve své době. Nikdy by je nenapadlo dát na konec svitku glosář. Poté překladatel - jako obvykle důkladně pozemní shtafirka, kromě toho, možná ne prvotřídní znalec jazyka, nerozuměl nějakému obratu řeči a neponořil se do tématu, vytvořil (na papíře) „trireme“, „quadrireme“atd. …
A pak se originál ztratil. A to je vše, zakryjte pravdu.
Alternativně autor psal sci -fi román. Dnes tu máme lodě s jednou řadou vesel. Představme si, kolik nepřátel vyděsíme a utopíme, pokud budeme mít lodě - wow! - se dvěma, třemi, … patnácti řadami vesel.
Třetí možnost: autoři pod pojmy obsahujícími číslice měli na mysli něco jiného, nějaký další charakteristický rys, který umožňuje odlišit lodě jednoho typu od druhého. Který? Tady je možnost. Všechny výrazy s číslicí neoznačují počet řádků, ale počet veslařů na řádek. Pokud je tato podmínka splněna, je možné, že i neuvěřitelný decera získá právo na život. Zajímavé: v absolutistických a raných měšťanských flotilách bylo kritériem pro rozdělení válečných lodí podle hodností něco podobného, konkrétně počet zbraní. Všimněte si, ne počtu bateriových balíčků, ale počtu zbraní! To znamená, že se ukazuje, že trireme je středně velká kuchyňka, jednořadá, samozřejmě se třemi veslaři na veslo. Pentagram nebo decera je velká veslice a plachetnice, na které jsou vesla samozřejmě mohutnější, v důsledku čehož je zapotřebí více veslařů.
Opět jsme si znovu přečetli popis středověkých galejí a jejich „sester“z New Age. Co vidíme ?! Počet veslařů na vesle dosáhl deseti lidí !! Veslaři zároveň neseděli na lavičkách, ale neustále chodili po palubě tam a zpět. Tady to je! Opravdu, s tímto způsobem veslování můžete dát na veslo deset lidí a budou pracovat přibližně se stejnou účinností. Prostě nejvzdálenější veslař udělá jeden nebo dva kroky a nejvzdálenější veslař pět nebo šest. Pokud na břeh položíte alespoň pět veslařů, pak vám nejzevnější vnější jen mírně kroutí rukama a nejzevnější vnitřní bude viset na konci vesla, jako hadr na tyči. Absurdní! Do POLOHY „STOJÍCÍ“lze umístit POUZE tři až deset lidí na jedno veslo.
Ale pak opět nemůže být řeč o nějakých víceřadých plavidlech: pokud je to první řada, tak jaké budou vesla druhé, nebo nedej bože třetí řady, vzhledem k tomu, že výška patra automaticky vyskočil alespoň na dva metry, veslaři stojí vysoko!
Pokud jde o galéry severní Evropy, například švédské nebo jim podobné, Petrovy, to je již další tradice stavby lodí, pocházející od vikingských drakkarů. Jeho vznik ovlivnily drsné podmínky plavby v Baltském moři, v Severním a Barentsově moři. Veslování tam je výhradně sedící, ne více než dva lidé na veslo a vesla jsou kratší a lehčí. Mimochodem, středomořské galéry a galease se v nehostinných severních vodách cítily velmi nepříjemně a prohrály s loděmi severoevropského typu.
Netvrdím, že mám bezpodmínečně a jednoznačně pravdu. Možná někdo může nabídnout elegantnější vysvětlení. Nyní je důležité, aby „starožitní“námořníci neměli a nemohli mít žádné vícepodlažní veslice, ale byly tu obyčejné galeje. Některé jsou větší, jiné jsou menší, ale obecně mají podobný typ a všechny samozřejmě s jednou řadou vesel.
d_trader
