V předchozím článku o protitankových puškách byl zvažován vzorek, respektive vzorky různých ráží, které navrhl Vladimirov. V té době byly bohužel požadavky na zbraně dosti vágní, a proto mnoho dosti zajímavých vzorků nechali „přes palubu“a nedostali se do sériové výroby. Na druhou stranu zkušenosti získané při konstrukci těchto vzorků doplnily znalostní základnu tuzemských konstruktérů a poskytly neocenitelné zkušenosti, které byly následně úspěšně použity v jiných modelech zbraní. Vůdcem mezi těmito různými možnostmi protitankových pušek se ukázal být model navržený Rukavishnikovem, ale ani s ním to nebylo tak jednoduché, protože se ukázalo, že zbraň není nejjednodušší na výrobu a některé body v tom byly docela kontroverzní. Obecně platí, že nejprve to první.
Vzhledem k poměrně široce interpretovanému technickému zadání protitankové pušky pro sovětskou armádu byly vzorky předložené konstruktéry velmi rozmanité a byla v nich použita docela zajímavá řešení. Vzorek předložený Rukavishnikovem nebyl výjimkou. Pomocí kazet 14, 5x114 měl tento vzorek zbraní poměrně velkou hmotnost a 24 kilogramů a délku 1775 milimetrů a délku hlavně 1180 milimetrů. Bylo prostě nerealistické přepravovat takovou zbraň samotnou a ti dva ji také neměli nosit, protože na rozdíl od konečné verze Vladimirovova PTR nebylo možné tuto protitankovou zbraň rychle rozebrat a sestavit na dvě části pro přepravu. Přesto bylo nějakým způsobem nutné jej nést a konstruktér provedl velmi jednoduché řešení tohoto problému, a to držadlo na nošení na hlavně a popruh na pažbě. Věc zůstala malá, dokázat všem, že protitankovou pušku nelze přenášet na dlouhé vzdálenosti na bojišti, a doufat, že si nikdo nebude pamatovat, že někdy výpočet ATR musí nést jejich zbraně na dostatečně dlouhé vzdálenosti přes neprůchodné terénu, aby zaujal nejvýhodnější pozici. Pokud se však podíváte na realitu, pak opravdu taková zbraň byla velmi zřídka nesena rukou daleko, takže v některých ohledech měl konstruktér pravdu. Hlavním důvodem, proč nebylo možné rozdělit protitankové dělo na dvě části pro přepravu, byl samotný design zbraně, který, ačkoliv umožnil takové oddělení, to vyžadovalo čas, nástroje a téměř dokonalou čistotu, tedy něco, co obvykle není v polní bitvě.
Samonabíjecí protitanková puška Rukavishnikov modelu 1939 je vzorek postavený podle schématu s odstraněním práškových plynů z vývrtu. Vrtání hlavně bylo zajištěno otáčením šroubu. Jinými slovy, zbraň byla vyrobena v klasickém rámci, aniž by do samotného systému automatizace zavedly nějaké inovace. Naopak při srovnání tohoto vzorku s verzí protitankové pušky navržené Vladimirovem je třeba poznamenat, že zbraň měla při střelbě mnohem větší zpětný ráz, protože v případě Vladimirovova PTR automatizace s dlouhým zdvihem hlavně výrazně kompenzovala pro zpětný ráz, v tomto případě, tak pozitivní, nebyl žádný jev. Aby došlo ke zpětnému rázu při střelbě prováděné střelcem, byl na hlaveň zbraně instalován tříkomorový kompenzátor zpětného rázu úsťové brzdy a na dřevěné pažbě zbraně byla podložka zpětného rázu z porézní gumy. Obecně to nedělalo příjemné používání zbraně, ale alespoň z ní bylo možné střílet. Nebyly použity žádné další triky, které by bránily tomu, aby zbraň zasáhla šíp jako koně kopytem.
Zajímavostí je napájení zbraně, zvláště pokud je samonabíjecí. Sklad protitankové pušky Rukavishnikov modelu roku 1939 byl otevřeným zařízením, ve kterém byla většina kazet venku. Podle všeho byla munice do tohoto skladu vložena ve svorce, po které se pohybovala pod vlivem vratné pružiny. Můžeme tedy hovořit o ještě větším odlehčení zbraně než v případě Vladimirovova PTR. Podle mého názoru je otevřené umístění munice pro zbraň velmi velkou nevýhodou, zejména pokud je samonabíjecí, protože špína, prach, voda využívá každou příležitost, aby se dostala do zbraně, ale je to jen hřích nepoužívat to. Ve skutečnosti moje předpoklady potvrzují opakované testy zbraní, které již byly provedeny, kupodivu, když byla zbraň uvedena do provozu, což výrazně zpomalilo proces výroby a zavádění zbraní do armády.
Poté, co byla zbraň přepracována a všechny negativní aspekty v ní byly odstraněny, pokud je to možné, se vlastnosti vzorku staly následujícím. Ve vzdálenosti 100 metrů prorazila zbraň pancíř o tloušťce 30 milimetrů za předpokladu, že se setkala pod úhlem 90 stupňů. Na vzdálenost 400 metrů, ve stejném úhlu, se dalo počítat s průnikem 22 milimetrů pancíře. Charakteristiky jsou opravdu dobré, za což je třeba především poděkovat munici a hlavně o délce 1180 milimetrů, takže bylo rozhodnuto namontovat v roce 1940 až 15 tisíc jednotek takových zbraní, ale nestalo se tak. Důvodem byl názor, že dělostřelectvo bylo dost na to, aby potlačilo jakýkoli nápor nepřátelských tanků. Kromě toho se aktivně propagovala myšlenka, že století PTR skončilo dříve, než začalo, což byla obecně pravda, ale před několika lety. Věřilo se tedy, že nepřátelské tanky budou mít brzy pancíř o síle 60 milimetrů a proti takovému pancíři byly PTR bezmocné, respektive utrácení peněz a výrobní kapacity této nevyzvednuté zbraně v blízké budoucnosti je zbytečné. Obecně to vše vedlo k tomu, že místo patnácti tisíc protitankových pušek Rukavishnikov modelu 1939 bylo vytvořeno jen několik desítek a 26. července 1940 byly tyto zbraně vyřazeny z provozu, a pokud mohu řekněte to v tomto případě z výroby. Přesto Rukavishnikov pokračoval ve své verzi PTR, v důsledku čehož se objevil vzorek se zcela odlišným designem pro kazetu 12, 7x108, ale o tom v jiném článku.
