Mnichovská dohoda, o které jsme psali v minulém článku, uvolnila Hitlerovi ruce.
Po Československu bylo další obětí Rumunsko.
15. března 1939 německá vojska vtrhla do Československa a výstřelem z děla se přiblížila k rumunským hranicím. Následujícího dne Hitler požadoval, aby Rumunsko okamžitě podepsalo hospodářskou dohodu s nejvýhodnějšími ústupky ve prospěch Německa. Rumunský vyslanec do Londýna V. Thilya dokonce na anglickém ministerstvu zahraničí uvedl, že Německo předložilo Rumunsku ultimátum požadující souhlas s německým monopolem na rumunský obchod a hospodářství, jinak Rumunsku hrozilo rozštěpení podobné Československu a stal se protektorátem [1].
18. března lidový komisař pro zahraniční věci SSSR Litvinov řekl britskému velvyslanci v Rusku Seeds, že sovětská vláda navrhuje svolat konferenci zástupců SSSR, Anglie, Francie, Polska a Rumunska. 19. března Halifax řekl sovětskému zplnomocněnému zástupci v Londýně, že svolání konference navržené sovětskou vládou bude „předčasné“. Tento sovětský návrh byl také předán francouzské vládě, ale z Francie nepřišla vůbec žádná odpověď [2].
23. března 1939 byla v Bukurešti podepsána německo-rumunská smlouva. Rumunsko se zavázalo rozvíjet svou ekonomiku v souladu s potřebami Německa. Dohoda určovala výši německých obchodních úvěrů a vojenských dodávek do Rumunska (250 milionů německých marek). Zajištěno vytvoření v rumunských přístavech a dalších strategicky důležitých bodech „svobodných zón“pro výstavbu německých skladů, skladů ropy a dalších zařízení. Německo dostalo právo stavět železnice a dálnice v Rumunsku podle svého uvážení [3].
Další obětí byla Litva. Po skončení první světové války byli Memel (litevský název Klaipeda) a region Memel, který byl součástí východního Pruska, pod kolektivní kontrolou zemí Dohody. V roce 1922 získal Memel status „svobodného města“, jako Danzig (Gdaňsk). V roce 1923 vyvolala litevská vláda v Memelu „lidové povstání“. „Lid“, který se skládal z litevských vojáků v přestrojení, požadoval, aby byl region připojen k Litvě, což bylo nakonec implementováno. 12. prosince 1938 se v Klajpedě konaly volby do městské správy, v jejichž důsledku zvítězila „německá strana“, která deklarovala touhu obyvatel znovu se spojit s Německem.
20. března 1939 litevská vláda přijala berlínské ultimátum o připojení Memelu a regionu Memel k Německu - výměnou za „svobodnou zónu“v přístavu a režim „nejoblíbenějšího národa“v německo -litevském obchodu. Do města vstoupily německé tanky, přišel Hitler a pronesl řeč. Memel se stal hlavní německou námořní základnou [4].
Dále bylo na řadě Polsko.
Po první světové válce získal Gdaňsk podle Versailleské mírové smlouvy (1919) status svobodného města a ovládala jej Společnost národů. Smlouva také přenesla do Polska území, která jí umožňovala přístup do Danzigu, tzv. Danzigský koridor (nebo polský koridor), který oddělil Východní Prusko od Německa. Většina obyvatel města (95%) byli Němci, ale Poláci měli právo na vlastní instituce, jako jsou školy, knihovny atd. Podle Versailleské smlouvy navíc Polsko dostalo vedení zahraničních záležitostí Danzigu a řízení železničního provozu svobodného města.
Během rozhovorů na Versailleské konferenci v roce 1919 britský premiér Lloyd George varoval, že přesun více než 2 milionů Němců k Polákům „by dříve nebo později měl vést k nové válce ve východní Evropě“[5]. Anglický autor M. Follick v roce 1929 napsal, že „… ze všeho, co je v Německu nejvíce německé, je Danzig tím nejvíce německým … Dříve nebo později se polská chodba stane příčinou budoucí války. Pokud Polsko koridor nevrátí, musí být připraveno na nejničivější válku s Německem, na anarchii a případně na návrat do stavu otroctví, ze kterého bylo teprve nedávno osvobozeno “[5].
Joachim Fest ve třetím svazku Hitlerova životopisu „Adolf Hitler“píše, že Hitler v rozhovoru s vrchním velitelem německých pozemních sil Brauchitschem 25. března hovořil o nežádoucnosti násilného řešení Danzigské otázky, ale stále považoval za vojenskou akci proti Polsku hodnou diskuse s „obzvláště příznivými politickými předpoklady“
21. března předal britský velvyslanec v Moskvě Seeds lidovému komisaři SSSR pro zahraniční věci M. Litvinovovi návrh prohlášení SSSR, Anglie, Francie a Polska, který zněl takto [6]:
My, níže podepsaní, k tomu řádně zmocněni, tímto prohlašujeme, že vzhledem k tomu, že mír a bezpečnost v Evropě je věcí společného zájmu a zájmu, a protože evropský mír a bezpečnost mohou být ovlivněny jakoukoli činností, která ohrožuje politickou nezávislost jakéhokoli evropského státu, naše příslušné vlády se zavazují neprodleně konzultovat kroky, které je třeba učinit pro obecný odpor vůči takovému jednání.
23. března 1939 však Chamberlain ve sněmovně prohlásil, že „nechce v Evropě vytvářet protichůdné bloky“. Deklarace nebyla nikdy podepsána.
Chamberlain zůstal vůči Sovětskému svazu hluboce odporný. Spisovatel Feiling ve své knize Život Nevilla Chamberlaina cituje následující prohlášení britského premiéra v osobním dopise ze dne 26. března 1939: kdyby chtěla. A nevěřím jejím motivům “[7].
1. dubna 1939 světový tisk informoval, že Chamberlainův kabinet, který upustil od politiky appeasementu, dal Polsku příslib, že jej v případě útoku ochrání.
13. dubna dala Británie podobné záruky Řecku a Rumunsku [8].
Britská vláda nabídla SSSR, aby Polsku a Rumunsku poskytl stejnou jednostrannou záruku, jakou dala Velká Británie Rumunsku a Řecku.
O něco dříve, 11. dubna, Litvinov napsal sovětskému velvyslanci ve Francii Ya. Z. Suritsu [9]
Při jednáních o naší pozici v souvislosti s moderními problémy je nyní nutné být obzvláště přesný a skoupý na slova … Po příběhu společného prohlášení britské a francouzské rozhovory s námi neobsahovaly ani náznaky žádného konkrétního návrhu na jakákoli dohoda s námi … Touha Anglie a Francie se vyjasňuje, aniž bychom s námi uzavírali jakékoli smlouvy a aniž bychom na sebe vzali jakékoli závazky, abychom od nás dostali jakékoli sliby, které nás zavazují.
Bylo nám řečeno, že je v našem zájmu bránit Polsko a Rumunsko proti Německu. Vždy si ale budeme vědomi svých zájmů a budeme dělat to, co nám nařídí. Proč bychom se měli zavázat předem, aniž bychom z těchto závazků získali jakýkoli užitek?
Předchozí události, ne bez důvodu, daly Hitlerovi důvod si myslet, že Anglie nebude bojovat za Polsko. V roce 1939 navíc Velká Británie prakticky neměla pozemní armádu. Jak víme, to se stalo - po německém útoku na Polsko Anglie vyhlásila válku Třetí říši, ale Polákům žádnou skutečnou pomoc neposkytla.
11. dubna 1939 schválil Hitler plán útoku na Polsko (plán „Weiss“) [10].
Zde je první bod plánu:
Postavení Německa ve vztahu k Polsku je stále založeno na zásadě: vyhnout se komplikacím. Pokud Polsko změní politiku vůči Německu, která byla dosud založena na stejném principu, a zaujme postoj, který jí hrozí, pak s ní bude nutné i přes stávající smlouvu vyrovnat konečné skóre.
Cílem pak bude zničit vojenskou sílu Polska a vytvořit na východě prostředí, které odpovídá potřebám obrany země. Svobodné město Danzig bude vyhlášeno německým územím bezprostředně po začátku konfliktu.
Politické vedení považuje za svůj úkol v tomto případě co nejvíce izolovat Polsko, tedy omezit válku na vojenské operace s Polskem.
Intenzifikace vnitřní krize ve Francii a z toho vyplývající zdrženlivost v Anglii v blízké budoucnosti by mohla vést k vytvoření takové situace.
Intervence Ruska, pokud by toho byla s největší pravděpodobností schopná, by Polsku nepomohla, protože by to znamenalo jeho zničení bolševismem.
Poloha limitrofů bude určena výhradně vojenskými požadavky Německa.
Německá strana nemůže počítat s Maďarskem jako bezpodmínečným spojencem. Poloha Itálie je určena osou Berlín-Řím.
27. dubna zavedla Anglie univerzální vojenskou službu. Ve svém projevu 28. dubna 1939, vysílaném téměř do celého světa, Hitler řekl, že anglo-polská smlouva je důkazem „politiky obklíčení“, kterou Británie uplatňuje proti Německu a podněcování Polska proti ní. V důsledku toho podle Hitlera po uzavření protiněmecké smlouvy s Anglií samotné Polsko porušilo podmínky německo-polského paktu o neútočení z roku 1934. Polská vláda, odhodlanější než Československo, nepodlehla Hitlerovým hrozbám a začala mobilizovat. Hitler toho využil k obvinění Polska z agresivity s tím, že polské vojenské přípravy jej přinutily mobilizovat jeho jednotky.
14. dubna francouzský ministr zahraničí J. Bonnet pozval SSSR k výměně dopisů s následujícím obsahem [11]:
V případě, že bude Francie v důsledku pomoci, kterou poskytne Polsku nebo Rumunsku, ve válečném stavu s Německem, SSSR jí poskytne okamžitou pomoc a podporu. V případě, že je SSSR v důsledku pomoci, kterou poskytne Polsku a Rumunsku, ve válečném stavu s Německem, poskytne Francie SSSR okamžitou pomoc a podporu.
Oba státy se na této pomoci okamžitě dohodnou a přijmou veškerá opatření, aby zajistily její plnou účinnost. “
Pocit blížící se války přinutil Francouze změnit arogantní politiku vůči SSSR. To je to, co napsal Surits, když předal dopis Bonnetovi do Moskvy [9]:
Útoky v tisku zmizely, ani stopy po bývalé aroganci v rozhovorech s námi. Mluví k nám více jazykem prosebníků … jako lidé, v nás, a ne my, kteří je potřebujeme. Zdá se mi, že to nejsou jen „manévry“… ale vědomí …, že válka se blíží. Zdá se mi, že toto je pohled, který nyní zastává Daladier. Daladier (podle našich přátel) upřímně hledá spolupráci se SSSR
V reakci na francouzské a britské iniciativy 17. dubna 1939 Moskva navrhla uzavřít anglo-francouzsko-sovětskou dohodu o vzájemné pomoci s následujícím obsahem [11]:
1. Anglie, Francie a SSSR uzavírají mezi sebou dohodu na dobu 5-10 let o vzájemném závazku poskytnout si navzájem okamžitě veškerou pomoc, včetně vojenské, v případě agrese v Evropě proti jakékoli smluvní státy.
2. Anglie, Francie, SSSR se zavazují poskytovat všechny druhy, včetně vojenské, pomoci východoevropským státům ležícím mezi Baltským a Černým mořem a hraničícími se SSSR v případě agrese proti těmto státům.
3. Anglie, Francie a SSSR se zavazují co nejdříve projednat a stanovit velikost a formy vojenské pomoci poskytované každým z těchto států při dodržování §1 a §2.
4. Britská vláda vysvětluje, že pomoc, kterou Polsku slíbila, znamená agresi výhradně ze strany Německa.
5. Smlouva existující mezi Polskem a Rumunskem je prohlášena za platnou v případě jakékoli agrese proti Polsku a Rumunsku nebo je zcela zrušena podle pokynů proti SSSR.
6. Anglie, Francie a SSSR se zavazují, že po zahájení nepřátelských akcí nebudou vstupovat do žádných jednání a nebudou uzavírat mír s agresory odděleně jeden od druhého a bez společné dohody všech tří mocností.
7. Odpovídající dohoda je podepsána současně s úmluvou, která musí být vypracována na základě §3.
8. Uznat, že je nutné, aby Anglie, Francie a SSSR zahájily společná jednání s Tureckem o zvláštní dohodě o vzájemné pomoci
25. dubna Francie s těmito návrhy souhlasila. Současně francouzská vláda vznesla připomínky k sovětským návrhům. Čísla poznámek odpovídají číslům odstavců předchozího dokumentu [12].
1. Dohoda, kterou francouzská vláda považuje za mimořádně naléhavou a která by měla mít okamžitý účinek, je způsobena hrozbami, které nyní visí nad evropským světem. Samotný fakt jeho rychlého uzavření by pomohl posílit solidaritu všech ohrožených národů a zvýšil by šance na udržení míru. Obává se, že uzavření dlouhodobého paktu obecné vzájemné pomoci, který by si některé země mohly vykládat jako důkaz váhání nebo neshody mezi těmito třemi mocnostmi, bude trvat příliš dlouho. Na. za všech okolností je uzavření takového paktu dlouhodobým obchodem. A nyní musíme jednat co nejrychleji a reflektovat možnosti nadcházejících týdnů nebo nadcházejícího měsíce.
2. Aby se předešlo jakýmkoli sporům {{* Neshody (francouzsky).}} Bylo by vhodnější, aby zamýšlená dohoda neobsahovala žádné odkazy na jednu nebo jinou kategorii států, geograficky specifikovaných. Dohoda by se měla omezit na povinnost pomoci, kterou si tři státy navzájem poskytují za přesně definovaných okolností. Tento druh omezení by pouze zvýšil sílu. a význam závazku a zároveň by zabránil jakékoli reakci třetích států, které jsou omezeny preventivním „ustanovením“{{** Podmínky v dohodě (FR.).}} o pomoci.
3. Francouzská vláda souhlasí s tím, že je možné co nejdříve přistoupit k posouzení otázek uvedených v tomto odstavci.
4. Tento článek se vztahuje výhradně na britskou vládu.
5. Z důvodů uvedených v souvislosti s čl. 2, bylo by nežádoucí zahrnout do návrhu dohody článek jménem třetích zemí. Vezmeme-li však v úvahu, že polsko-rumunskou dohodu uzavřela erga omnes {{*** Ve vztahu ke všem.}}, Francouzská vláda je plně nakloněna využití veškerého svého vlivu ve Varšavě a Bukurešti k tomu, aby přiměla oba státy rozšířit rozsah praktické aplikace o uzavření úmluvy, která by zajistila případ agrese ze strany Německa.
[Str.] 6, 7 a 8 francouzská vláda nemá námitek. “
Britové ke spolupráci nechtěli.
19. dubna 1939 byla na zasedání britského vládního výboru pro zahraniční politiku projednána poznámka státního tajemníka ministerstva zahraničních věcí A. Cadogana, kde napsal [13]:
Tento ruský návrh nás staví do extrémně obtížné situace.
Musíme zvážit výhody písemného závazku Ruska jít do války na naší straně a nevýhody otevřené aliance s Ruskem.
Výhoda je přinejmenším problematická. Ze zpráv našeho velvyslanectví v Moskvě je zřejmé, že zatímco Rusko může úspěšně bránit své území, nemůže, i kdyby si přálo, poskytovat užitečnou aktivní pomoc mimo své hranice.
Je však velmi obtížné sovětský návrh odmítnout. Tvrdili jsme, že Sověti prosazují „kolektivní bezpečnost“, ale nepředkládají žádné praktické návrhy. Nyní předložili takové návrhy a budou nás kritizovat, pokud je odmítneme.
Existuje riziko - i když velmi vzdálené -, že pokud tento návrh odmítneme, Sověti mohou s německou vládou uzavřít jakýsi „neintervenční souhlas“[. … …]"
26. dubna na zasedání britské vlády ministr zahraničí Lord E. Halifax řekl, že „na tak komplexní návrh ještě nedozrál čas“.
Anglie podle jejího návrhu z 8. května a prohlášení Halifaxu byla připravena spolupracovat se SSSR v boji proti agresi do té či oné míry pouze tehdy, pokud se Německo dopustilo agrese proti Polsku nebo Rumunsku a ta agresorovi odolala. Britská vláda však nechtěla uzavřít anglo-francouzsko-sovětskou smlouvu o vzájemné pomoci proti agresi, podle které by byla povinna poskytnout pomoc Sovětskému svazu v případě útoku na sebe.
SSSR takovou variantu smlouvy přirozeně odmítl. V poznámce, kterou 14. května předal lidový komisař pro zahraniční věci SSSR britskému velvyslanci v SSSR [20]:
Britské návrhy neobsahují zásadu vzájemnosti ve vztahu k SSSR a staví ji do nerovného postavení, protože nepředpokládají závazky Anglie a Francie, ale zaručují SSSR v případě přímého útoku na něj ze strany agresoři, zatímco Anglie, Francie a také Polsko mají takovou záruku na základě stávající vzájemnosti.
V. M. Molotov
3. května byl Vyacheslav Molotov již lidovým komisařem SSSR pro zahraniční věci. Litvinov byl aktivním zastáncem sbližování se Západem a nepřítelem Německa. Historik W. Shearer se domnívá, že o Litvinovově osudu bylo rozhodnuto 19. března - poté, co Britové odmítli návrh Sovětského svazu uspořádat konferenci v souvislosti s ultimátem Německa do Rumunska [14]:
Po takovém odmítnutí ze strany Rusů se evidentně zmenšila touha vést další jednání s Anglií. Maisky později řekl konzervativnímu poslanci Robertu Boothbymu, že odmítnutí ruských návrhů bylo považováno za další zdrcující úder do politiky kolektivní bezpečnosti a že tím byl Litvinovův osud zpečetěn.
Poté Stalin očividně začal přemýšlet o uzavření dohody s Německem, pro kterou byl zapotřebí tvrdý a pragmatický politik, ne tak neústupný vůči Německu jako Litvinov. Molotov byl takový politik.
Jeden z mála rozumných hlasů v britské politice té doby byl zarytý antikomunista W. Churchill.
Zde je to, co řekl ve sněmovně 19. května [15]:
V žádném případě nemohu pochopit, jaké jsou námitky proti uzavření dohody s Ruskem, které podle všeho chce sám předseda vlády, k jejímu uzavření v široké a jednoduché podobě navržené ruskou sovětskou vládou?
.. Co je na této jednoduché větě špatného? Říkají: „Můžete věřit ruské sovětské vládě?“Myslím, že v Moskvě říkají: „Můžeme věřit Chamberlainovi?“Můžeme říci, doufám, že na obě tyto otázky by mělo být odpovězeno kladně. Upřímně doufám, že …
Pokud jste připraveni stát se spojenci Ruska během války, během největší zkoušky, skvělá příležitost prokázat se pro každého, pokud jste připraveni spojit se s Ruskem při obraně Polska, kterou máte zaručenou, stejně jako v obrana Rumunska, proč se tedy nechcete stát spojenci Ruska, když tím možná zabráníte válce? Nerozumím všem těm jemnostem diplomacie a průtahů. Pokud dojde k nejhoršímu, stejně se s nimi ocitnete v samotném kelímku událostí a budete se s nimi muset co nejvíce vymanit. Pokud potíže nenastanou, bude vám v předběžné fázi zajištěno bezpečí …
Po Litvinovově rezignaci Hitler poprvé za šest let své vlády vyjádřil touhu vyslechnout své odborníky na Rusko. Z jejich zprávy se Hitler hodně naučil zejména pro sebe - že SSSR se nyní nedrží politiky světové revoluce, ale pragmatičtějšího státního kurzu.
Hitlerův zájem o Rusko rostl. Po shlédnutí dokumentu o sovětských vojenských přehlídkách Fuhrer zvolal: „Vůbec jsem nevěděl, že Stalin je tak pohledný a silný člověk.“Němečtí diplomaté dostali pokyn, aby i nadále zkoumali možnosti sblížení se SSSR. [16]
Do Anglie dorazila informace, že se Německo chystá posílit vztahy se SSSR. Když o tom Halifax slyšel, řekl, že „k takovým zprávám, která je dost možná šířena lidmi, kteří nás chtějí dotlačit k paktu s Ruskem, není třeba příliš důvěřovat“[17]
V této souvislosti se Britové rozhodli zahájit jednání s Německem. 9. června navštívil Goeringa britský velvyslanec v Německu Henderson a řekl mu, že kdyby si Německo přálo zahájit jednání s Anglií, dostalo by se mu „ne nepřátelské odpovědi“. 13. června se Henderson setkal se státním tajemníkem německého ministerstva zahraničí Weizsackerem, který v poznámkách k tomuto rozhovoru poznamenal, že britský velvyslanec „jasně s pokyny“hovořil o připravenosti Londýna vyjednat s Berlínem … kriticky hovořil o Britská politika v Moskvě “a„ paktu s Ruskem nepřikládá žádný význam “[17].
Letní jednání SSSR s Anglií a Francií
Rozvíjející se situace donutila Velkou Británii a Francii 6. až 7. června přijmout jako základ návrh sovětské smlouvy. Britové se však nechystali uzavřít samotnou smlouvu. Jejich skutečným cílem bylo protáhnout jednání, a tím udržet Hitlera v nebezpečí, že proti němu postaví mocnou koalici. 19. května Chamberlain v parlamentu oznámil, že „raději odstoupí, než aby uzavřel spojenectví se Sověty“. Současně, jak již bylo uvedeno výše, nebylo vyloučeno ani spojenectví s Hitlerem.
Na druhé straně: „V Paříži se tehdy věřilo, že sovětské úřady počkají na výsledek politických jednání s Paříží a Londýnem, než začnou oficiální, dokonce čistě ekonomické kontakty s Berlínem,“shrnuje Z. S. Belousova, obsah francouzských diplomatických dokumentů [16].
Britská vláda vyslala do Moskvy obyčejného úředníka, šéfa středoevropského úřadu Stranga, k jednání, které rozhodovalo o osudu Evropy, zatímco na straně SSSR vedla jednání lidový komisař pro zahraniční věci Molotov. Churchill poznamenal, že „odeslání takové drobné postavy bylo skutečnou urážkou“. Podle VG Trukhanovsky a D. Fleminga bylo vyslání nízko postaveného úředníka do SSSR „trojnásobnou urážkou“, protože Strang také bránil britské inženýry, kteří byli v roce 1933 obviněni ze špionáže v SSSR, a byl také členem skupiny doprovázení premiéra na jeho cestě do Mnichova [18].
Francii na jednáních také nezastupoval nejvyšší představitel - francouzský velvyslanec v Moskvě Najiar.
Podle plánu britské vlády se jednání protáhla, čehož si všiml i britský tisk.
Například noviny „News Chronicle“v čísle z 8. července poskytly v tomto ohledu následující karikaturu: v místnosti protkané pavučinami, obklopené desítkami svazků britských „návrhů“na léta 1939-1950. zobrazuje zchátralého Chamberlaina sedícího v křesle, který s pomocí trubice pro zesílení zvuku hovoří s Halifaxem. Vedoucí ministerstva zahraničí mu sděluje, že právě odeslal poslední nabídku. Dvě želvy fungují jako kurýři, z nichž jedna se právě vrátila z Moskvy a druhá tam míří s novými návrhy. „Co budeme dělat dál?“Ptá se Halifax. "Ach ano, počasí je nádherné," odpovídá mu Chamberlain [18].
Nicméně do poloviny července byl během jednání schválen seznam povinností stran, seznam zemí, kterým byly poskytnuty společné záruky, a text dohody. Otázky vojenské dohody a „nepřímé agrese“zůstaly nekoordinované.
Nepřímá agrese znamenala to, co se stalo s Československem - když tam nebyly žádné nepřátelské akce, ale pod jejich hrozbou byla země nucena splnit Hitlerovy požadavky. SSSR rozšířil koncept „nepřímé agrese“
„… Výraz„ nepřímá agrese “, - zdůrazněný v návrzích sovětské vlády z 9. července 1939 - odkazuje na akci, se kterou kterýkoli z výše uvedených států souhlasí pod hrozbou síly jiné moci nebo bez ní hrozba a která pro sebe znamená využití území a sil daného státu k agresi proti němu nebo proti jedné ze smluvních stran, - tedy znamená ztrátu nezávislosti tohoto státu nebo porušení jeho neutrality “[19].
Sovětská vláda trvala na rozšíření konceptu „nepřímé agrese“na pobaltské země a Finsko, ačkoli o to nežádaly, což bylo motivováno již zmíněnou poznámkou ze dne 14. května:
Nedostatek záruk SSSR od Británie a Francie v případě přímého útoku agresorů na jedné straně a otevřenost severozápadních hranic SSSR na straně druhé může sloužit jako provokativní okamžik za směrování agrese vůči Sovětskému svazu.
Protest vyjednávacích partnerů byl v definici nepřímé agrese a jejího šíření do pobaltských zemí vyvolán slovy „nebo bez takové hrozby“. Britské ministerstvo zahraničí se obávalo, že taková interpretace „nepřímé agrese“by mohla ospravedlnit sovětskou intervenci ve Finsku a pobaltských státech, a to i bez vážného ohrožení Německem.
Na začátku července navrhl francouzský velvyslanec Nagiar vyřešit spor o pobaltské země tajným protokolem, aby je nestrčil do Hitlerovy náruče samotnou skutečností smlouvy, která ve skutečnosti omezuje jejich suverenitu [16]. Britové souhlasili s myšlenkou tajného protokolu dne 17. července.
Jak vidíme, zástupcům západních demokracií nebyla cizí myšlenka podepsat tajné protokoly týkající se osudu třetích zemí.
2. srpna bylo dosaženo dalšího milníku - byla přijata obecná definice „nepřímé agrese“, ale byla provedena novela, že pokud dojde k ohrožení nezávislosti „bez hrozby síly“, pak bude problém vyřešen konzultacemi [21.]. Tato možnost však SSSR nevyhovovala - příklad Československa ukázal, že konzultace mohou trvat příliš dlouho.
Britská a francouzská vláda obvinily Sovětský svaz ze zpoždění jednání před veřejností svých zemí, což podle nich klade stále více nových požadavků. To, co bylo podle názoru M. Carleyho naprostá lež, není pravda, „že Molotov neustále kladl na Seeds a Nadzhiar stále více nových požadavků. Základy sovětské politiky byly jasně definovány již v roce 1935 … Nevyskytly se žádné nové problémy ani „neočekávané“požadavky, otázky týkající se „nepřímé“agrese, záruky pobaltským státům, práva průchodu a vojenská dohoda. Daladier lhal, když řekl, že sovětské požadavky … ho překvapily “[17].
22. července bylo oznámeno obnovení sovětsko-německých hospodářských jednání. To povzbudilo Brity a Francouze 23. července, aby souhlasili se sovětským návrhem, současně s vyjednáváním o politické dohodě k projednání vojenských otázek. Zpočátku chtěla Anglie a Francie nejprve podepsat politickou dohodu, poté vojenskou. Pokud by byla podepsána pouze politická a došlo by k agresi Německa proti SSSR, pak by Británie a Francie samy určily, do jaké míry poskytují SSSR vojenskou pomoc. SSSR proto požadoval souběžné podepsání politické a vojenské dohody, aby byla jasně uvedena výše vojenské pomoci.
Jak bylo uvedeno výše, Britové a Francouzi usilovali především o přetažení jednání, takže jejich delegace k vyjednávání o vojenských otázkách vedená admirálem Draxem z britské strany a generálem Dumenkem z francouzské strany odešla do SSSR na nízké úrovni. rychlostní nákladní a osobní parník „City of Exeter“, který se do Leningradu plavil teprve 10. srpna. Delegace dorazila do Moskvy 11. srpna. Pro srovnání připomeňme, že během mnichovské dohody britský premiér Chamberlain považoval za možné, aby se poprvé v životě dostal do letadla, aby mohl rychle letět k Hitlerovi.
Složení britské delegace uvedlo, že Británie nemá vážné úmysly podepsat dohody. Zde je to, co napsal německý velvyslanec ve Velké Británii G. Dirksen 1. srpna ve zprávě pro státní tajemnici německého ministerstva zahraničí E. Weizsäckera [22]:
Pokračování jednání o paktu s Ruskem, navzdory vyslání vojenské mise - nebo spíše proto - je vnímáno skepticky. Svědčí o tom složení britské vojenské mise: admirál, dosud velitel Portsmouthu, je prakticky v důchodu a nikdy nebyl členem ústředí admirality; generál je jako jednoduchý bojový důstojník; General of Aviation je vynikající pilot a letecký instruktor, ale není stratég. To naznačuje, že vojenská mise pravděpodobněji vytvoří bojeschopnost sovětské armády než uzavře operační dohody.
Vedoucí francouzské mise generál Dumenc řekl, že v pokynech, které mu byly dány, nebyla „žádná jasnost ani jednoznačnost“. Delegace navíc neměly pravomoc vyjednávat: „Prostě to nezapadalo do žádného rámce,“napsal Drax později, „že nás vláda a ministerstvo zahraničí vyslaly na tuto cestu, aniž by nám poskytly pověření nebo jiné dokumenty. potvrzující naši autoritu “. Dumenk mluvil téměř identicky [17].
Přesto jednání začala.
Podle anglo-francouzského plánu měl SSSR připojit závazky těchto zemí ve vztahu k Polsku a Rumunsku. SSSR celkem logicky požadoval, aby tyto země alespoň umožnily průchod sovětských vojsk přes jejich území. Jinak by bylo nemožné přijít do styku s německými jednotkami, kdyby zaútočili například na Polsko ze západní hranice. Poláci však kvůli své dlouholeté nevraživosti vůči Rusku byli proti.
19. srpna polský ministr zahraničí Beck na pokyn maršála Rydze-Smigly dal francouzskému velvyslanci Noelovi negativní odpověď na otázku možnosti průchodu sovětských vojsk přes polské území s tím, že Poláci „nemohou v žádné formě diskutovat o otázka využití části národního území zahraničními vojsky “[23]. Daladier navíc nařídil Dumenkovi, aby nesouhlasil s žádnou vojenskou dohodou, která by stanovovala právo Rudé armády na průchod Polskem.
Francouzský velvyslanec Najiar napsal: „Polsko nechtělo takovou dohodu uzavřít … a anglo-francouzští příliš netrvali … Chceme vypadat dobře a Rusové chtějí velmi konkrétní dohodu, která by patří Polsko a Rumunsko “[17].
21. srpna učinil maršál K. Vorošilov následující prohlášení [24]:
Sovětská mise věří, že SSSR, který nemá společnou hranici s Německem, může poskytnout pomoc Francii, Anglii, Polsku a Rumunsku pouze tehdy, pokud jeho jednotky projdou polským a rumunským územím, protože neexistují jiné způsoby, jak se dostat do kontaktu s vojáky. agresor.
..
Sovětská vojenská mise si nedovede představit, jak by vlády a generální štáby Anglie a Francie vysílající své mise do SSSR vyjednat uzavření vojenské úmluvy nemohly poskytnout přesné a pozitivní pokyny k tak elementární otázce, jako je průchod a akce sovětské ozbrojené síly proti jednotkám agresora na území Polska a Rumunska, s nimiž má Británie a Francie odpovídající politické a vojenské vztahy.
Pokud však Francouzi a Britové promění tuto axiomatickou otázku ve velký problém vyžadující dlouhodobé studium, pak to znamená, že existuje důvod pochybovat o jejich touze po skutečné a seriózní vojenské spolupráci se SSSR.
Pokud jde o stanovení výše vojenské pomoci, kterou si strany měly navzájem poskytovat, Britové a Francouzi se také vyhnuli specifikům, které SSSR požadoval. Když admirál Drax informoval britskou vládu o vyšetřování sovětské delegace, Halifax na zasedání vlády prohlásil, že „nepovažuje za správné zasílat jim jakoukoli odpověď“[17]. Jednání o vojenské dohodě byla účinně zmařena.
Co stálo za neochotou Britů a Francouzů podepsat dohodu se SSSR? Zde je to, co o tom napsal L. Collier, vedoucí severního oddělení britského ministerstva zahraničí v letech 1935-1942. let [17]:
Je těžké se zbavit pocitu, že skutečným motivem chování kabinetu je touha získat podporu Rusů a současně ponechat volné ruce, aby příležitostně ukázala Německu cestu expanze k na východ, na úkor Ruska … sovětská podpora měla být na jeho straně, a … výměnou za příslib jejich pomoci ujištění, že je nenecháme samotné tváří v tvář německé expanzi.
Ještě na jaře 1939 Chamberlain, uvažující o postavení své země v současné situaci, věřil, že hlavní hrozbou pro západní civilizaci je Rusko, a nikoli Německo [25].
V důsledku toho krátkozraká politika Francie a Anglie vedla ke zhroucení jednání.
Louis Fisher, proslulý americký novinář a historik, požádal v září 1939 Brity o exkluzivní informace o článku odsuzujícím sovětskou politiku. Halifax ho popřel slovy: „… není to tak neuvěřitelné, že se z těchto materiálů začervenáme“.
Jednání s Německem
Joachim von Ribbentrop
Německo bylo první, kdo po Mnichovské dohodě ukázal iniciativu za sblížení se SSSR. Německý průmysl potřeboval sovětské suroviny. Goering, který od roku 1937 stál v čele koncernu Hermann Goering Werke, který převzal četné továrny zabavené Židům a později továrny na okupovaných územích, požadoval, aby německé ministerstvo zahraničí „alespoň zkusilo reaktivovat … obchod s Ruskem, zejména v té části, kde mluvíme o ruských surovinách “[14]. Když byla 16. prosince 1938 prodloužena sovětsko-německá obchodní dohoda, řekl předseda německé ekonomické delegace K. Schnurre zástupci sovětského obchodního zástupce Skosyrevovi, že Německo je připraveno poskytnout půjčku výměnou za rozšíření sovětského vývozu surovin. Německá úvěrová iniciativa byla nákladově efektivní a rezonovala. 30. ledna 1939 byla naplánována cesta pro německou delegaci do Moskvy. Když však zprávy o Schnurrově cestě pronikly do světového tisku, Ribbentrop návštěvu zakázal, jednání se rozpadla, což na nějakou dobu přesvědčilo Stalina, že ekonomické záměry Němců jsou lehkovážné (o „politickém základu“se zatím nemluvilo) [16].
Další aktivní fáze jednání začala v létě.
28. června 1939 německý velvyslanec v SSSR Schulenburg v rozhovoru s Molotovem řekl, že „… německá vláda chce nejen normalizaci, ale také zlepšení vztahů se SSSR“. Molotov dále popisuje svůj rozhovor se Schulenburgem [26]:
Schulenburg, rozvíjející své myšlenky na mou žádost, řekl, že německá vláda chce nejen normalizovat, ale také zlepšit své vztahy se SSSR. Dále dodal, že toto prohlášení, které učinil jménem společnosti Ribbentrop, získalo Hitlerův souhlas. Podle Schulenburga Německo již poskytlo důkazy o své touze normalizovat vztahy s námi. Jako příklad poukázal na omezenost tónu německého tisku ve vztahu k SSSR, jakož i na pakty o neútočení uzavřené Německem s pobaltskými zeměmi (Lotyšsko a Estonsko), které považuje za bezúplatné přispět k věci míru a které ukazují, že Německo nemá vůči SSSR žádné zlé úmysly. Také v oblasti ekonomických vztahů se podle Schulenburga Německo pokusilo jít k nám. vůči. V reakci na moji poznámku, že pakty zmíněné velvyslancem nebyly uzavřeny se SSSR, ale s jinými zeměmi a nemají žádný přímý vztah k SSSR, velvyslanec uvedl, že navzdory skutečnosti, že tyto pakty nebyly uzavřeny se SSSR, otázka pobaltských zemí má delikátní povahu a je pro SSSR zajímavá. Věřili jsme, dodal Schulenburg, že uzavřením těchto paktů Německo učinilo krok, který nebyl pro SSSR nepříjemný. Zdržet se potvrzení Schulenburgovy myšlenky, připomněl jsem mu nedávný pakt o neútočení mezi Německem a Polskem, který najednou ztratil platnost. Při zmínce o této skutečnosti se Schulenburg pustil do vysvětlování, že za to může samo Polsko, zatímco Německo nemělo vůči Polsku žádné zlé úmysly. Rozbití zmíněného paktu, dodal Schulenburg, bylo údajně obranným opatřením ze strany Německa.
18. července E. Babarin, sovětský obchodní zástupce v Berlíně, předal K. Schnurrovi podrobné memorandum o obchodní dohodě, která obsahovala zvýšený seznam zboží k výměně mezi oběma zeměmi, a uvedl, že pokud dojde k menším rozdílům mezi strany byly urovnány, byl oprávněn podepsat dohodu v Berlíně. Ze zprávy o setkání, kterou přednesl doktor Schnurre, je zřejmé, že Němci byli spokojeni.
„Taková smlouva,“napsal Schnurre, „bude mít nevyhnutelně dopad alespoň na Polsko a Anglii.“O čtyři dny později, 22. července, sovětský tisk informoval, že v Berlíně byla obnovena sovětsko-německá obchodní jednání [14].
3. srpna poslal Ribbentrop telegram Schulenburgu v Moskvě s označením „naléhavé, přísně tajné“:
Včera jsem měl dlouhý rozhovor s Astakhovem [Chargé d'Affaires v Německu SSSR], jehož obsah představím v samostatném telegramu.
Vyjádřil jsem touhu Němců zlepšit německo-ruské vztahy a řekl jsem, že od Baltu po Černé moře neexistují žádné problémy, které bychom nemohli vyřešit ke vzájemné spokojenosti. V reakci na Astakhovovo přání pokračovat v jednáních o konkrétních problémech … řekl jsem, že jsem na taková jednání připraven, pokud mě sovětská vláda prostřednictvím Astakhova informuje, že se také snaží navázat německo-ruské vztahy na novém základě.
15. srpna přečetl Schulenburg zprávu od Ribbentropa Molotovovi, trval na naléhavém sblížení obou zemí, a řekl, že německý ministr zahraničí je připraven okamžitě dorazit do Moskvy urovnat sovětsko-německé vztahy. 17. srpna následovala Molotovova oficiální odpověď:
Sovětská vláda s přihlédnutím k oficiálním prohlášením jednotlivých představitelů německé vlády, která byla vůči SSSR často nepřátelská a dokonce nepřátelská, donedávna vycházela ze skutečnosti, že německá vláda hledala záminku pro střety se SSSR,připravuje se na tyto střety a často zdůvodňuje potřebu zvýšit jejich výzbroj nevyhnutelností takových střetů.
Pokud však německá vláda nyní přechází od staré politiky k vážnému zlepšení politických vztahů se SSSR, pak sovětská vláda může takový obrat pouze uvítat a je připravena svou politiku restrukturalizovat ducha jeho vážného zlepšení ve vztahu k Německu.
Vláda SSSR věří, že prvním krokem k takovému zlepšení vztahů mezi SSSR a Německem by mohlo být uzavření obchodní a úvěrové smlouvy.
Vláda SSSR se domnívá, že druhým krokem v krátké době by mohlo být uzavření paktu o neútočení nebo potvrzení paktu neutrality z roku 1926 se současným přijetím zvláštního protokolu o zájmu smluvních stran na určitých zahraničněpolitických otázkách, aby ta druhá představovala organickou součást paktu …
Do 17. srpna si sovětské vedení již uvědomilo, že Britové a Francouzi nemají v úmyslu uzavřít dohodu se SSSR, a rozhodly se uzavřít s Německem pakt, aby získaly jistotu ve vojensko-politickém plánu na nejbližší období.
21. srpna byly podepsány sovětsko-německé obchodní dohody.
23. srpna odletěl Ribbentrop do Moskvy. Zajímavé je, že na Velikie Luki sovětští protiletadloví střelci omylem vystřelili na Ribbentropovo letadlo mířící do Moskvy. Nebyli upozorněni na trasu letu, byli zaskočeni a vystřeleni i bez mířidel [27].
Ve stejný den byl podepsán pakt o neútočení, který vešel do historie jako pakt Molotov-Ribbentrop. K paktu byl připojen tajný protokol popisující rozdělení sfér vlivu Německa a SSSR v Evropě.
Podle protokolu zahrnovala oblast zájmů SSSR v Pobaltí Lotyšsko, Estonsko a Finsko a Německo - Litva; v Polsku dělení probíhalo podél linie Narew-Vistula-San, Vilnius přešel z Polska do Litvy. Přitom samotná otázka, zda je z hlediska zájmů smluvních stran žádoucí zachovat polský stát, byla ponechána na „průběhu dalšího politického vývoje“, ale v každém případě bylo nutné vyřešit „způsobem přátelského vzájemného souhlasu“. SSSR navíc zdůraznil svůj zájem o Besarábii a Německo proti zájmům SSSR v této oblasti Rumunska nic nenamítalo.
Molotov podepisuje smlouvu, následuje Ribbentrop a Stalin vpravo
Důsledky paktu a jeho význam
1. Přistoupení k územím
Polsko
Rozdělení Polska v roce 1939
Pakt umožnil znovusjednocení ukrajinského a běloruského národa, když se příslušná území Polska, která získala v roce 1921 po podpisu Rižské mírové smlouvy, která ukončila sovětsko-polskou válku v letech 1919-1921, stala součástí SSSR po rozdělení Polska mezi Německo a SSSR v září 1939.
Má cenu odsuzovat SSSR za přivedení vojsk na polské území, když už polská vláda uprchla a polská armáda byla poražena? Jak již bylo zmíněno, Polsko získalo tato území až v roce 1921. Drtivou většinu populace na těchto územích tvořili Bělorusové a Ukrajinci, kteří v Polsku v té době trpěli diskriminací na základě etnického původu.
Sjednocení ukrajinského a běloruského národa lze jen stěží nazvat historicky nespravedlivým aktem.
Ilustrujme tezi, že Ukrajinci a Bělorusové v Polsku nebyli v nejlepší pozici. Zde je to, co P. G. Chigirinov v knize „Historie Běloruska od starověku po současnost“:
Krize v letech 1924-1926 a 1929-1933 byla hluboká a vleklá. V této době se počet podniků v západoběloruských zemích snížil o 17,4%, pracujících - o 39%. Dělníci zde pobírali mzdy 1,5–2krát nižší než v centrálních oblastech Polska. Navíc do roku 1933 se ve srovnání s rokem 1928 snížil o 31,2%. V západním Bělorusku představovali chudí rolníci 70% populace, nicméně úřady urovnaly takzvaná „obležení“na státních pozemcích a na pozemcích ruských majitelů, kteří byli nuceni opustit Polsko. Siegemen jsou „rasově čistí“Poláci, účastníci válek v letech 1919-1921.
V roce 1938 bylo asi 100 pravoslavných kostelů ve východním Polsku zničeno nebo převedeno do jurisdikce římskokatolické církve. Na začátku druhé světové války nezůstala na území západního Běloruska ani jedna běloruská škola a přežilo pouze 44 škol s částečnou výukou běloruského jazyka.
A tady je to, co píše kanadský historik ukrajinského původu Orest Subtelny, zastánce nezávislosti Ukrajiny a kritický vůči sovětskému režimu [29]:
Vážné zhoršení ukrajinsko-polských vztahů začalo během Velké hospodářské krize, která zasáhla zemědělské oblasti obývané Ukrajinci se zvláštní silou. Rolníci netrpěli ani tak nezaměstnaností, jako katastrofickým poklesem příjmů způsobeným prudkým poklesem poptávky po zemědělských produktech. Během krizových let se čistý zisk na akr (0,4 ha) v malých rolnických farmách snížil o 70–80%. V těchto podmínkách prudce zesílila nenávist ukrajinských rolníků k dobře financovaným polským kolonistům a bohatým polským vlastníkům půdy. Nespokojenost rostla mezi ukrajinskou inteligencí, zejména mezi mladými lidmi, kteří neměli práci, protože malý počet míst poskytovaných státem byl nevyhnutelně obsazen Poláky. Proto když radikální ukrajinští nacionalisté vyzvali k aktivnímu odporu vůči polské nadvládě, ukrajinská mládež na tuto výzvu pohotově reagovala.
Pobaltí
Nejprve je třeba poznamenat, že pobaltské státy ve 30. letech 20. století nebyly vůbec demokratické, ale právě naopak.
V Litvě se v roce 1927 Antanas Smetona, šéf vládnoucí fašistické strany „Tautininkai Sayunga“, prohlásil „vůdcem národa“a rozpustil parlament. Do 1. listopadu 1938 v zemi platilo stanné právo (zrušeno na žádost nacistického Německa v souvislosti s událostmi v Klajpedě). V Estonsku v březnu 1934 byla v důsledku převratu zavedena diktatura vůdce agrární strany Konstantina Pätse. Parlament byl rozpuštěn a všechny politické strany byly zakázány. V Lotyšsku se téhož roku 1934 stal diktátorem Karl Ulmanis, vůdce „rolnické unie“.
Významná část obyvatel pobaltských států sympatizovala se SSSR. Zde je to, co velvyslanec v Lotyšsku K. Ord oznámil britskému ministerstvu zahraničí:
Ze šifrového telegramu č. 286 ze dne 18. června 1940:
Včera večer večer došlo v Rize k vážným nepokojům, kdy se obyvatelstvo, jehož značná část pozdravila sovětská vojska jásotem a květinami, střetlo s policií. Dnes ráno je všechno v klidu …
Ze šifrového telegramu č. 301 ze dne 21. června 1940:
„Bratrství mezi obyvatelstvem a sovětskými vojsky dosáhlo značných rozměrů.“
26. července 1940, London Times poznamenal:
Jednomyslné rozhodnutí připojit se k sovětskému Rusku neodráží … žádný tlak Moskvy, ale upřímné uznání, že takové východisko je lepší alternativou než začlenění do nové nacistické Evropy “
Finsko
Zpočátku SSSR neměl v úmyslu bojovat s Finskem a pokusil se dosáhnout finského ústupku části Karelské šíje výměnou za území v Severní Karélii, které bylo dvakrát větší, ale méně vhodné pro zemědělské využití. přesun několika ostrovů a části poloostrova Hanko (Gangut) do SSSR pod vojenskými základnami. Karelská šíje byla pro SSSR strategicky důležitá - ostatně v roce 1939 byla sovětsko -finská hranice vzdálena jen 32 km. z Leningradu - největší průmyslové centrum, druhé největší město v zemi a důležitý dopravní uzel. Území Západní Karélie navíc nebylo původně finské, ale získalo jej Finsko v roce 1920 pod mírem Tartu po sovětsko-finské válce v letech 1918-1920.
Území provincie Vyborg dobylo Petr Veliký ze Švédska během severní války (o žádném nezávislém Finsku se tehdy nemluvilo) a na konci roku 1811 podle manifestu císaře Alexandra Prvního Provincie Vyborg (jejíž součástí byla i Pitkyaranta) vstoupila do autonomního finského velkovévodství … Za 90 let, co byla součástí Ruské říše, se výrazně rusifikovala a mnoho jejích obyvatel „neznalo nic jiného než ruský jazyk“. A co víc, původní finské území nebylo velkým centrem pravoslaví, ostrovem Valaam u jezera Ladoga, ačkoli formálně před revolucí v roce 1917 bylo součástí finského knížectví Ruské říše a po roce 1917 postoupilo nezávislé Finsko.
územní změny po sovětsko-finské válce
Přistoupení Besarábie a severní Bukoviny k SSSR
Besarábie byla bývalou ruskou provincií, proto se podle vlády nově vzniklého SSSR měla stát její součástí. V roce 1918 Rumunsko oznámilo západoevropským státům, že nevylučuje anexi Bukoviny a Besarábie. V té době byla regionem Moldavská demokratická republika, vedená Sfatul Tarii, loajální k Rumunsku.
Tím byla porušena dohoda s RSFSR, podepsaná na začátku roku. S využitím občanské války v Rusku a anarchie překročily rumunské jednotky v lednu téhož roku řeky Dunaj a Prut a dosáhly Dněstru. Se Sfatul Tariy byla podepsána dohoda o sjednocení Besarábie s Rumunskem. Nová hranice s OSR a UPR, poté s Ukrajinskou SSR a Moldavskou ASSR jako součást SSSR, do roku 1940, procházela podél linie Dněstru. Nebyla uznána sovětskou vládou. RSFSR rovněž kategoricky odmítla uznat tato území jako Rumunsko [31].
Pokud tedy v případě Polska a Finska šlo alespoň o ta území, která SSSR pro tyto země legálně uznal, pak v případě Besarábie vše tak nebylo a území bylo zjevně více než kontroverzní.
Místní obyvatelstvo trpělo romanizací [31]:
Rumunská správa považovala za mimořádně důležitý úkol vyhnat Rusy a rusky mluvící lidi z vládních orgánů, vzdělávacího systému a kultury, a tím se pokusit minimalizovat roli „ruského faktoru“v životě provincie … podle na kterou museli všichni obyvatelé Besarábie přijmout rumunské občanství, mluvit a psát rumunsky … Vyhoštění ruského jazyka z oficiální sféry zasáhlo především odtržení tisíců úředníků a zaměstnanců. Podle některých odhadů zůstaly desítky tisíc rodin úředníků, kteří byli propuštěni kvůli nedostatečné znalosti jazyka nebo z politických důvodů, bez prostředků na živobytí.
Anexe tohoto území se obešla bez vojenské akce. 27. června 1940 rumunský král Carol II přijal ultimátum ze sovětské strany a předal Besarábii a severní Bukovinu SSSR.
Vojenský význam - odsunutí hranic
Anexe západní Ukrajiny a západního Běloruska posunula hranice na západ, což znamená, že prodloužila čas německým jednotkám na přesun do sovětských průmyslových center a poskytla více času na evakuaci továren.
Odpůrci paktu Molotov-Ribbentrop poukazují na to, že by bylo lepší, kdyby SSSR měl nárazníkové státy mezi sebou a Německem, a proto nemělo cenu pobaltské státy anektovat. To však neobstojí před kontrolou. Vzhledem k tomu, že v Estonsku byla sovětská vojska, dokázala Estonsko odolat fašistickým útočníkům od 7. července do 28. srpna 1941 - téměř 2 měsíce. Je zřejmé, že kdyby v té době bylo Estonsko nezávislým státem, pak by jeho ozbrojené síly nedokázaly tak dlouho zadržovat Wehrmacht. Pokud ve velkém Polsku trval odpor jen 17 dní, pak by v malém Estonsku trval maximálně 3–4 dny.
Mezitím tyto 2 měsíce, kterým sovětské Estonsko odolávalo, byly rozhodující pro organizaci obrany Leningradu - jak bylo uvedeno výše, největší průmyslové a druhé největší město v zemi. Blokáda Leningradu na sebe přitáhla téměř milionovou skupinu vojsk „severně“od Wehrmachtu. Je zřejmé, že kdyby byl Leningrad rychle zabrán na samém začátku války, pak by se tento milion německých vojáků mohl zúčastnit dalších bitev, v důsledku čehož by historie Velké vlastenecké války mohla být zcela odlišná a pro SSSR mnohem žalostnější. A nakonec nesmíme zapomenout, že 19. června 1939 estonský velvyslanec v Moskvě informoval svého britského kolegu, že v případě války se Estonsko postaví na stranu Německa. To znamená, že by vůči Estonsku nebyl žádný odpor.
Ze stejného úhlu pohledu bylo kriticky důležité přesunout sovětsko-finskou hranici od Leningradu. Samozřejmě existuje názor, že kdyby nebylo zimní války v letech 1939-1940, pak by se Finsko nestalo spojencem Třetí říše a nic by Leningradu ze severu nehrozilo, ale nikdo nemohl zaručit přesně tento vývoj událostí.
Získejte čas připravit se na válku
Stalin chápal, že Rudá armáda v roce 1939 nebyla ani zdaleka dokonalá a sovětsko-finská válka to ukázala. Vyzbrojení a reorganizace trvalo dlouho. A Německo tomu pomohlo. Podle smlouvy ze dne 11. února 1940
seznam vojenského materiálu předpokládaného k dodání německou stranou do konce tohoto roku byl 42 stran psaných na stroji, vytištěných v intervalech jeden a půl a obsahovaly například výkresy a vzorky nejnovějšího německého bojového letadla Messerschmitt-109 a -110, Junkers- 88 "atd., Dělostřelecké kusy, tanky, traktory a dokonce celý těžký křižník" Luttsov ". Sovětský seznam sestával téměř výhradně z vojenského materiálu a zahrnoval nejen ty, které byly uvedeny do provozu, ale také ty, které byly ve vývoji: desítky polních námořních a protiletadlových dělostřeleckých systémů, minomety 50-240 mm s municí, nejlepší Pz-III tank, torpédové zbraně, desítky rozhlasových stanic atd. [17]. Výměnou za to SSSR dodával suroviny - ropu, obilí, bavlnu, dřevo atd.
Neutralizace Japonska
V srpnu 1939 bojoval SSSR se spojencem Německa Japonskem v oblasti řeky Khalkhin-Gol. Pro Tokio bylo uzavření sovětsko-německé dohody skutečným šokem. Důstojník sovětské rozvědky R. Sorge uvedl [32]:
Jednání o paktu o neútočení s Německem vyvolala proti Německu obrovskou senzaci a odpor. Odstoupení vlády je možné poté, co budou stanoveny podrobnosti o uzavření smlouvy … Většina členů vlády uvažuje o ukončení protikominterské smlouvy s Německem. Obchodní a finanční skupiny téměř dosáhly dohody s Anglií a Amerikou. Další skupiny bok po boku s plukovníkem Hashimotem a generálem Ugakim jsou pro uzavření paktu o neútočení se SSSR a vyhoštění Anglie z Číny. Vnitřní politická krize roste “
A tak se stalo - japonská vláda rezignovala. Je docela možné, že kdyby nebyl podepsán pakt Molotov-Ribbentrop, pak by vojenské operace proti Japonsku na Dálném východě pokračovaly i po roce 1939. V květnu 1941 podepsal Sovětský svaz a Japonsko pakt o neútočení. SSSR samozřejmě musel stále držet velké síly na Dálném východě pro případ, že by Japonsko náhle zaútočilo, ale naštěstí Japonsko na území SSSR neútočilo.
Jaké byly alternativy?
1. Uzavření vojenské a politické dohody se spojenci bez drsných podmínek (koridory, závazky) a podrobného plánování
Tuto možnost zvažuje slavný vojenský historik Alexej Isajev. Budeme citovat výňatek z jeho článku „Pakt Molotov-Ribbentropp. Vojenský aspekt “[33]:
V tomto případě by bylo sotva možné zabránit porážce Polska. Ani údery sovětských letadel nemohly zastavit Guderiana na jeho cestě do Brestu. Pobaltské státy by byly obsazeny tichým souhlasem spojenců, opět aby se vyhnuly objevení Němců poblíž Narvy. Rudá armáda je mobilizována, dělníci jsou staženi z průmyslu a vojáci trpí ztrátami. Další kolo bude následovat v létě 1940. Wehrmacht útočí na Francii. V souladu se spojeneckými závazky přechází Rudá armáda do útoku. Němci mají k dispozici výměnu času za území - celé Polsko. Maximum, kterého mohla Rudá armáda modelu 1940 dosáhnout, tj. nemající ani KV, ani T -34, ani ponaučení z finské války - průlom do západní Ukrajiny a západního Běloruska. Velké masy BT a T-26 by čekaly nemilosrdné bití protitankových děl Němců. Příkladů je v roce 1941 mnoho. Dokonce i dosažení linie Visly se zdá být příliš optimistické. Porážka Francie je prakticky předem daná a poté přijde rošáda vojsk na východ. Místo „Bitvy o Británii“Wehrmacht a Luftwaffe útočí na Rudou armádu v Polsku oslabenou boji. V důsledku toho nedošlo ani k časovému zisku, ani k výhodné strategické poloze hranice.
Samozřejmě můžeme říci, že tato možnost je lepší než katastrofa 1941. Sovětské vedení však samozřejmě nevědělo, že v roce 1941 se události odehrají tímto způsobem, ale při výpočtu možných možností by mohly dojít ke stejným závěrům jako Alexej Isajev. Takový vývoj událostí přirozeně nemohl Stalinovi nijak vyhovovat.
2. Neuzavírat smlouvu. Vyzbrojte a počkejte na vývoj událostí
Nejhorší scénář. Západní Ukrajina a západní Bělorusko ustupují do Německa, pobaltské země jsou samozřejmě okupovány německými jednotkami. Pokud chce SSSR obsadit Pobaltí dříve, pak je s největší pravděpodobností začátek války s Německem právě kvůli Pobaltí. Pokud Německo obsadí tato území, pak v případě nevyhnutelné války mezi SSSR a Třetí říší hrozí Leningradu zajetí se všemi následnými důsledky, o kterých jsme psali výše. Rovněž by zjevně nebyla podepsána sovětsko-německá obchodní dohoda, podle níž SSSR obdržel německou vojenskou technologii.
Je docela možné, že na Dálném východě by nepřátelské akce s Japonskem pokračovaly i po roce 1939.
Někteří historici uvádějí, že kvůli podpisu paktu a přesunu hranic na západ byly opuštěné oblasti - „Stalinova linie“a „Molotovova linie“opuštěny a bylo by lepší, kdyby SSSR tyto linie nadále posiloval. Sovětská armáda by se tam prokopala a žádný nepřítel by neprošel. Za prvé, tyto řádky nejsou vůbec tak silné, jak o tom píše například Suvorov-Rezun. Za druhé, praxe ukázala, že takové linie nejsou všelékem, bez ohledu na to, jak dobře jsou posíleny. Prolomí se soustředěním sil do jedné oblasti, takže pasivní obrana v opevněných krabičkách bez protiútoků je cestou k porážce.
3. Neuzavřít dohodu, zaútočit na Hitlera sami
V Rusku existuje mnoho zastánců teorie, že SSSR sám plánoval útok na Německo, ale Hitler byl před ním. Jak se mohly vyvinout události, kdyby SSSR byl opravdu první, kdo v letech 1939-1940 zaútočil na Německo?
Připomeňme si, že když během Mnichovské dohody dali západní vyslanci Benešovi ultimátum a požadovali, aby přijal plán rozdělení Československa, řekli mu:
"Pokud se Češi spojí s Rusy, válka může nabýt charakteru křížové výpravy proti bolševikům." Pak bude pro vlády Anglie a Francie velmi obtížné zůstat stranou. “To znamená, že Anglie a Francie pak nevyloučily možnost sjednocení s Německem za účelem války proti SSSR.
Nejzajímavější je, že tyto plány nezmizely ani v roce 1940, kdy již probíhala druhá světová válka.
Během sovětsko-finské války začala britská vláda připravovat expediční jednotky k odeslání do Finska. Na základě vznikající protisovětské imperialistické fronty existovala shodnost zájmů a záměrů Británie a Francie s fašistickým Německem a Itálií. Hitler a jeho štáby, kteří se zajímali nejen o oslabení Sovětského svazu, ale také o to, aby byla finská hranice co nejblíže Leningradu a Murmansku, dali jasně najevo svou solidaritu s Finskem a stejně jako francouzští vůdci neskrývali spokojenost. s těmi obtížemi. se kterými se Rudá armáda setkala při prolomení Mannerheimovy linie.
Prostřednictvím švédských zpravodajů v Berlíně Hitler oznámil, že Německo nebude proti přepravě válečného materiálu a dobrovolníků proti Švédsku. Fašistická Itálie otevřeně zásobovala Finsko zbraněmi a bombardéry a ty získaly právo proletět Francií. Deník Evre 3. ledna 1940 napsal: "Byla zorganizována zahraniční pomoc Finsku. Velvyslanci Anglie a Itálie opustili Moskvu na dobu neurčitou." Na společném protisovětském základě byl tedy nyní téměř otevřeně navázán kontakt mezi západními demokraciemi a fašistickými státy, které byly formálně ve vzájemném stavu války nebo odcizení [34].
Anglický historik E. Hughes později napsal [35]:
Motivy navrhované expedice do Finska se vzpírají racionální analýze. Vyvolání Británie a Francie válkou se sovětským Ruskem v době, kdy už byli ve válce s Německem, se zdá být produktem blázince. Poskytuje důvody pro navrhování zlověstnější interpretace: přechod války na protibolševické linie, aby mohla být válka proti Německu ukončena a dokonce zapomenuta … V současné době může být jediným užitečným závěrem předpoklad, že britská a francouzská vláda na tenkrát ztratili rozum.
A. Taylor se držel podobného názoru: „Jediným rozumným vysvětlením toho všeho je předpokládat, že britská a francouzská vláda se prostě zbláznila“[35].
Mír uzavřený Sovětským svazem s Finskem zmařil plány Británie a Francie. Londýn a Paříž se ale nechtěly vzdát svých záměrů udeřit na Sovětský svaz. Nyní tam, stejně jako v Berlíně, začali považovat Sovětský svaz za vojensky extrémně slabý. Oči se obrátily na jih. Cílem útoku jsou sovětské ropné oblasti.
19. ledna 1940 poslal francouzský premiér Daladier dopis vrchnímu veliteli, generálu Gamelinovi, veliteli letectva Vueilmenovi, generálu Koelzovi a admirálu Darlanovi: „Žádám generála Gamelina a admirála Darlana, aby vypracovali memorandum o možném invaze s cílem zničit ruská ropná pole “. Dále byly zvažovány tři nejpravděpodobnější způsoby provedení intervence v Sovětském svazu z jihu. Druhou z těchto možností byla „přímá invaze na Kavkaz“. A to se psalo v den, kdy se německá strana aktivně připravovala na porážku Francie.
V únoru 1940 dokončil francouzský generální štáb vývoj intervenčního plánu proti Sovětskému svazu. 4. dubna byl plán zaslán premiérovi Reyiovi. „Spojenecké operace proti ruské ropné oblasti na Kavkaze,“řekl plán, „mohou mít za cíl … odebrat Rusku suroviny, které potřebuje pro své ekonomické potřeby, a tím podkopat moc sovětského Ruska“.
Brzy bylo stanoveno konečné datum útoku na SSSR: konec června - začátek července 1941.
Kromě leteckých útoků proti Kavkazu, které by podle názoru anglo-francouzského vedení mohly podkopat základ ekonomiky Sovětského svazu, se počítalo s útokem z moře. Dalším úspěšným vývojem ofenzívy bylo zapojení Turecka a dalších jižních sousedů SSSR do války na straně spojenců. Britský generál Wavell za tímto účelem navázal kontakt s tureckým vojenským vedením.
Takže v předvečer invaze Hitlerových armád, v situaci plné smrtelného nebezpečí pro Francii, její vládnoucí kruhy nadále přemýšlely o spojenectví s Hitlerem a zrádném útoku na zemi, jejíž lidé později rozhodujícím způsobem přispěli k záchraně Francie.
Vývoj protisovětského plánu „Operace Baku“byl dokončen v Paříži 22. února 1940. A o dva dny později, 24. února, v Berlíně Hitler podepsal konečnou verzi Gelbovy směrnice, která počítala s porážkou Francie [34].
Jak tedy vidíme, na sjednocení Německa, Anglie a Francie proti SSSR nebylo nic nemožného ani po 1. září 1939, kdy Británie a Francie vyhlásily Německu válku. Tato možnost nebyla realizována pouze díky tomu, že samotný Hitler jako první neutralizoval Francii. Pokud se však SSSR podařilo do té chvíle zaútočit na Německo, pak byla možnost sjednotit Německo, Anglii a Francii proti SSSR pod záštitou „křížové výpravy proti bolševismu“celkem realistická. I kdyby však SSSR podepsal v srpnu 1939 smlouvu o vzájemné pomoci s Británií a Francií, neexistují žádné záruky, že by tyto země neplánovaly vojenské akce proti SSSR.
Je to bolševismus?
Někdo by mohl říci, že Anglie a Francie nevstoupily do plnohodnotného vojenského spojenectví se SSSR, protože byli nepřátelští bolševismu. I povrchní znalost historie však stačí k poznání, že Rusko a země Západu byly vždy geopolitickými protivníky, a to i od doby konfrontace mezi Alexandrem Něvským a Germánským řádem. Současně, což je charakteristické, samotné Rusko nebylo první, kdo napadl Anglii, Francii nebo Německo (s výjimkou sedmileté války, kdy v létě 1757 vtrhla ruská vojska do východního Pruska). Zatímco opačné případy lze snadno zapamatovat.
Nepřátelský postoj k Rusku v západních zemích nezávisel na tom, jaký měl politický systém. Bylo to nepřátelské, i když v Rusku nebyli bolševici, ale byla tu stejná monarchie jako v celé Evropě.
Vasily Galin ve své knize Politická ekonomie války. Spiknutí Evropy “poskytuje dobrý výběr prohlášení západního tisku první poloviny 19. století o Rusku, které zde budu citovat [34]:
Rusko mělo v Evropě pověst „síly dobývání ze své podstaty“, poznamenal Metternich v roce 1827. „Co nemůže suverén dobyvatel udělat, když stojí v čele těchto statečných lidí, kteří se nebojí žádného nebezpečí ? … Kdo bude schopen odolat jejich tlaku, “napsal Ancelot v roce 1838.„ Ve třicátých letech 19. století se v republikánském a - částečně i vládním tisku - představa, že ruský císař připravuje „křížovou výpravu“proti západní civilizaci, zamýšlí přinést na Západ „civilizaci šavle a klubu“(podle definice deníku „Národní“), že jediným povoláním Ruska je válka a že „drsný, militantní zaostalý Sever poháněný instinktivní potřebou, rozpoutá veškerou svou sílu na civilizovaný svět a uvalí na něj své zákony “- Revue du Nord, 1838„ Rusko bylo znázorněno jako „Damoklův meč, zavěšený nad hlavami všech evropských suverénů, národ barbarů, připravený dobýt a pohltit polovinu zeměkoule "" - Wiegel. Výzva „zabránit divokým hordám ze severu dostat se do Evropy … chránit práva evropských národů“zazněla v roce 1830 v manifestu polského Sejmu
Jak vidíte, tyto obavy jsou naprosto iracionální. Nicholas I. ve třicátých letech 19. století přirozeně nepřipravil žádnou křížovou výpravu proti západní Evropě - Rusko k tomu nemělo strategickou potřebu a o takové možnosti se ani teoreticky nemluvilo.
Ale to je 19. století. A zde je to, co napsal generál Denikin o vnímání role Ruska v první světové válce v západním světě [37]:
… S takovým nepochopením role Ruska jsem se setkal téměř všude v širokých veřejných kruzích, dokonce i dlouho po uzavření míru, při toulkách Evropou. Malá epizoda slouží jako karikatura, ale její velmi charakteristický ukazatel: na transparentu - banner představený maršálovi Fochovi „od amerických přátel“jsou vlajky všech států, malých zemí a kolonií, které tak či onak vstoupily oběžná dráha Dohody ve velké válce; ruská vlajka byla vyvěšena … 46. místo, po Haiti, Uruguayi a přímo za San Marino …
Takové byly pocity v Evropě. Stejně tak se ve třicátých letech 20. století věřilo, že Stalin plánuje invazi do celé Evropy, ačkoli v té době SSSR dlouho opouštěl myšlenku „světové revoluce“a budoval socialismus v jediné zemi. Taková prohlášení lze citovat na dlouhou dobu. Pokud by tedy ve třicátých letech v Rusku existoval kapitalismus s demokracií, Anglie, Francie a Francie by se při jednáních chovaly stejně, což by znamenalo, že pakt Molotov-Ribbentrop byl stále nevyhnutelný.
