V cyklu věnovaném T-34 jsem se již této problematiky dotkl. Ale ke své hluboké lítosti jsem to úplně nezveřejnil. Navíc jsem udělal řadu chyb, které se nyní pokusím napravit. A začnu snad úplně první sériovou verzí čtyřiatřicítky.
T-34 model 1940-1942
Nejjednodušší způsob, jak popsat pozorovací zařízení řidiče a radisty. První měli k dispozici až tři periskopická zařízení, jejichž používání bylo velmi nepohodlné. A radista měl jen optický kulometný zaměřovač a byl prakticky „slepým“členem posádky. Ve zdrojích nejsou žádné nesrovnalosti. Ale pak …
Začněme něčím více či méně jasným. Kanón T-34 (L-11 i F-34) byl vybaven dvěma mířidly najednou.
Jeden z nich byl teleskopický. Ve skutečnosti to bylo „dalekohled“, jehož osa pozorování při nastavení nulového měřítka je rovnoběžná s osou otvoru. Samozřejmě, tento pohled mohl být použit výhradně pro míření zbraně.
Objevil se ale i další pohled - periskop, pomocí kterého mohl velitel nejen směrovat hlavní zbraň tanku, ale také „obdivovat okolí“. Tento pohled se dal otočit jako periskop o 360 stupňů. Poloha hlavy velitele tanku přitom zůstala nezměněna. To znamená, že se otáčelo pouze „oko“zraku, které bylo ve složené poloze uzavřeno pancéřovým krytem, a v bojové poloze - kryt byl vyhozen zpět. Tento pohled byl umístěn ve speciální obrněné kapsli na střeše věže, těsně před poklopem.
Podle Baryatinského byly na první T-34 s kanónem L-11 nainstalovány teleskopické TOD-6 a periskopické PT-6. Pro čtyřiatřicet s dělem F-34-TOD-7, respektive PT-7. Není zcela jasné, jaký produkt je míněn zaměřovačem PT-7. Je to zkrácený název PT-4-7 nebo dřívější verze?
Víceméně spolehlivě lze tvrdit, že zařízení mělo nárůst až 2, 5x a zorné pole 26 stupňů. Úplně první pohled PT-1 a PT-4-7 měl takové vlastnosti, takže se dalo očekávat, že se mezi nimi neliší mezilehlé modely.
V publikacích je často nutné číst, že velitel T-34 měl velitelské panorama PTK nebo PT-K. A že toto panorama bylo zamýšleno pouze pro kruhový výhled, ale kvůli nešťastnému umístění (za a napravo od velitele) nebylo možné plně využít jeho schopnosti a že poskytlo přehled asi 120 stupňů vpřed a napravo od tanku. A proto se od instalace PT-K následně upustilo.
Zjevně se jedná o mylnou představu. Je naprosto známo, že prvních třicet čtyři mělo jakési všestranné pozorovací zařízení umístěné přímo v poklopu věže.
Toto zařízení ale nemá nic společného s PT-K. A jde o to. O pozorovacích zařízeních těch let je bohužel málo informací, ale v článku A. I. Abramovova „Evoluce zaměřovačů tanků - od mechanických zaměřovačů po systémy řízení palby“uvádí, že:
„Pokud jde o vlastnosti, design a vzhled, panorama PTK se prakticky nelišilo od pohledu PT-1.“
Jak na fotografii, tak na obrázcích však vidíme jasné rozdíly mezi jedním a druhým zařízením. Dále I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov ve své práci „Charkovské čtyřiatřicítky“naznačuje, že na schůzce konané 21. února 1941 u hlavního inženýra závodu č. 183 S. N. Makhonine, bylo rozhodnuto:
1) Jako neuspokojivé pro snadné použití je zařízení pro všestranné vidění z nádrže č. 324 hlavy. Č. 183 zrušit. Namísto toho nainstalujte na střechu věže vpravo před PTK z tanku nejpozději č. 1001. “
To znamená, že ani všechny čtyřiatřicítky vyzbrojené kanónem L-11 nedostaly průzkumné zařízení umístěné na poklopu. Ale na druhou stranu nám historie přinesla fotografie tanků, které měly jak PT-7 (PT-4-7?), Tak PTK.
Existují také obrázky, které podrobně ukazují, co je co.
Je tedy třeba říci, že PT-K nebyl vůbec určen pro velitele, ale pro člena posádky, který byl ve věži vpravo, tedy nakladač.
Musím říci, že vybavit nádrž dvěma periskopickými zařízeními umístěnými na střeše věže a umožnit pozorování při 360 stupních (i když, jak bylo uvedeno výše, „zorné pole“každého zařízení bylo omezeno na 26 stupňů), bylo velmi dobré řešení pro T-34.
Kopule velitele očividně nijak „nevstala“na „původní“věži čtyřiatřiceti-když velitel nemohl poskytnout ani přístup k zařízení pro všestranný výhled na poklopu, jak by pak také mohl vylézt do věže? Nakladač PT-K samozřejmě nemohl zásadně vyřešit problém situačního povědomí. Nebylo to nic jiného než paliativa, ale velmi, velmi užitečná paliativa.
Bohužel, většina čtyřiatřiceti byla zbavena této užitečné inovace. Na obrovském množství fotografií válečných let nevidíme charakteristický „obrněný sloup“pro PT-K.
Proč?
Možná odpověď spočívá v obtížích hromadné výroby mířidel, proto náš průmysl prostě neměl čas vyrobit požadované množství PT-K. Kromě toho byly svým designem podobné periskopickým mířidlům. Další věc je zajímavá-je velmi pravděpodobné, že některé z tanků místo PT-K obdržely … všechny stejné „všestranné pozorovací zařízení“, jakmile „potupně“vyloučeno z poklopu věže.
Ale přesto je to výjimka z pravidla a většina let 1941-1942 je třicet čtyři. uvolnění bylo dokončeno výhradně s PT-4-7, které se ve skutečnosti stalo jediným poněkud účinným pozorovacím zařízením pro velitele tanku. A to samozřejmě nestačilo. Ano, kromě PT-4-7 byla věž T-34 vybavena dalšími dvěma pozorovacími zařízeními po stranách věže, ale byly extrémně nepohodlné v provozu a málo viditelné.
Počáteční konstrukce T-34 tedy předpokládala následující pozorovací zařízení uvedená níže.
Pro velitele tanku: všestranné pozorovací zařízení umístěné v poklopu věže, periskopický zaměřovač PT-6, teleskopický zaměřovač TOD-6 a dvě pozorovací zařízení umístěná po stranách věže.
Pro nakladač: dvě pozorovací zařízení po stranách věže, která mohl použít ve spojení s velitelem.
Pro řidiče: 3 periskopická zařízení.
Pro radistu: optický kulometný zaměřovač.
Kulometné a kulometné teleskopické zaměřovače přitom byly pro pozorování bitevního pole zcela nevhodné. Periskopická zařízení mechanického pohonu byla nepohodlná. Pozorovací zařízení po stranách věže jsou také extrémně nepohodlná. A všestranné pozorovací zařízení bylo z nádrže odstraněno. Výsledkem bylo, že situační povědomí o T-34 ve skutečnosti poskytoval pouze periskopový zaměřovač PT-6.
Bohužel až do roku 1943 zůstala tato situace po většinu třiceti čtyř prakticky nezměněna. A jen několik z nich dostalo další periskopové zařízení - panorama příkazu PT -K pro nakladač.
Na jedné straně to byl samozřejmě velký krok vpřed, protože v situaci, kdy nebylo nutné vést dělostřeleckou palbu, mohli už dva lidé zkoumat bojiště, a ne jeden. Musíte však pochopit, že PT -K jako příkazové panorama stále nebylo „příliš“, protože mělo velmi omezené zorné pole - 26 stupňů.
T-34 model 1943
V roce 1943 se situace výrazně změnila. V publikacích se často můžete dočíst, že kromě stávajících zařízení se objevilo následující.
Pro velitele tanku: velitelská kopule s 5 zaměřovacími štěrbinami, periskopové pozorovací zařízení MK-4 umístěné v poklopu, periskopový zaměřovač PTK-4-7, teleskopický zaměřovač TMFD-7, dva zaměřovací otvory (místo pozorovacích zařízení) po stranách věže).
Pro nakladač: pozorovací zařízení periskopu MK-4, dvě zaměřovací štěrbiny (místo pozorovacích zařízení po stranách věže).
Pro řidiče: dvě periskopická pozorovací zařízení.
Pro radistu: dioptrický kulometný zaměřovač.
Pokud jde o radistu a nahrazení pozorovacích zařízení po stranách věže zaměřovacími štěrbinami - o této informaci není pochyb. Není zcela jasné, kdy se nová periskopická pozorovací zařízení objevila na mekhovdě. Možná se to nestalo v roce 1943, ale o něco dříve? Ale informace o přítomnosti dvou MK-4, řekněme, jsou poněkud přehnané.
Problémem byl stejný nedostatek optiky, proto byly některé tanky vybaveny jedním velitelským kupolem MK-4 a nakladač nikdy nic nedostal. V ostatních případech zřejmě zavaděč obdržel další pozorovací zařízení, ale nebylo to MK-4, ale stejné panorama příkazů PT-K.
A v některých případech měl zavaděč pouze napodobeninu pozorovacího zařízení. To znamená, že na střeše věže byl odpovídající výřez (protože byl položen podle projektu), ale samotné zařízení nebylo - místo něj bylo nainstalováno vše, až do řezání potrubí.
Jak inovace z roku 1943 ovlivnily situační povědomí posádky T-34?
Začněme znovu od zjevného. Pozorovací schopnosti střelce-radisty se prakticky nezměnily. Práce mechanika byla však výrazně zjednodušena, protože nová periskopická zařízení byla mnohem pohodlnější než ta předchozí. To je již vážné plus.
Co posádka T-34 získala z kopule nejvyššího velitele a dvou MK-4?
Možnosti nakladače se zásadně zlepšily. Nyní měl k dispozici vynikající MK -4 - jedno z nejlepších zařízení na pozorování tanků druhé světové války, které zkopírovali naši specialisté z britského zařízení stejného jména za stejným účelem.
V okamžiku plnění svých bezprostředních povinností to nakladač samozřejmě nemohl použít. Jakmile však byl nepřátelský cíl potlačen nebo zničen, dostal příležitost prozkoumat bojiště. Ve skutečnosti byl jeho přezkum omezen pouze na kopuli velitele a „obrněný sloup“PT-4-7.
Ale s velitelem tanku vše dopadlo ne tak jednoznačně. Na jedné straně konečně dostal k dispozici jak velitelovu kopuli, tak nádhernou MK-4. Na druhou stranu, jak je mohl použít? Pokud pro něj dříve bylo nepohodlné (a dokonce téměř nemožné) pracovat i s všestranným zobrazovacím zařízením umístěným v poklopu věže na prvních třiceti čtyřech?
To znamená, že v minulosti bylo opravdu nemožné použít zařízení umístěné „vpravo vzadu“. Jak ale bylo nyní operovat s věží, u které bylo nutné dodatečně změnit polohu těla a zvednout se tak, aby byly oči na úrovni zaměřovacích štěrbin?
Lze téměř jistě tvrdit, že pokud by se kopule tohoto velitele objevila na tancích modelu 1941, pak by z ní měl stejný smysl (společně s nádherným MK-4) jako z všestranného pozorovacího zařízení umístěného v poklop věže úplně prvního T -34. Jinými slovy, absolutně žádný. Jen proto
"Pokud je pistole o milimetr dál, než na ni dosáhneš, nemáš pistoli".
Ale na tanku modelu 1943 se situace poněkud změnila, a to díky novému designu věže, takzvanému „ořechu“. Při jeho vytváření se návrháři samozřejmě řídili především zvýšením vyrobitelnosti, a nikoli ergonomií. Věž se přesto rozšířila, úhly sklonu pancéřových desek byly menší. A proto je objem rezerv větší.
Nová věž se proto pro posádku stala o něco pohodlnější a pravděpodobně bylo přinejmenším možné použít v ní kopuli velitele. Ale na tuto otázku samozřejmě nemohu dát jednoznačnou odpověď - k tomu bych se musel posadit na místo velitele takové čtyřiatřicítky.
Navíc je známo, že v mnoha případech velitelská kopule ani na ní instalované zařízení MK-4 nebyly velitelem tanku použity. Kromě toho existují odkazy na případy, kdy se velitel dobrovolně rozdělil se svým MK-4 umístěným na horním poklopu. A toto zařízení posádka předělala na nakladač. V těch případech, kdy byl ve střeše věže T-34 odpovídající otvor, samozřejmě.
Obecně lze předpokládat následující. V bitvě velitel nestačil vrhnout z velitelské kopule na mířidla, a tak raději použil již známý zaměřovač PT-4-7 pomocí velitelské kopule, jen když bezprostředně nehrozilo tanku. Nebo v případech, kdy nepřítel zůstal nedetekován periskopovým zaměřovačem.
Jinými slovy, nebylo možné plně využít schopností velitelské kopule a v ní instalovaného MK-4. Ale periskopové zařízení nakladače bylo v bitvě mnohem užitečnější. Proto byl v některých případech upraven.
A poslední věc.
V některých publikacích byl vyjádřen názor, že na modelu T-34 z roku 1943 byl periskopový zaměřovač PT-4-7 instalován nehybně, to znamená, že nebyl schopen otočit okulár ve směru nezbytném pro velitele. Zdá se, že to není správné.
V dokumentu „Průvodce T-34“, schváleném náměstkem. Náčelník Rudé armády GBTU generálporučík inženýrské tankové služby I. Lebeděv 7. června 1944 (druhé přepracované vydání), v popisu PT-4-7 je přímo uvedeno:
"Když se hlava zaměřovače otáčí, čepice brnění se otáčí současně s ním, takže okénko víčka je vždy naproti zrakové čočce."
Obecně lze konstatovat, že na T-34 modelu 1943 bylo díky zavedení nových pozorovacích zařízení možné výrazně zvýšit situační povědomí posádky tanku.
Ano, samozřejmě, nepřítomnost pátého člena posádky měla stále negativní dopad.
Je ale zřejmé, že v roce 1943 už čtyřiatřicet přestalo být „slepých“.
