V článku „A opět o„ čtyřech “a„ třiatřiceti “jsem velmi stručně zkoumal vývoj nejmasivnějších sovětských a německých tanků během druhé světové války v jejích raných letech. Samozřejmě, v roce 1941 je ve „sporu“mezi T-34 a T-IV obtížné určit jednoznačného vůdce-oba tanky měly své vlastní výrazné výhody, ale také vážné nevýhody. Charakteristickým znakem německého tanku se stala situační informovanost a spolehlivost, ale jeho obrana a dělo byly vyloženě slabé. Ta „třiatřicítka“- přesně naopak.
A můžeme vidět, že v letech 1941-1942 byl směr modernizace těchto dvou tanků zásadně odlišný. SSSR šel cestou zjednodušení designu, zlepšením vyrobitelnosti na jedné straně a zvýšením zdrojů mechanismů k hodnotám pasu na straně druhé. Jinými slovy, šlo o zlepšení spolehlivosti a splnění požadavků hromadné výroby v továrnách, které dříve nevěděly, jak vyrábět střední tanky. Němečtí konstruktéři a technologové přitom řešili úplně jiné úkoly: pracovali na vylepšení bojových kvalit T-IV. Pancíř byl neustále zpevňován, doslova v každé modifikaci „čtyřky“, a od března 1942 dostal tank také silný dlouhohlavňový 75mm kanón KwK.40 L / 43. Bezpečnost a palebná síla duchovního dítěte „pochmurného germánského génia“číslo IV se tedy dramaticky rozrostla.
Proč se to stalo?
Odpověď je zřejmá.
Německý i sovětský tank byly ve své době velmi výjimečné, ale nacházely se v různých fázích svého životního cyklu. Velmi široce lze hlavní mezníky existence takové techniky popsat následovně.
Nejprve je provedena konstrukce stroje, tvorba prototypů a jejich testování. Poté začíná sériová výroba a provoz, během kterého jsou identifikovány a eliminovány různé dětské technologické choroby. Touto fází si prochází absolutně každý, stačí si připomenout upřímně nízké provozní vlastnosti prvních německých tanků (apoteóza - anšlus Rakouska) a problémy technické spolehlivosti prvních sériových „Tygrů“a „Panterů“.
Poté přichází dlouho očekávané období prosperity, kdy je výrobcům a armádě k dispozici výrobek, který byl vypracován v sériové výrobě a je spolehlivý v provozu. Navíc, pokud je design dobrý, pak má značný potenciál modernizace. Samozřejmě, postupem času tato technika zastarává. A právě tehdy byly výkonnostní charakteristiky tanku přizpůsobeny současným požadavkům. Dříve nebo později však přijde okamžik, kdy design získá omezující charakter, a v budoucnosti je nemožné zlepšit jakoukoli charakteristiku (bez nepřijatelného zhoršení jiných vlastností). Pak už můžeme hovořit o vyčerpání potenciálu modernizace. A když výkonnostní charakteristiky technologie, přivedené na maximální úroveň, přestanou splňovat požadavky doby, design zcela zastará.
Takže v roce 1941 měli Němci vážnou výhodu - jejich „čtyřka“byla vyvinuta dříve, vyráběna v sérii od roku 1937 a její „dětské nemoci“byly dlouho vymýceny. To znamená, že němečtí konstruktéři měli vynikající bojové vozidlo, spolehlivé v provozu, zvládnuté výrobou a mělo velký potenciál. Vzhledem k tomu, že v letech 1940-1941 výkonnostní charakteristiky T-IV otevřeně neodpovídaly výzvám doby, Němci využili tento potenciál ke svému zamýšlenému účelu, zdokonalili brnění a zbraně. Takže v T-IV ausf. F2 a G Němci, kteří výrazně zvýšili hmotnost tanku, dramaticky zlepšili jeho výkonové charakteristiky a obdrželi nádherné bojové vozidlo. Měla jen jeden problém - design získal omezující povahu, takže v budoucnu již nebylo možné tento tank vážně vylepšit. Modernizační potenciál kvarteta byl vyčerpán.
Ale T-34 ve stejném roce 1941 byl ve stádiu vymýcení „dětských nemocí“. Stále se musel stát tím spolehlivým strojem zvládnutým ve výrobě a provozu, což byl již T-IV. A z pochopitelných důvodů byl vývoj T-34 značně zpožděn: muselo to být provedeno v podmínkách vojenského deficitu, evakuace průmyslu a nasazení výroby „třiatřicítky“v nových továrnách.
Díky tomu jsme skutečně spolehlivý a technologicky vyspělý tank získali až v březnu 1943, kdy na T-34 začaly být instalovány nové vysoce kvalitní čističky vzduchu, pětistupňová převodovka, vylepšení spojky atd. Ale zde bych rád poznamenal několik nuancí.
Spolehlivost jednotek T-34 se v mnoha případech bezpochyby nemohla rovnat té, kterou pro Quartet poskytli němečtí stavitelé tanků. Například zdroj domácího vznětového motoru B2 v roce 1943 dosáhl 250 hodin, ale německé motory někdy mohly ukázat čtyřikrát více. Zde však není důležité srovnání absolutních čísel, ale shoda zdroje s úkoly, kterým tank čelí. Faktem je, že již v roce 1942 byly „čtyřiatřicítky“se všemi svými nedostatky docela vhodné pro provádění operací hlubokých tanků. To se prokázalo během bitvy u Stalingradu, kdy se naše tankové jednotky mohly nejprve samy přemístit na původní pozice, překonat více než sto km, poté bojovat v obranných bitvách a poté přejít do útoku, překonat 150-200 km.
Ano, T-34 v roce 1942 ještě neměl věž pro tři členy posádky. Ano, pozorovací zařízení nechala mnoho být žádoucí. Ano, řidiči mechaniků museli stále bojovat nejen s nacisty, ale také s ovládacími pákami, což za určitých okolností vyžadovalo úsilí až 32 kg. A ano, zdroj stejného motoru často v roce 1942 nedosáhl předepsaných 150 hodin. Ale technický stav tanku již umožňoval jeho použití pro jeho hlavní účel - mobilní tankovou válku, včetně operací obklopujících velká nepřátelská vojenská uskupení.
Přesto samozřejmě model T-34 1942-začátek roku 1943 nevypadá na pozadí německého T-IV ausf příliš dobře. F2, vybavený dělovým systémem 75 mm s dlouhou hlavní.
Přišel 1943
Od dubna 1943 začal Wehrmacht dostávat pravděpodobně nejpokročilejší modifikaci T-IV, konkrétně Ausf. H. První tanky této řady se lišily od předchozího Ausf. G z větší části pouze se zesíleným střešním pancířem věže. Od léta téhož roku však svisle umístěné přední části Ausf. H ocel byla vyrobena z 80 mm masivního válcovaného pancíře. Jak již bylo zmíněno dříve, v předchozí modifikaci měly tyto části tloušťku 50 mm a na ně byly navařeny nebo přišroubovány další 30 mm pancéřové plechy. A protože monolitické brnění je stále odolnější proti projektilu než dva plechy stejné celkové tloušťky, získaly německé tankery lepší ochranu se stejnou hmotností součásti.
O posledním tvrzení však lze polemizovat. Výpočet podle de Marraova vzorce však ukazuje, že střela vyžaduje méně energie k proražení pevné cementové desky 80 mm než k rozlomení dvou cementovaných desek o průměru 50 a 30 mm, a to i při zohlednění ztráty balistické špičky na 1. deska. De Marrův vzorec samozřejmě není určen k hodnocení trvanlivosti pancíře tak malých tloušťek (u tloušťek nad 75 mm funguje víceméně správně), a to by mohlo způsobit vlastní chybu. Je však třeba vzít v úvahu ještě jednu věc - skořápka zasažená v přední části pomocí svařované (nebo přišroubované) 30 mm pancéřové desky by mohla, i když neprorazí pancíř, takovou desku srazit ze svého místa a vytvořit nádrž čelo zranitelnější vůči následným granátům.
Obrana T -IV tedy dosáhla svého vrcholu - v Ausf. Tloušťka pancéřových desek byla zvýšena na jejich maximální hodnoty a v budoucnu se nezvyšovala. Přitom v roce 1943 ještě kvalita německého brnění neklesla, takže můžeme říci, že to byl Ausf. N se stal nejvíce chráněnou „čtyřkou“. A také Ausf. N se stal jeho nejhmotnější verzí - celkem od dubna 1943 do května 1944 bylo podle M. Baryatinského vyrobeno nejméně 3 774 tanků, nepočítaje v to samohybná a útočná děla na jeho podvozku.
Ale na druhou stranu je to Ausf. H se stal „zlomovým bodem“, ve kterém kvalita německého středního tanku T-IV, která dosáhla svého vrcholu, začala klesat.
Faktem je, že v létě 1943, spolu s posledním posílením pancíře, dostal tank také antikumulativní obrazovky z 5 mm plechů. Upřímně řečeno, hodnota takové ochrany byla velmi, velmi nejednoznačná.
Ano, „průbojné“granáty Rudé armády se v roce 1942 objevily v nějakém znatelném množství. Ale jejich kvalita obecně nechala mnoho být žádoucí. V zásadě byly vybaveny děly s relativně nízkou počáteční rychlostí střely - 76 mm „pluky“mod. 1927 a 1943 a od roku 1943 - a 122 mm houfnice modelu 1938. Naše pěchota navíc obdržela kumulativní granáty RPG-43 do poloviny roku 1943 a RPG-6 v říjnu téhož roku.
Kumulativní granáty samozřejmě výrazně zvýšily protitankové schopnosti plukových „třípalcových“tanků, ale přesto v té době byla sovětská vojska nasycena 45 mm protitankovým vybavením a 76 mm ZiS- 3, který si velmi dobře poradil s postranním pancířem 30 mm T-IV.
Je pravděpodobné, že „štíty“čtyř se dobře bránily kumulativní munici 5 mm, ale za cenu situačního povědomí posádky tanku. „Kvarteto“předchozí modifikace Ausf. G měl 12 pozorovacích slotů pro pozorování bitevního pole. Pět z nich bylo umístěno v kopuli velitele a zajišťovalo veliteli tanku všestrannou viditelnost. Nakladač měl další čtyři takové sloty. Střelec neměl žádné zrakové prostředky, s výjimkou zraku zbraně, ale řidič měl dva zaměřovací otvory (vpřed a vpravo) a radista jeden. Kupodivu německé tanky zařízení pro pozorování periskopu zanedbávaly - takové měl pouze řidič (pravda, rotační, KFF.2).
Jak víš, Ausfe. Počet pozorovacích slotů byl snížen na polovinu - z 12 na 6. Zůstalo pět slotů v kopuli velitele a jeden v mechanizovaném pohonu. Zbytek pozorovacích slotů jednoduše ztratil smysl - výhled z nich byl blokován antikumulativními obrazovkami.
Dále se to zhoršuje.
Fronta požadovala nové a nové tanky - co nejvíce. A Němci byli nuceni jít na spravedlivé zjednodušení konstrukce T-IV Ausf. N. V důsledku toho tank přišel o své jediné periskopické pozorovací zařízení - řidiči mechanikovi „kvarteta“zůstal jen jeden zaměřovací otvor, zatímco některým tankům také ušel elektromotor, který otáčí věžičkou. Nyní to muselo být otočeno ručně … Přesné množství Ausf. Autor o těchto „novinkách“neví, ale můžeme bezpečně předpokládat, že tanky s takto kompletní sadou sjely z montážní linky ke konci výroby této úpravy.
A co sovětské tankové síly obecně a konkrétně T-34 konkrétně?
Postupný nárůst spolehlivosti letounu T-34, jak jej továrny ovládají, byl již zmíněn dříve. Od ledna 1943 dostaly naše T-34 vysoce kvalitní cyklónové čističe vzduchu, díky kterým zdroj motoru tanku někdy překračoval hodnotu pasu. Od června 1943 všechny továrny vyrábějící T-34 ovládají novou převodovku, načež ovládání tanku přestalo být spoustou „zázračných hrdinů“.
Výrazně se také zlepšila situace s pozorovacími zařízeními, což jsem popsal v článku „O vývoji pozorovacích zařízení a řízení palby T-34“. Bohužel instalace velitelské kopule udělala málo. Za prvé, jeho použití zůstalo pro velitele tanku v bitvě nepohodlné, už jen kvůli potřebě pohybu ve stísněné věži. Za druhé, pozorovací otvory byly špatně umístěny, takže je bylo možné použít pouze s otevřeným poklopem. Za třetí, samotná kopule velitele byla špatně chráněna a snadno pronikla i pomocí granátů malého kalibru.
Ale vzhled velmi úspěšných periskopických pozorovacích zařízení MK-4 a zajištění nakladače vlastním periskopickým zařízením samozřejmě výrazně zvýšilo povědomí o situaci T-34. Ano, samozřejmě, Němci měli velitele tanku, který se nepodílel na údržbě zbraně, který mohl neustále sledovat bojiště, což byla velká výhoda. Ale měl k dispozici pouze 5 pozorovacích slotů velitelské věže, do kterých se vší touhou nemohl dívat současně.
V T-34 mohli situaci sledovat dva lidé najednou. Ale samozřejmě jen tehdy, když tank nestřílel. Ukázalo se tedy, že při pohybu po bojišti mohla výhoda ve viditelnosti zůstat i za sovětským tankem (obvykle byla palba pálena z krátkých zastávek).
Samozřejmě ne všechny „třiatřicítky“obdržely MK-4, mnoho se muselo spokojit s domácími zařízeními, která měla poměrně úzké zorné pole (26 stupňů). Ale nezapomínejme, že stejný PT-K ve skutečnosti byl „sledovací papír“z zaměřovače tanku a měl nárůst až 2,5x, což byla zjevně velká výhoda oproti obvyklému pozorovacímu otvoru.
Můžeme tedy říci, že …
Z hlediska technické spolehlivosti
T-34 mod. 1943 byl horší než T-IVH, ale jeho zdroje byly dostačující pro účast v útočných operacích a hluboké pokrytí nepřátelských vojenských uskupení. Jinými slovy, spolehlivost T-34 umožňovala řešit úkoly, kterým tank čelil.
Ergonomický
T-34 mod. 1943 byl horší než T-IVH, ale mezera se výrazně zmenšila. Zatímco pro T-34 dělali pohodlnější věž a ovládání tanku, Němci poněkud zhoršili ergonomii-umístění výkonného 75mm děla nemohlo ovlivnit, ale ovlivnilo objem pancíře věže německého tanku. Ergonomie T-34 byla obecně docela schopná vyřešit úkoly, kterým tank čelil.
Z hlediska situačního povědomí
Jak bylo uvedeno výše, v německém tanku se to výrazně zhoršilo. A v Sovětském svazu se to výrazně zlepšilo. Podle mého názoru byl T-34 arr. 1943 a T-IVH, pokud nejsou rovnocenné, jsou si velmi blízké, i když vezmeme v úvahu dalšího člena posádky „čtyřky“.
Pokud jde o mobilitu
Specifický výkon T-IVH byl 11,7 litru. s. na tunu, a T-34 mod. 1943-16, 2 s. s / t, to znamená, že podle tohoto ukazatele byl o více než 38% lepší než jeho německý „protivník“. Ano, naše tankové dieselové motory ne vždy uváděly hodnoty pasu, ale stejně zůstala výhoda u sovětského auta. Specifický tlak na půdu T-IVH byl 0, 89 kg / cm2, pro T-34-0, 79 kg / cm2. Rezerva chodu T-34 mod. Před námi je také rok 1943 - 300 km oproti 210 km.
Diagnostikujeme hmatatelnou výhodu sovětského tanku. Navíc - jak na bojišti, tak na pochodu.
Pokud jde o neprůstřelnou vestu
T-IVH měl oproti T-34 mod dvě významné výhody. 1943 - jeho čelní projekce a velitelská kopule měly lepší ochranu. Pokud jde o zbytek (boky, záď, střecha, dno), německý tank byl méně chráněn.
K čemu to vedlo?
Proti letectví -samozřejmě, jak T-IVH, tak T-34 byly zasaženy bombami stejným způsobem, ale 15 mm pancíř trupu T-34 chráněn před vzduchovými děly o něco lépe než 10 mm T-IVH.
Proti dopadu velkorážného dělostřelectva a minometů -přímý zásah střely 122-152 mm samozřejmě nevydržel ani jeden, ani druhý tank, ale kvůli slabšímu dnu, bokům a střeše byl T-IVH zranitelnější vůči úlomkům z blízkých výbuchů a malty doly. Vertikální boční pancíř trupu T-34 byl tedy 45 mm, zatímco T-IVH měl pouze 30 mm. Současně byl T-34 vybaven mnohem většími válečky, což dávalo bokům dodatečnou ochranu.
Proti protitankovým minám - výhoda T-34. Jeho dno, počínaje přídí, se nachází ve sklonu přibližně 45 stupňů. k zemi jednotky bylo bráněno 45 mm, poté 16 a 13 mm. U T -IVH je ochrana šikmé části 30 mm, poté - 10 mm.
Proti pěchotním protitankovým zbraním. Vzhledem k těmto granátům, Molotovovým koktejlům a protitankovým kanónům má T-34 výhodu. Wehrmacht dostal účinnou pěchotní výzbroj proti T-34 až s příchodem „faustových nábojů“.
Proti protitankovému dělostřelectvu (PTA). Zde je docela obtížné hodnotit. Formálně bychom se mohli omezit na konstatování zjevného - že T -34 je lépe chráněn ze stran a T -IVH - ve frontální projekci. Vše je ale ve skutečnosti mnohem komplikovanější.
Nejprve poznamenám, že základem taktiky používání PTA je organizace jejích skrytých pozic. Navíc jsou tyto pozice vybírány s výpočtem možnosti křížové palby. Jinými slovy, při řádně organizované obraně bude PTA střílet po stranách tanků. PTA může také střílet do čela, ale pouze na vzdálenosti, které zajišťují spolehlivou porážku obrněných vozidel, s přihlédnutím k jeho ochraně a kalibru PTA.
Takže z hlediska konfrontace protitankových vozidel s ráží 50 mm a nižší je T-IVH rozhodně horší než T-34. Ano, čelní projekce T-34 je méně chráněna než T-IVH. Ale i tak to poskytovalo velmi dobrou obranu proti takové palbě - mohlo to být proraženo pouze na prázdné vzdálenosti. No, boky T-34 byly takovým protitankovým vozidlem proraženy „potřetí“, a to navzdory skutečnosti, že 30 mm svislého pancíře T-IVH pro něj zůstalo docela propustné.
Pokud jde o specializované protitankové vozidlo ráže 57–75 mm, pancéřování T-34 a T-IVH chránilo před skořápkami velmi slabě. Stejné německé protitankové vozidlo o průměru 75 mm prorazilo čelo věže T-34 z 1200 m a čelo korby z 500 m. Problém ale je, že by z podobných vzdáleností prorazil brnění T-IVH.
Experimentální ostřelování zajatého Tygra ukázalo, že jeho 82 mm boční pancíř byl probodnut jedním ze dvou 57 mm granátů vystřelených na něj ze vzdálenosti 1000 m. Nevím, zda toto brnění bylo cementováno, ale i kdyby ne, pak se po celou dobu ukazuje, že od 500 m mohly být zasaženy přední části T-IVH. No, z těžších děl používaných jako protitankové, jako je sovětský 85 mm protiletadlový kanón nebo slavný německý 88 mm „akht-koma-aht“, ani boční ani čelní pancíř T-34 a T -IVH nechránil.
Tak bychom mohli diagnostikovat úplnou převahu obrany T-34 z pohledu boje proti protitankovým vozidlům, ale …
Pojďme se podívat na skutečný stav věcí s PTA na sovětsko-německé frontě v roce 1943.
Němci, podle některých zdrojů, v listopadu 1942 až 30% veškerého protitankového dělostřelectva tvořily 75 mm protiletadlová děla Pak 40 mm a 88 mm. Hlavním podílem na ostatních 70% byly 75 mm francouzské zajaté zbraně Pak 97/38 a 50 mm dlouhé hlavně Pak 38. Kromě toho se v roce 1943 Němcům podařilo zorganizovat rozsáhlé dodávky protitankových samopalů. poháněná děla k jednotkám - v roce 1942 bylo k jednotkám posláno 1145 takových obrněných jednotek “, vyzbrojených buď Pak 40, nebo zajatými F -22. A v roce 1943 jejich propuštění pokračovalo.
Současně PTA SSSR na začátku roku 1943 byla stále založena na 45mm kanónu. 1937 roku (modernější a výkonnější 45mm dělostřelecký systém M-42 se do výroby dostal až v roce 1943) a 76 mm ZiS-3, což byl stále univerzální, nikoli specializovaný protitankový kanón. Pokud jde o sovětská samohybná děla, ta buď nainstalovala stejnou dělo 76 mm, nebo 122 mm krátkou hlavní houfnici s délkou hlavně 22,7 ráže. Předpokládalo se, že SU-122 se stane docela silnou protitankovou zbraní, zvláště poté, co ji vybavil kumulativními granáty. Tyto naděje ale nebyly oprávněné kvůli velmi „minometné“balistice, kvůli které byla porážka německých tanků extrémně obtížná. Ale 57 mm ZiS-2, dokonce i na Kursk Bulge, byl zralý v extrémně malých množstvích.
Výsledkem je toto.
Přísně vzato, brnění T-34 mu ve srovnání s T-IVH poskytovalo lepší ochranu proti protitankovým vozidlům. Ale s přihlédnutím ke skutečnosti, že na začátku roku 1943 se Němcům podařilo nasytit své bojové formace velmi silným protitankovým dělostřelectvem (nejslabší 50 mm německé dělo, které bylo v roce 1943 vyřazeno z výroby, bylo srovnatelné s nejlepším specializovaným 45 mm M-42, který byl právě uveden do výroby v roce 1943), přežití na bojišti T-34 stěží překonalo T-IVH. Na nejlepší ochraně boků T-34 stále záleželo, protože početné 50mm Pak 38s a zajaté „francouzské“Pak 38s se s tím nedokázaly vyrovnat, ale zajaté sovětské F-22 a silnější 75mm Pak 40s to sebevědomě překonaly.
Strany T-IVH byly zároveň zranitelné vůči všemu, včetně 45mm dělového modu. 1937, takže i v roce 1943 by v tomto parametru měla být dána výhoda „čtyřiatřiceti“. Mocné „čelo“německého tanku však představovalo známý problém-zde s ním mohl bojovat pouze ZiS-3, který dokázal proniknout 80 mm průbojnými projektily na vzdálenost ne větší než 500 m.
Němci věřili, že čelní pancíř T-34 byl úspěšně zasažen střelou kalibru 75 mm Pak 40 na vzdálenost ne více než 500 m.
Na základě výše uvedeného lze vyvodit následující závěry.
Ochrana proti protitankovým kanónům T-34 byla lepší než u T-IVH, ale Němcům se podařilo dosáhnout přibližně rovnocenné odolnosti těchto vozidel na bojišti díky masivnímu přechodu na výkonné specializované 75 mm protitankové děla a rozšířené používání 88 mm protiletadlových děl pro protitankové účely.
Ale přesto by zde měla být uznána výhoda sovětského tanku. Skutečnost, že Němci museli narychlo přejít na nové modely protitankových děl a velmi závažné problémy, s nimiž se při tom setkali, vedla samozřejmě k určitému omezení výroby protitankových vozidel v souvislosti s tím, co Němci by se mohli dostat, kdyby vyráběli zbraně starého stylu. tj. ráže 37-50 mm.
Navíc, vzhledem ke všem výhodám, které velmi výkonné 75mm dělo Pak 40 poskytovalo, bylo stále mnohem méně mobilní (vyžadovalo specializovaný mechtyag, zatímco stejný ZiS-3 přepravovaly i nejlehčí vozy), bylo to extrémně obtížný ruční pohyb po bojišti, při střelbě byl dvojnožka velmi zakopaná v zemi, takže nejen válcování, ale dokonce i nasazení zbraně bylo často nemožné atd.
To znamená, že ano, Němcům se podařilo vyřešit problém rezervace T-34, ale cena za to byla velmi, velmi vysoká-ve skutečnosti museli aktualizovat své protitankové vozidlo novou generací děl. Ale SSSR pro konfrontaci T-IVH by byl docela dost dělostřeleckých systémů, které měl k dispozici.
Ve srovnání s odolností vůči účinkům PTA by tedy měla být dlaň stále věnována sovětskému tanku.
Pokud jde o sílu zbraně
Vítězem je zde samozřejmě T-IVH. Jeho 75mm kanón s dlouhou hlavní byl výrazně silnější než sovětský kanón F-34. Je však třeba mít na paměti, že tato převaha byla důležitá pouze v boji proti tankům a samohybným dělům, ale když byly poraženy všechny ostatní typy cílů (jako pěchota, neozbrojená vozidla, dělostřelectvo atd.), zbraň neměla oproti sovětské výhodu.
Pokud jde o tankové duely
Zde je výhoda také pro německý T-IVH. Není to však tak skvělé, jak by se na první pohled mohlo zdát.
Dlouhé hlavní děla „Kvarteta“zasáhlo trup T-34 na 500 m, věžička až 1200 m. Současně by F-34 našeho T-34 mohla proniknout do věže T-IVH na vzdálenost 1000 m, ale trup v 80 mm části - pouze podkaliberní a blíže než 500 m. Oba tanky se celkem sebevědomě praštily do boků. Kvalita sovětských památek, které se v letech 1941 a 1942 „propadly“do roku 1943, do určité míry do určité míry „vytáhla“, i když se pravděpodobně ještě nedostala na úroveň Německa. A k úspěchu v tankovém souboji samozřejmě nepřispěla ani potřeba, aby velitel T-34 vykonával také funkce střelce.
Celkově snad můžeme říci, že T-IVH měl v boji na dálku výhodu, která se s přiblížením tanků výrazně snižovala. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že německé tanky vyzbrojené děly ráže 75 mm zasáhly většinu svých cílů (69,6% z celkového počtu) na vzdálenost až 600 m, rozdíl v protitankových schopnostech tanku T IVH a T-34 nejsou tak velké, jak se považuje. Přesto je v této záležitosti výhoda stále u německého kvarteta.
závěry
Samozřejmě, T-34 byl nižší než T-IVH ve spolehlivosti a ergonomii, ale oba T-34s z modelu 1943 byly dost dost na plnění úkolů typických pro střední tank. T-34 měl lepší pohyblivost, manévrovatelnost a mobilitu na bojišti a tuto výhodu našeho tanku lze jen stěží přeceňovat.
Situační povědomí o T-34, pokud je nižší než T-IVH, není tak významné, i když samozřejmě přítomnost pátého člena posádky poskytla T-IVH značné výhody. „Třicet čtyři“bylo nad „čtyřkou“lepší, pokud jde o konfrontaci protitankových vozidel, min, polního dělostřelectva, letectví, pěchoty, ale v protitankových schopnostech nižší než T-IVH.
V souhrnu výše uvedeného by měly být T-34 a T-IVH považovány za přibližně rovnocenná bojová vozidla.
Kromě toho mohu jen zopakovat myšlenku, kterou jsem již dříve vyjádřil, že oba tyto tanky - a mod T -34. 1943 a T-IVH, dokonale odpovídaly okamžiku jejich narození. V roce 1943 naše armáda přešla na rozsáhlé ofenzivy v nejlepších tradicích mobilní války, kdy tanky musely prorazit nepřátelskou obranu a vstoupit do operačního prostoru, ničit zadní stavby, jednotky na pochodu a další podobné cíle. S tím vším si T-34 modelu 1943 poradil lépe než T-IVH. Zároveň byla pro Němce na pořadu dne potřeba nějak odolávat sovětským tankovým klínům a zde se T-IVH s tímto úkolem vypořádal lépe než T-34.
Jinými slovy, přestože T-IVH a T-34 byly velmi odlišné a každý z nich měl oproti „soupeři“určité výhody, lze rok 1943 bezpečně považovat za jakýsi „bod rovnováhy“, když potenciály těchto bojových vozidel byly prakticky vyrovnal.
V budoucnu však začala kvalita německé techniky klesat, již v T-IVH pozdějších vydání byli Němci nuceni šetřit na úkor bojové účinnosti.
Sovětská vojska obdržela slavný T-34-85, ve kterém byl plně odhalen potenciál konstrukce T-34.
