Ve slavné pohádce německého spisovatele Hoffmanna „Malé Tsakhe“měl její hrdina úžasnou schopnost: nikdo si nevšiml negativních činů, kterých se dopustil, a odpovědnost za ně byla svěřena jiným. V naší revoluci byla stejně úžasná strana - strana socialistických revolucionářů. Masové veřejné povědomí stále spojuje smutné důsledky revoluce výhradně s akcemi bolševiků nebo bělochů (v závislosti na politických názorech) a Socialisticko-revoluční strana, jako malí Tsakheši, si toho jednoduše nevšimne nebo si vytvoří blažený obraz strana - nešťastná oběť historie, která utrpěla porážku kvůli nečestnému a samoúčelnému chování bolševiků.
Úžasná várka
Ve skutečnosti měli socialističtí revolucionáři k takovému obrazu daleko. Strana se neskládala ze skromných inteligentních lidí, ale z rebelů, kteří prošli kelímkem revolučních bitev s autokracií. Teroristé, kteří nešetřili ani své nepřátele, ani sebe. Socialističtí revolucionáři, neméně rozumní než bolševici, si v průběhu revoluce připsali vítězství.
Ideologie socialisticko-revoluční strany byla původně postavena na rozdělení ruské společnosti. Přestože sociální revolucionáři tvrdili, že vyjadřují zájmy téměř celého lidu a že se proti nim staví pouze vládnoucí elita, která tvoří bezvýznamnou část společnosti, udělali vážný rozkol v sociálním a politickém životě Ruska a tvrdě zvyšují otázka neslučitelnosti zájmů masových sociálních tříd (rolnictva, proletariátu a inteligence), jejichž obránci byli oficiálně oblečeni socialističtí revolucionáři, s parazitickými třídami společnosti, kterým přisuzovali sociální skupiny, které dominoval na počátku 20. století - šlechta, vyšší byrokracie a buržoazie.
Politický program sociálních revolucionářů byl nejen utopický, ale také extrémně nebezpečný pro Rusko. Ve skutečnosti to byl semi-anarchistický program, který předpokládal téměř úplné zničení státu. „Socialistická společnost,“napsali socialističtí revolucionáři, „není primárně stát, ale samosprávný svaz produktivních asociací, zemědělských obcí, obcí a syndikátů průmyslových dělníků …“, které spolu komunikují na základě dobrovolnosti za účelem výměny jejich produktů.
Sociální revolucionáři si neuvědomovali, jaké nebezpečí vystavují zemi i sebe, podněcují v lidech revoluční nálady a podněcují je k boji s celou bývalou elitou. Nejslavnější předseda vlády předrevolučního Ruska P. A. Stolypin věřil, že jediný způsob, jak zabránit příchodu socialistických revolucionářů k moci, je prostřednictvím určitých vnitřních změn.
„Dokud budu u moci, udělám vše, co je v lidských silách, abych zabránil Rusku ve válce, dokud nebude plně implementován program, který mu zajistí vnitřní obnovu. Nemůžeme se měřit proti vnějšímu nepříteli, dokud nejhorší vnitřní nepřátelé velikosti Ruska jsou zničeni - socialističtí revolucionáři. Dokud … nebude agrární reforma zcela provedena, budou v platnosti, dokud … budou existovat, nikdy nevynechají jedinou příležitost zničit sílu naší vlasti a co může vytvořit příznivější podmínky pro nepokoje než válka “4.
1917 vůdců
Události z roku 1917 potvrdily nadřazenost sociálních revolucionářů v politickém životě země. Jestliže v únorových událostech byla role socialistických revolucionářů nevýznamná, pak na jaře 1917 přešla na ně vedoucí role v umírněném socialistickém bloku. Strategií socialisticko-revolučního-menševického bloku na jaře 1917 bylo bojovat s kadety na úrovni provincií, provincií a okresů. Do léta přešla téměř veškerá moc v provinciích na socialistické revolucionáře.
Ve středním Rusku získala konfrontace mezi socialistickými revolucionáři a kadety ve Vladimiru dramatický charakter. Konflikt se odehrál na sjezdu zástupců výborů veřejné bezpečnosti (KOB - hlavní úřady v roce 1917 na regionální úrovni) a sovětů dělnických, vojáckých a rolnických zástupců, který se konal od 15. do 17. dubna. Poté socialističtí revolucionáři a menševici dosáhli znovuzvolení zemského výboru, což změnilo rovnováhu sil v řídících orgánech provincie. O měsíc později, 30. května, nový zemský výbor znovu zvolil hlavu provincie. Místo kadeta S. A. Petrov, chráněnec socialistických revolucionářů, M. A. Brothers (menševicko-internacionalista), jeho zástupce byl schválen socialisticko-revoluční N. F. Gorškov. Kadeti byli vyhnáni plynuleji z mocenských struktur provincie Kostroma. 27.-28. dubna se v Kostromě uskutečnilo organizační setkání župního KOB. Drtivá většina volených křesel připadla socialistickým revolucionářům.
Propagandistický plakát Socialistické revoluční strany. Foto: Vlast
Posilování socialistů v provinciích se neprojevovalo pomalu a brzy socialisté vstoupili do nové vlády. Spojenectví se socialisty uzavřela skupina liberálních ministrů, kteří nejsou členy kadetské strany a kteří jsou připraveni prohloubit revoluci za hranice programu kadetů. Každá z těchto sil obdržela 6 portfolií, přičemž kadetům zbývaly pouze tři sekundární ministerské posty. Výsledkem bylo, že v květnu 1917 esesáci soustředili kolosální politické zdroje. V politickém boji se spoléhali na nejpočetnější třídu ruské společnosti - rolnictvo, jehož podíl dosahoval 80% z celkového počtu obyvatel. Podle některých informací měla v roce 1917 socialistická revoluční strana ve svém nejlepším období až 1 milion členů. Rolníci často narukovali na večírek v celých vesnicích a vojáci v celých rotách.
Bojové ambice
Socialističtí revolucionáři museli v obtížné situaci konkurovat bolševikům. Pokud se bolševici předem připravili na to, že budou muset vládnout, protože jsou v menšině (ve straně byla zachována přísná disciplína), pak sociální revolucionáři, kteří měli možnost spoléhat se na podporu většiny společnosti, neměl žádnou koordinaci. Straně dominovali lidé se smyslem pro drobné ambice, kteří chtěli jen tolik osobní síly, kolik jen mohla.
Po celé období od února do října charakterizovala zemi atmosféra ostrého, nesmiřitelného, ale malicherného a bezzásadového boje. Dostalo se to do bodu, kdy určité úřady, v nichž byli zastoupeni socialističtí revolucionáři, opakovaně vstupovaly do vzájemného boje. Poté, co se v březnu až dubnu zmocnili většiny v KOB, začali esesáci rozšiřovat své zastoupení v předrevolučních strukturách-zemstvos a městské rady. Socialisticko-revoluční KOB aktivně zasahovali do práce městských rad a zemstvos, stejně jako v Mologa (provincie Jaroslavl), kde místní KOB vyjadřovala nedůvěru městské radě. Později, v létě roku 1917, po volbách do městských dumas a zemstvos, kde socialističtí revolucionáři ve spojenectví s menševiky obvykle získali vítězství, na ně přešli umírnění socialisté a tam začal obrácený proces - odstranění KOBs.
Tento boj otřásl místními úřady. Časté konflikty vedly k novým rozporům již v provinciích. V provinciích se rozhořel provinciálně -uyezdský boj a boj uvnitř krajů, konflikty pronikaly také na nejnižší úroveň - volost. Sociální revolucionáři, kteří zvyšovali svůj vliv v provincii a získávali v ní stále více pravomocí, rozněcovali ve společnosti atmosféru nenávisti.
Důsledkem této atmosféry bylo posílení požadavků obyvatel na včasné provedení sociálních reforem. A socialističtí revolucionáři se stali obětí jejich dvojí pozice. Protože téměř všechny místní úřady byly pod vlivem socialistických revolucionářů, požadavky lidí se stále více obracejí k socialisticko-revoluční straně: jsou to právě socialističtí revolucionáři, kteří jsou od nynějška spojováni s mocí.
A pak socialističtí revolucionáři čelili vážnému problému: zvenčí to vypadalo, že strana počínaje červencem přebírá kontrolu nad prozatímní vládou - v jejím čele stál člen strany A. F. Kerenský. Ve skutečnosti bylo všechno jinak. Kerensky jako hlava vlády byl spíše faktorem, který odcizil stranu od centrální vlády. Při své činnosti ho vedla skupina liberálních ministrů, kteří dříve pracovali v kontaktu s princem G. E. Lvov.
Sociální revolucionáři považovali Kerenského nedostatek dispozice ke své straně za jeden z důvodů porážky v roce 1917. Nároky socialistických revolucionářů proti Kerenskému se hromadily již dlouhou dobu. Až do podzimu 1917 tolerovali svévolnost tohoto zvláštního člena jejich strany, s výjimkou malé epizody, kdy Kerenského v létě nepustili do ústředního výboru strany, když svou kandidaturu postavil mimo zákon ve volbách konaných na sjezdu třetí strany..
All-Russian Congress of the Socialist Revolutionary Party. 1917 Foto: Vlast
Konflikt vypukl v září na Demokratické konferenci svolané Kerenským k vyřešení otázky moci. Poté vůdci socialisticko-revoluční strany v čele s V. M. Černovové se pokusili sestavit vládu složenou výhradně z umírněných socialistů. Předsednictvo konference, které se skládalo z přívrženců socialistických stran, 20. září rozhodlo o vytvoření homogenní socialistické vlády - SR -menševika, bez liberálů a bolševiků. Návrh byl schválen 60 hlasy proti 50. Kerensky po zjištění rozhodnutí oznámil, že pokud bude vytvořena socialisticko-revoluční vláda, odstoupí. V reakci na to vůdci konference dali Kerenskému právo sestavit vládu sám, ale neodpustili demarše a přešli k opozici.
Nevyhnutelný střet s bolševiky
V říjnových dnech socialističtí revolucionáři záměrně nebránili touze bolševiků převzít moc od Kerenského. Byli přesvědčeni, že bolševici po vysídlení Kerenského budou stále nuceni se na ně obrátit při sestavování nové vlády a moc nevyhnutelně přejde pod kontrolu sociálních revolucionářů. Ale bolševiky musíte znát! Nebrali moc za totéž, aby ji vrátili. Socialističtí revolucionáři a bolševici bojovali na stejném poli, nesázejí na úzkou dohodu s „vyššími třídami“, ale na široké vrstvy obyvatelstva.
Socialističtí revolucionáři, kteří tvrdili, že vyjadřují zájmy nejpočetnější třídy, rolnictva, by netolerovali další stejně vlivnou stranu vedle nich. Bolševici, kteří tvrdili, že vyjadřují zájmy méně masové vrstvy - dělníků, mohli být o to více úspěšní, pouze pokud byli sami na vrcholu moci.
Moskevští železniční pracovníci pořádají demonstraci protestu proti teroristickým činům sociálních revolucionářů. Foto: Vlast
Střet mezi socialistickými revolucionáři a bolševiky byl nevyhnutelný. A proto pokusy socialistických revolucionářů sestavit vládu v říjnu za účasti všech socialistických stran, včetně bolševiků, byly pouze odložením tohoto střetu, poskytly bolševikům čas na upevnění moci a nedovolily socialistickým Revolucionáři, aby proti bolševikům použili značné prostředky, které si ponechali. Rozpuštěním Ústavodárného shromáždění v lednu 1918 se bolševici zabývali těmi institucemi, ve kterých převládali sociální revolucionáři (městské rady a zemstvos, institut provinčních a okresních komisařů).
Rozpuštění ústavodárného shromáždění mělo negativní dopad na popularitu socialistických revolucionářů a oživení socialisticko-revolučních ambicí v létě 1918 bylo spojeno zejména s podporou Západu, zájmem spojenců (vlády Anglie a Francie) v oslabení bílého hnutí, zaměřené na oživení silného Ruska.
Veřejné mínění si dnes vytvořilo úhel pohledu, podle kterého byli bolševici zrádci vlasti a socialističtí revolucionáři byli defencisté, a tedy vlastenci. Taková představa socialistických revolucionářů je daleko od pravdy-postoj socialistických revolucionářů k otázce války lze jen stěží nazvat vlasteneckým. Únor nezastavil ruskou účast ve válce, a proto sociální revolucionáři neudělali nic pro zmírnění utrpení lidí. Ale tato utrpení byla nyní zbytečná, protože socialističtí revolucionáři věřili, že na konci války by Rusko v případě vítězství nemělo dostávat od nepřítele jako náhradu za vzniklé ztráty ani území, ani žádné peněžní odměny. Říkalo se tomu svět bez anexí a odškodnění. V podmínkách ruské revoluce to neznamenalo nic jiného než jednostranné odmítnutí Ruska kompenzovat vzniklé ztráty - spojenci Ruska, Velká Británie a Francie, se nehodlají vzdát anexí.
Povstání československého sboru
V souvislosti s povstáním československého sboru se objevila vážná základna pro zahájení ozbrojeného boje proti bolševikům mezi SR. Účastník těchto událostí, Čech V. Steindler, napsal: „Naše vítězství se stala podnětem pro místní protibolševické převraty vedené socialistickými revolucionáři …“8. června Samara obsadilo odtržení čs. Ve městě byla vyhlášena pravomoc Výboru členů Všeruského ústavodárného shromáždění (Komucha). Jeho cílem byla vyhlášena obnova ústavodárného shromáždění, které bylo rozprášeno bolševiky. V Samaře, kam dorazilo asi 100 poslanců, byla skutečná moc v organizačních strukturách socialisticko-revoluční strany.
Ve stejné době byly na Uralu a na Sibiři vytvořeny další protibolševické vlády. Spoléhali na širší stranickou koalici, přičemž hlavní síla v nich byla na straně Kadetů a pravicovějších sil. V důsledku toho byl mezi nimi navázán napjatý vztah. Teprve v září byl v Ufě - nejvyšším orgánu státní moci na území prostém bolševismu - vytvořen Adresář.
V Adresáři existovala paritní rovnováha sil mezi socialistickými revolucionáři a více pravicovými kruhy. Obecná pozice socialistických revolucionářů v protiboľševickém táboře se však znatelně zkomplikovala, proto došlo k listopadovému převratu v Omsku (kde se nacházelo Adresář, který se přestěhoval z Ufy), který přinesl admirálovi A. V. Kolčak a zatčení členů Adresáře, kteří byli součástí Socialisticko-revoluční strany, bylo přirozeným důsledkem vnitřního vývoje protibolševických sil.
Admirál A. V. Foto Kolchak: Vlasti
Proti Kolchakovi
Sociální revolucionáři nicméně Kolčaka vyzvali vydáním „Odvolání k populaci“, v němž kvalifikovali omské události jako kontrarevoluční a v telegramu zaslaném osobně Kolčakovi bylo uvedeno, že „moc uzurpátora“nebude nikdy uznána. Byla to otevřená výzva síle, která byla nadřazená socialistickým revolucionářům. V co v tomto případě doufali? Exkluzivně pro spojence! Ačkoli první světová válka právě skončila, sociální revolucionáři věřili, že spojenci nepodporují kolčakský převrat, protože podle jejich názoru za Kolčakem stojí monarchisté - a západní demokracie nemohou mít nic společného s reakčními monarchisty (ve skutečnosti Kolčakův program byl liberální).
V naléhavém telegramu adresovaném diplomatickým misím USA, Anglie, Itálie, Belgie, Japonska představili socialističtí revolucionáři extrémně zkreslené hodnocení toho, co se stalo v Omsku: „Zbytky reakčních monarchistických sil, postupně se shromažďující na Sibiři … diktatura admirála Kolčaka, pokoušejí se převzít moc nad celým Ruskem, aby obnovili zastaralý a nenáviděný veškerým monarchickým systémem demokracie. “
Telegram americkému prezidentovi W. Wilsonovi sledoval vývoj této myšlenky. Monarchistické Rusko, napsalo sociální revolucionáře, „bude sloužit jako věčná hrozba mezinárodních intrik a pokušení dobytí“. Požádali Wilsona, „aby zvýšil svůj hlas na obranu práv a zákonnosti porušených monarchistickým dobrodružstvím v Omsku“.
V. M. Černov Foto: Vlasti
Byla to otevřená výzva k zásahu. 24. listopadu na shromáždění v Ufě vyzvali sociální revolucionáři, aby vydrželi „do podpory západní demokracie“. Kolchak samozřejmě učinil rozhodnutí o likvidaci SR, které bylo provedeno v prosinci 1918. A přestože vrchol SR v čele s V. M. Černovům se podařilo uprchnout, to již nemělo zásadní význam. Samotná skutečnost pádu Adresáře ukončila všechny naděje socialistických revolucionářů dostat se k moci v Rusku.
V listopadu 1918 vyšlo najevo, že všechny pokusy socialistických revolucionářů a menševiků obnovit jejich moc byly odsouzeny k neúspěchu. Rok a půl byli sociální revolucionáři nejvlivnější stranou v zemi. Měli k dispozici dostatečné zdroje k tomu, aby si v zemi vytvořili pevnou autoritu a provedli rozhodnutí, která považovali za nezbytná. Místo toho jejich aktivity vyústily ve zničenou zemi. Došlo k oslabení ústřední vlády, rozdělení ústředních a místních úřadů, kolapsu armády a úplné ztrátě prestiže Ruska na mezinárodní scéně. Sociální revolucionáři dovedli zemi k národní katastrofě a jsou za ni zodpovědní.
Nastala paradoxní situace: občanská válka byla vyvolána nešikovnými akcemi socialistických revolucionářů, hluboce nestátní strany, a musela být vedena hlavně jinými, statistickými silami. Bylo nutné obnovit pořádek v zemi a strany nepořádku - socialističtí revolucionáři a menševici - utrpěli drtivou porážku.
K roli stran pořádku se přihlásily dvě síly. Na jedné straně bolševici, kteří získali moc v říjnu a začali obnovovat jednotu ústředních a místních úřadů. Na druhou stranu tuto roli převzali bílí.
Rozpory mezi socialistickými revolucionáři na každé z těchto stran se ukázaly jako neslučitelné. Bylo zřejmé, že únor zemi svrhl a jen ti, kdo obnoví pořádek, se mohou stát stranami občanské války. Toto dilema bylo pro současníky zřejmé. A pak to formulovali následovně: buď Kolčak nebo Lenin.
