Ruskou armádu v posledních letech kritizují i ti, kteří s tím nemají nic společného a nemají vůbec nic společného. Pokud vezmete 10 novin, časopisů nebo internetových publikací z ruky, uvidíte, že 7–8 z nich bude obsahovat kritiku čehokoli, co se týká života armády, strategie a taktiky, vybavení, metod výcviku personálu atd. NS. A pokud je kritika konstruktivní a spoléhá na skutečný stav věcí, pak to může přinést prospěch pouze ruským ozbrojeným silám, ale ve většině případů se kritika podobá nalévání jedné skutečnosti z jedné špinavé nádoby do druhé, aby se z ní stal nějaký druh bezrozměrně nafouknutá látka, daleko od reality. Přitom, jak říká známý sociální zákon: kritizovat je vždy snazší, protože kritika vám může přinést některé z vašich vlastních preferencí. Je tedy tolik lovců, kteří kritizují, že někdy tento obecný rozruch kritiky ucpe i objektivní realitu.
Jedním z oblíbených témat kritiky základního konceptu existence ruské (rudé, sovětské, ruské) armády v různých dobách bylo, že (armáda) nikdy neměla představu o udržení personálu, ale existoval jeden jediný princip: vítězství za každou cenu, vítězství kvůli vítězství. Říkají, že domácí vojenští vůdci nikdy nevěnovali přílišnou pozornost řadovým a pomocí tohoto „krmiva pro děla“vyřešili ty úkoly, které je povznesly na státní moc. Říká se, že přemohou, říkají, nepřítele mrtvolami vlastních vojáků, a přijmou hvězdy, medaile a kříže na hrudi, přestože to mohlo být vybojováno „civilizovanějším“způsobem …
Ale za prvé je obecně nepřijatelné hodnotit vítěze, a za druhé, během útoků nadměrné strategické horečky se musíte (pokud je to možné) postavit na místo těch, kteří v určitém okamžiku vedli operaci a dali objednávky. Když sedíte v teplém křesle a usrkáváte kávu z pracovní sklenice, je tak vhodné kritizovat ty, kteří byli nuceni učinit skutečně osudová rozhodnutí.
Avšak ti, kteří rádi kritizují ruskou strategii vedení jakéhokoli druhu válek, často „zapomínají“, že ve vojenské historii naší vlasti existuje mnoho příkladů operací, které vedly k vítězství s minimálními ztrátami personálu. Proč jsou v tisku tak zřídka zmiňováni? Protože to nezapadá do obecně kladeného konceptu kritiky. Mnohem pohodlnější je představit všechny ruské velitele jako zaryté šílence, kteří jsou připraveni vrhnout tolik vojáků proti nepřátelskému tankovému praporu, kolik je potřeba, aby tanky zabředly do mrtvol, a pak se prohlásit za vítěze … Je to hodně pohodlnější prohlásit, že ruská vojenská strategie je tak destruktivní, že ruská armáda už není nic a nikdo nepomůže … A koneckonců mladí lidé se aktivně drží této informační návnady!
Na pozadí neustálé kritiky ruské armády stojí za zmínku jeden významný příklad skutečnosti, že formované veřejné mínění o totální neprofesionalitě ruských důstojníků je často jen pokusem přesvědčit moderní mládež, že služba v armádě je těžká břemeno, které zničí každého mladého muže …
Podzim 1999 … Aktivní fáze druhého Čečence. Čečenští bojovníci, financovaní pomocí arabských prostředníků, se usadili ve druhém největším městě Čečenska, Gudermes. Pokud nebudou jednat rychle, umožní to ozbrojencům pokračovat v přeměně osady na další nedobytnou pevnost, dát si pauzu, olíznout si rány a provést protiúder proti federálním jednotkám. Proto se velení rozhodlo obsadit město. Byly zvažovány dvě možnosti.
První je použít metodu totálního svlékání, kdy kulky a tankové dráhy mohou zasáhnout nejen ozbrojence, ale i stovky civilistů. Za druhé, vyjednávejte s místními staršími, abyste přesvědčili ozbrojence, aby se vzdali.
Generál Troshev se rozhodl zvolit druhou možnost. Tato možnost by však zůstala nerealizovaná, nebýt skrytého nočního pochodu do města kolony obrněných vozidel plukovníka Gevorka Isakhanyana. Isakhanyan se rozhodl držet 234. výsadkový pluk v Gudermes pod rouškou noci. 10 km bylo překonáno obrněným transportérem a BMD, pohybujícími se s vypnutými světlomety minimální rychlostí. Ozbrojenci očividně takový přesun od plukovníka Isakhanyana neočekávali, protože si byli jisti, že pokud do města začnou vstupovat federální jednotky, bude brzy ráno. Poté, co se Pskovští parašutisté ve městě usadili, Isakhanyan najednou uslyšel rozkaz, že není nutné vstoupit do Gudermes. Údajně už ozbrojenci začali reagovat na návrh starších opustit město a dokonce odevzdat své zbraně … Sami vojáci 234. pluku však dokonale pochopili, že mezi staršími a ozbrojenci v r nebyly žádné kontakty město, a místo toho se aktivně připravovali na „setkání“federálních vojsk. A zatímco probíhalo toto školení ze strany mezinárodních teroristů, podřízení plukovníka Isakhanyana zablokovali všechny hlavní cesty ven z města a ve skutečnosti Gudermese dostali do těsného kruhu.
Uvědomili si, že Pskovští výsadkáři byli před nimi, ozbrojenci provedli několik pokusů o prolomení kruhu federálních sil, ale všechny pokusy byly neúspěšné. Po dalším útoku ve městě zavládlo podezřelé ticho, které mohlo jen říci, že se ozbrojenci připravují buď na nový úder, nebo na pokus opustit město, řekněme zadními dveřmi. A takové „zadní vrátka“by se podle plukovníka Isakhanyana mohly pro bojovníky stát korytem řeky Belky. K řece byla vyslána speciální skupina, která tam zakládala minová pole. Právě na tyto bariéry narazili bandité. Poté výsadkové jednotky vstoupily do bitvy a zahájily těžkou palbu ze břehu, během níž se jim podařilo během několika hodin zničit 53 militantů s vlastními minimálními ztrátami.
Za tuto operaci bylo mnoha bojovníkům předáno vysoké ocenění a plukovník Isakhanyan obdržel hvězdu Hrdina Ruska.
Toto je jeden příklad skutečnosti, že „naplnění nepřítele mrtvolami“je stereotyp o ruském velení, který je často uměle pěstován. Plukovník (a nyní generál) Isakhanyan zjevně není zdaleka jediným ruským důstojníkem, který celou svou službou porušuje tento stereotyp.
Bohužel existuje poznání, že armády moderního Ruska musí také bojovat na informačních frontách, kde je mnoho lovců provokací. Doufejme, že i zde budou důstojníci schopní činit netriviální rozhodnutí, která donutí kritiky, kteří již mají v ruce bílý lístek, vyhození také bílé vlajky.
