Síla bolševiků v říjnu spočívala ve schopnosti zachovat jednotu strany, a to navzdory značným rozdílům. Bolševikům se prozatím vždy podařilo urovnat konflikty, vyhnuli se rozkolu tváří v tvář mnoha protivníkům.
Petrohrad. Podzim 1917. Foto J. Steinberg
Nejjasnějším příkladem je konflikt o pozici Grigorije Zinovjeva a Lva Kameněva, který zaujali v říjnu 1917. Poté se postavili proti usnesení Vladimíra Lenina o ozbrojeném povstání a dokonce informovali o nadcházející události v menševických novinách Novaya Zhizn. Lenin na to reagoval velmi tvrdě a prohlásil „zradu“. Dokonce byla vznesena otázka vyloučení „zrádců“, ale vše bylo omezeno na zákaz oficiálních prohlášení. Tato „říjnová epizoda“(tak ji Lenin popsal ve svém politickém zákoně) je dobře známá. O neshodách v předvečer samotného převratu je známo o něco méně.
Vojenský revoluční výbor (VRK), vytvořený bolševiky a levicovými SR, odvedl skvělou práci (zejména převzal kontrolu nad petrohradskou posádkou) a vytvořil základnu pro konečné převzetí moci. Ústřední výbor ale nijak nespěchal s jeho realizací. Převládal tam jakýsi přístup „počkej a uvidíš“. Joseph Stalin popsal tuto situaci 24. října takto:
"V rámci WRC existují dva trendy: 1) okamžité povstání, 2) koncentrace sil na začátku." Ústřední výbor RSDLP (b) se připojil ke 2. “.
Vedení strany se přiklánělo k názoru, že je nutné nejprve svolat sjezd sovětů a vyvinout silný tlak na jeho delegáty, aby se prozatímní vláda nahradila novou, revoluční. Samotní „dočasní“však měli být svrženi až po rozhodnutí sjezdu. Poté se podle Leona Trockého otázka povstání změní z „politického“na čistě „policejní“.
Lenin byl kategoricky proti takové taktice. Sám byl mimo Smolny, kam nesměl. Zdá se, že vedení nechtělo Leninovu přítomnost v sídle povstání, protože byl proti taktice, kterou zvolil. 24. října Lenin několikrát poslal dopisy Smolnému a požadoval, aby tam byl vpuštěn. A pokaždé byl odmítnut. Nakonec vzplanul a zvolal: „Nerozumím jim. Z čeho mají strach?"
Poté se Lenin rozhodl jednat „přes hlavu“ústředního výboru a odvolat se přímo na místní organizace. Napsal krátkou, ale energickou výzvu členům Petrohradského výboru RSDLP (b). Začalo to takto: „Soudruzi! Píšu tyto řádky večer 24. dne, situace je mimořádně kritická. Je jasnější, že nyní je zpoždění povstání jako smrt. S vypětím všech sil soudruhy přesvědčuji, že nyní vše visí na vlásku, že další na řadě jsou otázky, které se nevyřeší konferencemi, nikoli kongresy (alespoň dokonce sjezdy sovětů), ale výlučně lidmi, mas, bojem ozbrojených mas “. (Mimochodem, během diskuse o Brestské mírové smlouvě Lenin, který zůstal v menšině, pohrozil ústřednímu výboru, že se odvolá přímo k stranickým masám. A očividně si pak mnozí vzpomněli na jeho odvolání u PC.)
Červená stráž závodu Vulkan
Potom Lenin mávl rukou na zákaz ústředního výboru, šel do Smolného, nasadil si paruku a zavázal obvaz. Jeho vzhled okamžitě změnil rovnováhu sil. O celé záležitosti rozhodla podpora Petrohradského výboru. Vojenský revoluční výbor přešel do útoku a samotné povstání vstoupilo do rozhodující fáze. Proč Iljič tak spěchal a stavěl se proti „flexibilnímu“, „legitimistickému“plánu svých spolubojovníků?
"Od 21. do 23. října Lenin s uspokojením sledoval úspěch Revoluční vojenské komise v boji proti petrohradskému vojenskému okruhu o kontrolu nad posádkou hlavního města," píše historik Alexander Rabinovich. - Na rozdíl od Trockého však tato vítězství neviděl jako postupný proces podkopávání moci Prozatímní vlády, který by v případě úspěchu mohl vést k relativně bezbolestnému předání moci Sovětům na sjezdu sovětů, ale pouze jako předehra k lidovému ozbrojenému povstání. A každý nový den jen potvrdil jeho dřívější přesvědčení, že nejlepší příležitostí k vytvoření vlády pod vedením bolševiků bude okamžité uchopení moci silou; věřil, že čekání na zahájení kongresu jednoduše poskytne více času na přípravu sil a bude spojeno s hrozbou, že váhavý kongres vytvoří přinejlepším smířlivou socialistickou koaliční vládu “(„ Bolševici přicházejí k moci: Revoluce v roce 1917 v Petrohradě “).
Lenin skutečně pochyboval o odvaze a radikalismu většiny delegátů. Mohli by se bát učinit rozhodnutí o odstranění prozatímní vlády. Jak se na skutečného politika sluší, Lenin byl dobrý psycholog a dokonale rozuměl tomu nejdůležitějšímu. Jedna věc je, když po vás požadují, abyste se připojili k boji o moc, a něco jiného, když vám ji přinesou „na stříbrném podnose“.
Mezi masami nebyl žádný zvláštní radikalismus, jehož podpora mohla být vyžadována v době kongresu a jeho rozhodnutí odstranit dočasnou vládu. Již 15. října se konalo zasedání Petrohradského výboru, na kterém čekalo na bolševiky nepříjemné překvapení. Celkově se slova ujalo 19 zástupců regionálních organizací. Z nich pouze 8 uvedlo militantní náladu mas. Současně 6 zástupců zaznamenalo apatii mas a 5 jednoduše uvedlo, že lidé nejsou připraveni mluvit. Funkcionáři samozřejmě podnikli kroky k mobilizaci mas, ale je jasné, že radikální změna nebyla za týden možná. To podporuje skutečnost, že 24. října „nebyla zorganizována ani jedna hromadná demonstrace, jako se to stalo v únoru a červenci, což bylo považováno za signál pro začátek poslední bitvy mezi levými silami a vládou“(„Bolševici se dostávají k moci“) …
Pokud by se sovětský kongres nevzdal, začaly by nekonečné debaty a hledání kompromisů, pak by se radikální protibolševické prvky mohly rozvíjet a být aktivnější. A měli dost síly. V Petrohradu v té době existoval 1., 4. a 14. donský pluk a také 6. konsolidovaná kozácká dělostřelecká baterie. (Neměli bychom zapomenout na 3. jízdní sbor generála Petra Krasnova, který se nacházel poblíž Petrohradu.) Existují důkazy o tom, že 22. října kozáci chystali rozsáhlou vojensko-politickou akci. Poté byl naplánován kozácký náboženský průvod načasovaný na 105. výročí osvobození Moskvy od Napoleona. A kozáci si mysleli, že to udělají, jako vždy, se zbraněmi. Je příznačné, že trasa do kazanské katedrály vedla přes litein most, stranu Vyborgskaya a ostrov Vasilyevsky. Kozáci prošli kolem nádraží, telegrafní kanceláře, telefonní ústředny a pošty. Trasa navíc prošla také Smolným. Všimněte si toho, že původně byla naplánována jiná trasa.
Úřady kozácký pohyb zakázaly, zřejmě se obávaly aktivace velmi pravicových sil. (Kerensky a spol. Hovořili o „pravicovém bolševismu.“) A tento zákaz vyvolal Leninovu radost: „Zrušení demonstrace kozáků je obrovské vítězství! Hurá! Postupujte ze všech sil a my za pár dní vyhrajeme. “25. října kozáci odmítli podpořit ty „dočasné“v nejdůležitějším okamžiku, když se dozvěděli, že pěchotní jednotky nepodpoří vládu. Ale mohli si to rozmyslet, kdyby sjezd sovětů zaujal nesmyslný mluvící obchod.
Lenin dokonale vypočítal všechna rizika a přesto trval na tom, že těsně před sjezdem proběhne ozbrojené povstání. To vyjadřovalo jeho železnou politickou vůli. A vedení bolševiků ukázalo schopnost kompromitovat své ambice a najít východisko z akutních konfliktních situací. V tomto se příznivě srovnává s ostatními vedeními stran.
Jak bylo uvedeno výše, Lenin nijak nespěchal na Rusko, aby provedlo socialistické transformace. Historik Anatolij Butenko na to položil celkem rozumnou otázku: „Proč Lenin hned po dubnových stranických konferencích prohlašuje, že není pro bezprostřední rozvoj probíhající buržoazní revoluce v socialistickou? Proč odpovídá na takové obvinění L. Kameněva: „To není pravda. Nejenže nepočítám s okamžitou degenerací naší revoluce na socialistickou, ale přímo před tím varuji, v práci č. 8 přímo prohlašuji: „Ne„ zavedení “socialismu jako našeho bezprostředního úkolu, ale přechod okamžitě (!) Ke kontrole SRD (zástupců Rady pracovníků. - AE) pro sociální produkci a distribuci produktů “(„ Pravda a lži o revolucích roku 1917 “).
Lenin při komentování říjnového vítězství neříká nic o socialistické revoluci, i když je mu to často přisuzováno. Ve skutečnosti bylo řečeno: „Nastala dělnická a rolnická revoluce, o které potřebě, o které bolševici stále mluví,“. Nebo zde je další citát: „Strana proletariátu si v žádném případě nemůže stanovit cíl zavedení socialismu v zemi„ malého “rolnictva („ „Úkoly proletariátu v naší revoluci“).
Socialistická reorganizace tedy nebyla Leninem vůbec zařazena na pořad dne. A strukturální transformace v průmyslu začaly demokratizací výroby, zavedením dělnické kontroly (to je otázka původního autoritářství bolševiků a zničených demokratických alternativ). Všeruský ústřední výkonný výbor a Rada lidových komisařů schválily 14. listopadu „nařízení o kontrole pracovníků“, podle nichž tovární výbory dostaly právo zasahovat do ekonomických a administrativních činností správy. Tovární výbory směly hledat pro své podniky zajištění hotovosti, objednávek, surovin a paliva. Účastnili se také najímání a propouštění dělníků. V roce 1918 byla v 31 provinciích zavedena dělnická kontrola - v 87,4% podniků zaměstnávajících více než 200 lidí. Je zřejmé, že nařízení stanovilo práva podnikatelů.
Politika bolševiků se setkala s ostrou kritikou zprava i zleva. Zvláště horliví byli anarchisté. V listopadu 1917 tedy anarchosyndikalistické noviny Golos Truda napsali:
„… Jelikož rozhodně vidíme, že o dohodě s buržoazií nelze hovořit, že buržoazie nikdy nebude souhlasit s kontrolou pracovníků, musíme tedy porozumět a říci si také rozhodně: ne kontrolu nad produkcí mistrovské továrny, ale přímý převod továren, závodů, dolů, dolů, všech výrobních nástrojů a všech komunikačních a pohybových prostředků do rukou pracujících. “Kontrola, kterou vykonávali bolševici, byla anarchisty charakterizována jako „dělnická a státní kontrola“a považovala ji za „opatření opožděné“a zbytečné. Řekněte: „Abyste mohli ovládat, musíte mít co ovládat.“Anarchisté navrhli nejprve „socializovat“podniky a poté zavést „sociální a pracovní kontrolu“.
Je třeba říci, že velmi mnoho pracovníků podpořilo myšlenku okamžité socializace, a to praktickým způsobem. "Nejznámější je skutečnost socializace Cheremkhovských dolů na Sibiři," říká O. Ignatieva. - Anarchosyndikalistické rezoluce byly přijaty sjezdem potravinářských pracovníků a pekařů v Moskvě v roce 1918. Koncem listopadu 1917.v Petrohradě myšlenku rozdělení podniku podpořila významná část pracovníků závodu Krasnoye Znamya.
Rozhodnutí o převedení řízení do rukou pracovníků odboru bylo učiněno na řadě železnic: Moskva-Vindavsko-Rybinsk, Perm a další. To umožnilo „Hlasu práce“, ne bez důvodu v lednu 1918 prohlásit, že anarchosyndikalistickou metodu podporují pracující lidé … 20. ledna 1918 byla v prvním čísle petrohradských anarcho-komunistů Rabocheye Znamya představena nová fakta: bavorský pivovar, závod na výrobu plátna Kebke a pila přešla do rukou dělníků (anarchistů) „názory na problémy říjnové revoluce“).
Samotní bolševici nijak nespěchali se socializací a znárodněním. I když to druhé se již stalo elementární státní nutností. V létě 1917 začal z „demokratického“Ruska rychlý „únik kapitálu“. První dali zahraniční průmyslníci, kteří byli velmi nespokojení se zavedením 8hodinového pracovního dne a řešením stávek. Pocit nestability a nejistoty ohledně budoucnosti také ovlivnil. Tuzemští podnikatelé také sledovali cizince. Poté začaly myšlenky znárodnění navštěvovat ministra obchodu a průmyslu prozatímní vlády Alexandra Konovalova. Sám byl podnikatel a politik bez levicových názorů (člen ústředního výboru pokrokové strany). Kapitalistický ministr považoval za hlavní důvod znárodnění některých podniků neustálé konflikty mezi dělníky a podnikateli.
Bolševici prováděli znárodnění selektivně. A v tomto ohledu je příběh se závodem AMO, který patřil společnosti Ryabushinsky, velmi orientační. Ještě před únorovou revolucí dostávali od vlády 11 milionů rublů na výrobu automobilů. Tato objednávka však nebyla nikdy splněna a po říjnu majitelé továren obecně uprchli do zahraničí a nařídili vedení zavřít závod. Sovětská vláda nabídla administrativě 5 milionů, aby podnik mohl nadále fungovat. Odmítla a poté byla rostlina znárodněna.
A teprve v červnu 1918 vydala Rada lidových komisařů rozkaz „O znárodnění největších podniků“. Podle něj měl stát vrátit podniky s kapitálem 300 tisíc rublů a více. Ale i zde bylo stanoveno, že znárodněné podniky byly dány majitelům k bezplatnému užívání na leasing. Dostali příležitost financovat výrobu a dosáhnout zisku.
Poté samozřejmě začal totální vojensko-komunistický útok na soukromý kapitál a podniky ztratily svoji samosprávu a dostaly se pod přísnou státní kontrolu. Zde již ovlivnily okolnosti občanské války a doprovodné radikalizace. Bolševici však zpočátku uplatňovali spíše umírněnou politiku, což opět podkopávalo verzi jejich původního autoritářství.
