Dříve jsem publikoval články, ve kterých jsem krátce hovořil o organizaci královské armády, královské stráže a vojenského průmyslu Španělska v roce 1808, kdy začala ničivá iberská válka. Ale celý tento cyklus se nakonec ukázal jako neúplný bez informací o další složce tehdejších španělských ozbrojených sil - Královské armádě. Bude zvážen stav španělské flotily během všech napoleonských válek do roku 1808 a bude uveden popis jejích silných a slabých stránek. Lodě této linie budou samozřejmě považovány za hlavní sílu flotily, protože o osudu války na moři v té době rozhodovali pouze oni.
Real Armada Española
Obecně se uznává, že po porážce španělské armády přestalo samotné Španělsko představovat na moři nějaký druh vážné síly. Mírně řečeno to tak není - bez silných námořních sil by Španělsko nedokázalo udržovat kontakt s koloniemi a chránit je, a dělala to více než dvě stě let po porážce Armady. Bylo by vhodné tvrdit, že Španělsko přestalo být jednoznačně dominantní mocí na moři, ale síla její flotily byla více než dost na to, aby zůstala mezi předními námořními mocnostmi Evropy. Nicméně, jako každá jiná flotila, Armada zažila vzestup a pád v různých časech. Další vzestup flotily byl nastíněn na začátku 18. století.
Když se ve Španělsku dostali k moci Bourbonové, za Filipa V. se aktivním Bernardo Tinahera stal tajemníkem flotily a slavný španělský inženýr Jose Antonio Gastagneta pracoval v loděnicích již několik let. Španělská stavba lodí se v té době vyznačovala velkým počtem malých loděnic [1] a naprostý chaos z hlediska organizace výstavby, což stavbu prodražilo a výrazně zkomplikovalo. Gastagneta za podpory krále a ministra námořnictva vydal v roce 1720 své dílo „Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas“, které obsahovalo doporučení, jak by měla být organizována stavba moderního námořnictva - jak skladovat dřevo, jak jej používat, jaké konstrukční vlastnosti lodí přispívají k jejich rychlosti nebo strukturální pevnosti atd. To vedlo ke vzniku ve španělské stavbě lodí takzvaného „systému Gastagnet“, který určoval vývoj flotily v první polovině 18. století. A přestože Gastagneta brzy zemřela, lodě už byly stavěny podle jeho systému. Největší myšlenkou jeho teorie byl Royal Felipe, vyzbrojený 114 děly. Tuto loď však nebylo možné nazvat úspěšnou: spuštěna v roce 1732, byla sešrotována již v roce 1750, a už vůbec ne kvůli špatné kvalitě budovy (i když i na to byly stížnosti).
Od poloviny 18. století začala mezi španělskými staviteli lodí získávat na oblibě anglická škola stavby lodí, která si získala uznání na počátku vlády krále Carlose III. Jeho hlavním podporovatelem byl španělský inženýr Jorge Juan. Spolu s výstavbou nových loděnic byli pozváni britští specialisté, kteří ve spolupráci se španělskými inženýry začali stavět lodě podle „anglického“systému, nazývaného také systém Jorge Juan. Tyto lodě se vyznačovaly těžkými, ale robustními trupy s relativně nízkou manévrovatelností. Mezi tyto lodě patřil včetně slavného „Santisima Trinidad“. Současně s anglickou školou ve Španělsku se začali prosazovat Francouzi. Rozšířil se díky francouzskému inženýrovi Gaultierovi, který pracoval ve Španělsku od roku 1765 a studoval systém Jorge Juana - poukázal na kritické nedostatky metod těžby a zpracování dřeva a také vytvořil seznam doporučení pro zlepšení konstrukce lodí. Za hlavní nevýhody „anglického“systému označil nízkou rychlost a manévrovatelnost a také příliš nízké umístění paluby baterie, a proto při sebemenším vzrušení zaplavila sloupoví děl voda. Na jeho doporučení byla postavena řada lodí, včetně „San Juan Nepomuseno“, která se slavila v bitvě u Trafalgaru.
Ale vrcholem španělské stavby lodí byl systém stavby lodí složený z inženýrů Romero de Lando a Martin de Retamos. Spojili všechny nejlepší aspekty těchto tří technik - Gastagneta, Jorge Juan a Gaultier. Série sedmi lodí třídy „San Idelfonso“se stala poměrně úspěšným typem lodí, které kombinovaly silné zbraně, dobrou rychlost a ovladatelnost a vynikající způsobilost k plavbě. Tři lodě třídy Montanes se staly vývojem San Idelfonso a byly právem považovány za jednu z nejlepších 74-dělových lodí na světě-se silným trupem a silnou výzbrojí byly extrémně rychlé a manévrovatelné, 2–4 uzly překonaly všechny moderní lodě, bitevní lodě a plachtění i fregata. A konečně, bitevní lodě třídy Santa Ana, vyzbrojené 112-120 děly a postavené v počtu 8 jednotek, se staly významným úspěchem španělského loďařského průmyslu. [2] … Tyto lodě se také vyznačovaly dobrou manévrovatelností a působivou plavbou, a to i za bouřlivého počasí. O těchto posledních španělských bitevních lodích mluvil Sir Horatio Nelson a označil je za vynikající. Kromě toho San Jose, které je konstrukčně blízké Santa Ana, poté, co bylo zajato Brity během bitvy o San Vicente, sloužilo jako vlajková loď britského admirála Duckwortha poměrně dlouho, což je také důkazem vysokého výkon španělských lodí.
Celkem bylo od konce 17. století do začátku 19. století postaveno více než dvě stě bitevních lodí [3] … Rok 1794 je považován za datum největšího rozkvětu Armády Hispanioly - tehdy zahrnoval 76 bitevních lodí a 51 fregat; do roku 1805 byl počet Armady snížen na 54 lodí linky a 37 fregat. Lodě postavené za Carlose III a krátce po jeho smrti se zároveň staly posledními loděmi těch dob, kdy bylo Španělsko stále něco na moři. Název poslední bitevní lodi říše náleží „Argonautům“, vypuštěným v roce 1794 ve Ferrolu. Poté Španělsko ovládané hadrovým králem, chlípnou královnou a jejím milencem Godoyem, úplně zapomnělo na stavbu lodí, na které již nebylo dost finančních prostředků, a Pyrenejská válka odsoudila Španělsko na dlouhou dobu k smrti jako námořní velmoci.
Loděnice a dělostřelectvo
Na začátku 18. století se španělská stavba lodí skládala z velkého počtu malých královských loděnic roztroušených podél pobřeží. Jejich přesný seznam, bohužel, mi není znám, protože jsem nekopal tak hluboko, ale z toho, co jsem našel, lze vyčlenit loděnice Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero a totální loděnice na území současného města Bilbao. Kdysi dávno, ve vzdálené, vzdálené Galaxii, dokonce i za vlády Habsburků ve Španělsku, byly lodě stavěny centrálně, s dostatečně vysokou standardizací a sjednocením, což mělo stavbu zlevnit a usnadnit, ale ty časy jsou dávno pryč. Smlouvy byly předány soukromým firmám, práce v loděnicích byly prováděny neopatrně - pomalu a nekvalitně, přičemž náklady na stavbu zůstaly poměrně vysoké. Nepomohla ani počáteční reorganizace stávající stavby lodí za Filipa V. - malé podniky si nemohly přeskočit hlavu. Byla požadována výkonná střediska pro stavbu lodí, která kombinovala veškerou potřebnou infrastrukturu nejen pro stavbu lodí, ale také pro těžbu dřeva, opravy lodí, modernizaci, údržbu loďstva atd.- zjednodušeně řečeno, bylo požadováno vybudování plnohodnotného arzenálu stavby lodí.
Prvním takovým komplexem ve Španělsku byl grandiózní Cartagena Arsenal, jehož výstavba trvala až 50 let - od roku 1732 do roku 1782. Při jeho stavbě byla aktivně využívána práce vězňů, a dokonce byli z Ameriky přivezeni otroci - ačkoli otroctví bylo na území metropole po dlouhou dobu (od dob Isabelly katolické) zakázáno. Navzdory skutečnosti, že obecné práce byly dokončeny pouze 50 let po zahájení stavby, byla zde v roce 1751 položena první velká loď („Septentrion“). Druhý arzenál, slavný La Carraca poblíž Cadiz, se začal stavět v roce 1752 na základě zakrnělých místních podniků a velmi rychle se proměnil ve velký průmyslový komplex - první bitevní loď zde byla položena současně se začátkem stavby. Konečně třetím arzenálem byl Ferrolsky, také postavený na základě místních malých loďařských podniků. První velká loď zde byla položena v roce 1751. U všech tří arzenálů organizace výroby splňovala vysoké standardy, stavba lodí probíhala dostatečně rychle, levně a hlavně kvalitně. Předtím muselo Španělsko stavět lodě v koloniích, nebo je dokonce objednávat v zahraničí - od poloviny 18. století španělská flotila zcela přešla na soběstačnost v metropoli. Ke konci vlády krále Carlose III. Byla síla stavby lodí ve Španělsku natolik, že arzenály Ferrolu nebo Cartageny mohly postavit fregatu za měsíc a půl od vydání příkazu - na to je vynikající výsledek čas!
Výzbroj španělské flotily dodala slavná La Cavada, o které jsem již mluvil v předchozím článku. Hlavní výzbrojí španělských lodí na počátku napoleonských válek byly zbraně a karonády v ráži 36, 24, 12 a 8 liber, dále houfnice v ráži od 24 do 48 liber. Popularita karronád ve španělské flotile byla poměrně malá-pokud vím, byly umístěny na lodích v poměrně omezeném počtu, i když existují nespolehlivé informace, že Santa Anu byla dříve těmito krátkými hlavněmi kompletně vybavena bitva u Trafalgaru. Obecně bylo španělské námořní dělostřelectvo docela dobré, ale v jedné věci bylo vážně horší než Britové - pokud Španělé nadále používali knotové zámky, obyvatelé mlhavého Albionu již zcela přešli na pazourkové perkuse, které byly spolehlivější a jednoduchý. Se stejnými zámky zbraní matchlock však do bitvy vyrazily tehdejší francouzské lodě. Další nevýhodou je nízká saturace španělských lodí karonádami, a proto celková rychlost palby, která již byla nízká, klesla ještě níže.
Trochu o účinnosti dělostřelectva
Stojí za to říci samostatně o výzbroji lodí a její účinnosti v té době, i když veškeré další úvahy budou v první řadě spíše „analytikou pohovek“než pravdy. Faktem je, že pokud jde o účinnost námořního dělostřelectva během napoleonských válek, existují dva diametrálně odlišné úhly pohledu: že těžké lodě střílely skrz lodě a že vůbec neprorazily silnou dřevěnou kůži. Podle mého dojmu lze po prostudování statistik a některých zdrojů usoudit, že se obě strany mýlí a zároveň mají obě do jisté míry pravdu.
Faktem je, že podle španělských zdrojů je 36 liber dělo při střelbě na plnou dávku střelného prachu za ideálních podmínek a pro nějaký průměrný cíl (dřevěná deska z obyčejného dřeva, v jedné vrstvě, s průměrným rozestupem) snímků) propíchnutých 65 cm bočního pláště ze vzdálenosti kilometr a 130 cm ze vzdálenosti výstřelu z pistole. Mezitím takové ideální podmínky v bitvě mezi bitevními loděmi často jednoduše chyběly - vysoce kvalitní materiál až do mahagonu, pokovování v několika vrstvách, jeho strukturální vyztužení s dalšími vnitřními výstelkami nebo dokonce nejjednodušší úhly sklonu stran získané vzhledem k trajektorii střely v důsledku manévrování by se mohla snížit penetrace 36-pounder zbraní dvakrát, třikrát nebo vícekrát. Ale kůže tehdejších bitevních lodí mohla být velmi, velmi silná! V „Santisima Trinidad“tedy pouze tloušťka vnějšího pláště z velmi silných druhů mahagonu dosáhla 60 cm, což spolu s vnitřním obalem, který byl v určité vzdálenosti od vnějšího, poskytoval účinek rozmístěné ochrany. V důsledku toho děla SEVEN britských bitevních lodí pracovala na Santisimě v bitvě u Trafalgaru několik hodin, ale loď se nepotopila, ale byla vzata na palubu. Z otvorů přijatých v oblasti ponoru nabírala loď linky vodu, ale teprve bouře, která začala, ho nakonec odsoudila k smrti, jinak by ji Britové dokázali odtáhnout na Gibraltar.
Samozřejmě se jedná o extrémní případ a schopnost přežití dřevěných lodí linky v té době byla poněkud nižší, ale když se podíváte na obecné statistiky ztrát ve více či méně velkých námořních bitvách té doby mezi loděmi linky a porovnat počty potů a zajetí, ukazuje se, že na každého mrtvého v klasické bitvě loď nechala zajmout 10–12 po zničení horních palub, kde byla kůže obvykle o něco slabší, a demolici všech stožárů, což znemožnilo lodi pohyb. V takových případech obvykle posádka zajaté lodi dříve utrpěla znatelné ztráty kvůli štěpkám létajícím ve všech směrech na horních palubách, které nepůsobily hůře než úlomky. Různé karonády se zároveň staly pro takové účely mnohem užitečnějšími zbraněmi - stačily prorazit boky na horních palubách a vysoká rychlost palby umožnila doslova vrhnout nepřítele dělovými koulemi nebo buckshotem. Aktivní podíl britského námořnictva na karonádách během napoleonských válek byl pravděpodobně dalším důvodem jejich vítězství u Trafalgaru.
Personál
Námořní tradice ve Španělsku patřily k nejstarším v Evropě a výcvik námořníků, zejména námořních důstojníků, byl zaveden již od starověku. Ve Španělsku tedy po dlouhou dobu existovaly námořní akademie, kde byli školeni důstojníci, z nichž největší byla Academia de Guardias Marinas, která se nachází od roku 1769 v San Fernando poblíž Cadizu. Všichni španělští námořní důstojníci měli pravidelnou námořní praxi, stejně jako ti námořníci, kteří zůstali po mnoho let ve stálé námořní službě. V tomto ohledu nebyl personál královské armády nižší než přední námořní mocnosti světa, ačkoli se tradičně věří, že jeho kvalita byla přinejlepším pod průměrem. Zvláště tyto vysoké standardy se týkaly důstojníků, kteří kromě profesionálního výběru při povýšení prošli „přirozeným výběrem“- lidé, kteří nevěděli, jak si získat respekt týmu, na vysoké pozice prostě nesměli. Existovaly však také určité nevýhody - takže v některých případech mohli lodím velet jednoduše nezkušení lidé, kteří nějakým způsobem získali pozici: pro prodloužení služby v Královské armádě neexistovala žádná omezení.
Když mluvíme o kvalitě velícího personálu královské armády Španělska, nelze než připomenout jeho dva vynikající důstojníky - Federica Gravinu a Cosme de Churrucu. Obecně si oba tito lidé zaslouží samostatný článek, protože rozsah jejich osobnosti, vojenských schopností a popularity mezi námořníky výrazně překročil vše, co je obvykle připisováno tehdejším španělským admirálům. Gravina byl tedy Napoleonem velmi ceněn, považoval ho za lepšího velitele než Villeneuve a přímo poukazoval na to, že kdyby velel spojenecké letce ve Finisterru, vyhráli by vítězství. Byl to zkušený důstojník, který prošel více než jednou válkou a měl pro velitele důležitý talent - organizační: snadno se mu podařilo zorganizovat velké letky a přeměnit je přinejmenším na interagující soubor lodí, což bylo dokonce zaznamenáno králem Carlosem IV. Churruka byl pták trochu jiného letu, v něčem ještě vyšším - jeho vědecká činnost v Americe před napoleonskými válkami měla takový úspěch a popularitu, že Francouzi i Britové uznali jeho nejvyšší kvality. Ale co mohu říci - svého času s ním osobně hovořil Napoleon, který poté dobře hovořil o Španělovi! Ale nejen to byl silný Churruka - stejně jako Gravina se vyznačoval vynikajícími organizačními schopnostmi. Poté, co ukončil svou kariéru průzkumníka, se připojil k námořnictvu a jeho lodě rychle přešly od rozcuchaného k příkladu. Na základě vlastních zkušeností z práce s týmy Churruka vypracoval plány na modernizaci Armady - zlepšit kvalifikaci personálu, vytvořit adekvátní systém bojového výcviku, vytvořit jednotný systém zbraní pro bitevní lodě, zlepšit disciplínu lodí., který mezi Španěly tradičně kulhal …
Bitva u Trafalgaru byla úpadkem španělské armády a osud jejích dvou nejlepších důstojníků byl velmi tragický. Gravina i Churruca byli proti stažení spojenecké letky z Cádizu, ale Villeneuve trval na svém a Španělé se s jeho rozhodnutím museli smířit. Během bitvy byl Gravina na 112-gun „Principe de Asturias“, byl vážně zraněn, ale stáhl svou loď a některé další z bitvy, když vyšlo najevo, že byl ztracen. Na to se Gravina neuklidnil a narychlo opravil své lodě, poslal je pronásledovat Brity - odrazit zajaté španělské bitevní lodě. Bohužel, impuls byl téměř bezvýsledný - pouze jedna „Santa Ana“byla odražena, dalším akcím zabránila začínající bouře. Cosme de Churruca velela San Juan Nepomuseno v bitvě, která měla šanci bojovat se šesti britskými loděmi. Churrukovy činy v bitvě byly statečné a jeho posádka byla pravděpodobně nejlepší ze všech španělských lodí díky talentu jejich velitele, který ve své posádce vychoval potřebné vlastnosti. Uprostřed bitvy však odvážného Baskicka (Churruka pocházela z Baskicka) odfoukla skořápka skořápkou a brzy zemřel na ztrátu krve. Přeživší členové lodi okamžitě ztratili srdce a brzy se vzdali, když už byla loď těžce zbita a ztratila příležitost pokračovat v odporu. Byl oplakáván nejen svými spojenci, ale i nepřáteli - byl to muž této velikosti. Ale nedlouho před bitvou u Trafalgaru se Churruka poprvé oženil…. Federico Gravina jej krátce přežil a zemřel na následky jeho zranění v Trafalgaru. Jména těchto dvou námořních důstojníků jsou ve Španělsku stále uctívána.
Začínáme pro zdraví, končíme pro mír
Všechny výše uvedené dobré aspekty Armády byly bohužel pokryty významnými nedostatky. Největším problémem byla obecně nízká kvalita výcviku námořníků - v době války se drtivá většina z nich na lodích ukázala být nezkušenými nováčky nebo obecně náhodnými lidmi. Důvody této situace byly úzce propojeny s dalšími důvody úpadku Armady, v důsledku čehož lze rozlišit čtyři hlavní body, které španělskou flotilu odsoudily.
… Faktem je, že za Bourbonů v 18. století došlo k přerozdělení výdajů státní pokladny - pokud za Habsburků byly vynakládány obrovské částky na udržování armád nebo mimo výdaje, pak za Bourbonů začaly být finance investovány do vnitřního rozvoje. Aby se však dostal z dlouhého úpadku a dokonce se začal rozvíjet, stálo to spoustu peněz - a bylo rozhodnuto ušetřit na ozbrojených silách. Pokud se v tehdejších pozemních silách mírové a válečné státy lišily jen málo (v Rusku byl rozdíl asi 200 lidí na pluk, nebo v oblasti 10%), pak ve Španělsku se personál pluku v době míru a války lišil dvakrát, dvakrát! Pluk byl doplněn náborem nových rekrutů a veteránů, kteří byli dříve propuštěni ze služby - ale adekvátní nasazení a výcvik těchto lidí zabralo značné množství času. Podobná situace se vyvinula v námořnictvu - státy míru byly velmi odlišné od vojenských států, v důsledku čehož se v případě války profesionální námořníci „rozpustili“na pozadí velkého počtu rekrutů, které byly potřebné pro plné fungování válečných lodí. Tento systém stále nějak fungoval za Carlose III., Ale každý rok za Carlose IV a Manuela Godoye se úspory jen zhoršovaly - španělská pokladnice nemohla odolat jak vojenským nákladům, tak obrovským dotacím, které byla povinna přidělit Francii. Takže před bitvou u Trafalgaru mnoho důstojníků nedostalo po mnoho měsíců výplatu, přestože dostávali peníze pravidelně. Navíc existují důkazy o tom, že někteří kapitáni museli platit z vlastní peněženky za to, aby si lodě před bitvou udělali pořádek (myšleno malování), protože na to pokladnice flotily neměla peníze a mnoho prvotřídních lodí šňůra už ze stejného důvodu hnila u hradeb, ponechaná bez kočárů! Průměrní vůdci a spojenectví s Francií zničily španělskou ekonomiku, a to nemohlo ovlivnit její flotilu.
Soudě podle informací, které jsem náhodou viděl na internetu, byla kvalita rekrutů, kteří se dostali do Armady, poměrně nízká. Někteří za to viní zeměpis - říkají, že většina rekrutů byla rekrutována na venkově a byla negramotná, ale stejné sladění s rekruty nezabránilo ruskému císařskému námořnictvu mít dostatečně dobře vyškolený personál. S největší pravděpodobností byl důvod jiný - v případě války byli do armády odvezeni nejlepší lidé, vyrazil tam značný počet dobrovolníků (včetně toho, aby se nedostali do flotily, protože armáda alespoň pravidelně platila), a flotila se musela vypořádat se zbytky a nejčastěji se jednalo o různé tuláky, zločince a další nekvalitní lidský materiál. Nelze říci, že by například situace v britském námořnictvu byla lepší - všichni tam veslovali, ale Velká Británie neměla tak velkou armádu, která by s námořnictvem soupeřila o lidské zdroje, v době míru nebyly posádky redukovány na úplně minimum a bojový výcvik personálu tam byl stále lepší - což nás přivádí k dalšímu bodu.
Pokud britské námořnictvo podvádělo své posádky naplno (až na vzácné výjimky), pak bojový výcvik ve španělském námořnictvu, jak se zdá, byl za války minimalizován. Ale proč tam - dokonce i v době míru mohli španělští profesionální námořníci být skutečně mistry svého řemesla, pokud jde o navigaci, ale prakticky neměli zkušenosti s ovládáním námořního dělostřelectva. To ještě zhoršilo zředění této profesionální jednotky rekruty v případě války, což vedlo ke skutečně katastrofálnímu výsledku - v bitvě u Trafalgaru mohli Britové na každý výstřel ze španělského 36 -pounderového děla reagovat dvěma nebo tři ze zbraní stejného ráže [4] … Rozuměli tomu i španělští námořní důstojníci, ale vzhledem k setrvačnosti myšlení velitelství a ekonomiky v námořnictvu byl plán bojové palby zaměřený na zlepšení kvality výcviku služebníků zbraní navržený Churrukou přijat až v roce 1803, ale nikdy nebyl implementován až do bitvy u Trafalgaru! Byly také problémy s fúzí - v době míru probíhala hlavní služba lodí v nádherné izolaci, zřídka v malých formacích. Když bylo pro velkou válku nutné jednat jako součást četných letek, téměř jakýkoli velitelský manévr se změnil na nepřekonatelný úkol a španělské lodě v důsledku toho „šly jako stádo“. Na tento nedostatek poukázal také Churruk, který ho však v letech 1803–1805 poslouchal….
… V procesu studia organizace armády a námořnictva Španělska v 18. - počátku 19. století velmi rychle začínáte být zmatení a překvapení, protože tam, kde byla v Rusku, Prusku nebo Francii jasná struktura, nastal skutečný chaos ve Španělsku, i když co nejorganizovaněji. To bylo vyjádřeno různými způsoby a mohlo by to úzce souviset se zvláštnostmi španělské mentality - například španělští vojáci a námořníci byli vždy citliví na kvalitu velitelského štábu: pokud se velitel netěšil jejich respektu, pak disciplína spadl pod sokl, jako účinnost boje. Ale s patřičnou motivací a velitelem z kategorie „sluha králi, otec vojákům“dokázali stejní španělští vojáci a námořníci zázraky odvahy a statečnosti. Disciplína obecně byla pro Španěly problematickým místem - zde snad ovlivnily i zvláštnosti mentality Španělů. Platová situace vůbec nepřispívala ke zvýšení právě této disciplíny - námořníci na lodích byli placeni méně než vojáci v plucích, což také způsobilo problém dezercí z flotily lidí, včetně zkušených profesionálů. Nepořádek se dotkl i organizačních problémů - například probíhala praxe v případě nedostatku služebníků na lodi odstraňovat dělostřelce z pobřežních baterií, nebo si je dokonce „půjčovat“od aktivní armády. Není třeba říkat, že když se ocitli na neznámé lodi a na neznámých zbraních, nemohli být tito lidé srovnáváni s anglickými profesionály, i když tito španělští střelci byli mistři svého řemesla na souši?
Toto jsou samozřejmě jen nejobecnější odhady, ale celkově by poskytly přesně takový účinek, jaký byl získán ve skutečnosti - zaprvé špatné válečné záběry neumožnily realizovat dobré stránky Královské armády a další důvody, ke kterým můžete také přidat zpronevěru v zadních strukturách, zvláště vyvinutých za Carlose IV, situaci jen zhoršily. V důsledku toho všeho Španělsko, navzdory veškerému úsilí pod Carlosem III., Stále ztratilo svou námořní sílu. Po bitvě u Trafalgaru byla flotila ve Španělsku úplně zapomenuta a během let Pyrenejského války na ni prostě nebyl čas - a 20 let po slavné bitvě, při níž zemřeli Nelson, Gravina a Churruka, Armada prakticky zmizela z moří a oceánů.
Poznámky
1) Našel jsem zmínky o nejméně pěti královských loděnicích na pobřeží Vizcaya, Asturias a Galicia; teze vyjádřená některými o absenci stavby lodí ve Španělsku jsou proto neopodstatněné.
2) Některé zdroje volají na číslo 9, ale s největší pravděpodobností je špatné.
3) Pro srovnání: ve Velké Británii bylo postaveno za stejnou dobu pouze silou velkých loděnic 261 lodí linky.
4) Tajemství vysoké palby Britů však také spočívá v nahromadění střelného prachu a dělových koulí pro první výstřely na začátku bitvy - tím se zvýšilo riziko vzletu lodi do vzduchu nebo nejméně utrpěly vážné ztráty z výbuchu zásoby „prvních výstřelů“, ale na druhou stranu to výrazně zkrátilo dobu nabíjení zbraní kvůli absenci potřeby tahat munici ze sklepů.
