Růst vojenských výdajů pomůže domácí ekonomice
Prudký nárůst výdajů na národní obranu v Ruské federaci v roce 2015, a to navzdory obecným problémům v naší ekonomice, jakož i skutečnému odmítnutí výkonné moci tyto náklady izolovat, se stal předmětem živé diskuse.
Mezi domácími liberály samozřejmě to, co se děje, způsobilo mluvení o nepřípustnosti „militarizace“, zejména v současné situaci. Jedna z nejvýznamnějších osobností komunity koncem loňského roku uvedla, že osud země je určen ekonomickou, nikoli vojenskou mocí. Dvojité (!) Snížení vojenských výdajů se nyní stalo jedním z nejdůležitějších hesel celé liberální opozice.
Lze jen žasnout, do jaké míry nejsou lidé schopni vyvodit závěry ani ze zcela zjevných skutečností. Na pozadí ukrajinské krize, hovořící o „militarizaci“ruské ekonomiky, o nepřípustnosti tak vysokých vojenských výdajů je buď svědomitý nepřítel vlastní země, nebo, mírně řečeno, extrémní dogmatik (i když hodně přísnější definice se navrhují samy).
Samozřejmě, že bez silné ekonomiky nemůže mít země silnou armádu. Ale opak je stejně pravdou. Ozbrojené síly mají velmi specifickou ekonomickou funkci - chrání zemi a její výrobní síly před zničením v důsledku vnější agrese nebo vnitřní destabilizace. Je možné je považovat za parazita pouze s úplnou ztrátou spojení s realitou.
Už dlouho je jasné, že se světové ekonomické centrum přesunulo do Asie. Ale nejsilnější skok vpřed v asijských zemích není vůbec důsledkem jejich ekonomiky v armádách. Proti. Čína, Indie, Tchaj -wan, Japonsko, obě Koreje, téměř všechny země ASEAN rychle budují svoji vojenskou sílu. Aktivně rozvíjejí vlastní komplex obranného průmyslu, aby nebyli závislí na prodejcích zbraní. Odpovídající výdaje zde obvykle rostou rychleji než HDP. A vojenské centrum světa se také stěhuje do Asie.
Evropa je přesně opačný příklad. Nekonečné úspory na vojenských výdajích nezachránily země EU (téměř všechny jsou členy NATO) od let ekonomické stagnace, kdy je růst HDP o jedno procento za rok považován za velmi dobrý výsledek a recese je již dlouho běžnou záležitostí. Starý svět ani nesní o vysokých rychlostech hospodářského rozvoje a evropské armády jsou nyní mnohem slabší než asijské.
Bezmocnost šetrných
Evropský příklad potvrzuje skutečnost, že bez vojenské síly není možné provádět nezávislou zahraniční politiku. To se zjevně projevilo v souvislosti s ukrajinskou krizí.
Značná část ruské populace bohužel nadále věří v propagandistické příběhy o hrozbě NATO. Vůbec nechápeme fakt, že problémem pro nás paradoxně nebyla síla, ale naopak slabost NATO. Evropské země dnes nejsou schopné jen agrese, ale dokonce ani obrany. Kroky Ruska na Krymu a Donbasu způsobily v Evropě (zejména ve východní Evropě) skutečnou paniku. Křečovitě-hysterické pohyby aliance na „posílení obrany východní Evropy“to podtrhují. Obzvláště zábavně vypadá vytvoření „síly rychlé reakce“, a to navzdory skutečnosti, že NATO ji již nějakou dobu má a existuje také „síla první síly“. Ani jeden, ani druhý není zcela neschopný. Totéž se stane s novými RBU, protože v nich, navzdory panice, téměř nikdo neposkytne žádné skutečné kontingenty.
V důsledku toho se Spojené státy objevily pro EU jako jediný obránce, protože pouze Amerika má nyní v NATO skutečnou vojenskou moc (a také Turecko, které však sleduje zcela nezávislou zahraniční politiku a nechrání Evropu před Rusko). Brusel proto bezesporu plní rozkazy z Washingtonu, ačkoli to přímo odporuje zájmům EU. To znamená, že úspory na vojenských výdajích nezajistily žádný hospodářský růst a slabost Evropy jí nyní způsobuje přímé ekonomické škody v důsledku sankcí a ruských protiopatření. Opět se potvrdilo, že skutečným parazitem je armáda, která byla skoupá. Neboť stále pohlcuje určité množství peněz, ale zároveň neplní svou ekonomickou funkci. Proto lze všechny vynaložené prostředky považovat za zbytečné. To znamená, že skutečnou ránu do rozpočtu země způsobí právě armáda ozbrojeným silám.
V tomto ohledu lze jen stěží najít jasnější příklad než ten ukrajinský. Musí se to zvážit bez politického hodnocení, pak je vše obzvláště zřejmé.
Bezprostředně po rozpadu SSSR se ukrajinské ozbrojené síly podle svého potenciálu dělily o třetí nebo čtvrté místo na světě s čínskými ozbrojenými silami. Ozbrojené síly Ukrajiny se stále dělí o první a druhé místo v Evropě s tureckou armádou, pokud jde o počet zařízení na papíře (pokud vyloučíme ozbrojené síly RF z úvahy). Nicméně všech 23 let nezávislosti Kyjev ušetřil na ozbrojených silách. Nedostali nové vybavení, zatímco stávající prakticky nebyl obsluhován. Bojový výcvik byl téměř na nule, životní úroveň vojáků (samozřejmě kromě generálů) byla extrémně nízká. Z nějakého důvodu to Ukrajině nepřineslo ekonomickou prosperitu. Naopak průmyslová výroba, sociální sféra, životní úroveň obyvatel stagnovala, Ukrajina podle všech ukazatelů každým rokem klesala níž a níž.
Události 2014–2015 byly přirozeným důsledkem této „moudré politiky“. Vojenská slabost Ukrajiny vedla k tomu, že země ztratila významná území a obrovské lidské ztráty. Pokud jde o ekonomické škody, je nyní dokonce obtížné je vypočítat, zejména proto, že v každém případě porostou. Je jen jasné, že je několikrát, ne-li řádově vyšší, než celá 23letá „ekonomika“letadla. A horečnaté pokusy současných kyjevských úřadů v souvislosti s probíhající občanskou válkou oživit armádu tomu příliš nepomohly, ale zasadily další silnou ránu ekonomice a sociální sféře, což zaručilo další pokles všech relevantních ukazatelů.
Na druhou stranu Rusko, které během posledních pěti let do značné míry obnovilo svoji vojenskou sílu, nemusí mít z násilného tlaku NATO vůbec strach. Snížení výdajů na obranu v současné situaci naši ekonomiku nezlepší, ale zhorší, a to kvalitativně, protože pak s námi Západ nebude mluvit v hysterii, jako je tomu nyní, ale v žánru řádu, zpřísňující sankční tlak. Obecně platí, že v předvečer voleb do Státní dumy v příštím roce by se postoj strany k vojenskému rozpočtu měl stát nejdůležitějším kritériem pro hodnocení voličů. Pokud má občan zájem o budoucnost své vlastní země, nikdy nebude volit stranu, která volá po snížení výdajů na obranu.
Samozřejmě, obrovské částky alokované na vojenské stavby by měly být utraceny podle plánu, a ne na blaho vedoucích jednotlivých podniků obranného průmyslu. Nejde o korupci, je to absolutní zlo a systémový problém celé země, ale toto je zcela samostatné téma. Jde o to, jak nejlépe se vynakládá vojenský rozpočet, zejména na nákup nového vojenského vybavení. Rozhodně existují příležitosti, jak ušetřit peníze na některých programech ve prospěch jiných témat a oblastí.
Skryté rezervy
Existují samozřejmě třídy zbraní a vybavení, kde není povolena žádná ekonomika. Toto jsou za prvé strategické jaderné síly. Zde jsou potřeba všechny programy - jak na mobilních monoblokových raketách, tak na těžkých silových raketách a na SLBM. Za druhé, úspory na pozemní protivzdušné obraně jsou zcela vyloučeny. Navíc 28 dvoudivizních pluků systému protivzdušné obrany S-400, které nám ministerstvo obrany slíbilo, nestačí. Mělo by v nich být více pluků a divizí. Za třetí, jak nám válka na Ukrajině pozoruhodně ukázala, nemůžete šetřit dělostřelectvem. Stále je bohem války. To platí zejména pro raketové dělostřelectvo. Za čtvrté, ponorky budou vždy tvořit páteř ruského námořnictva. Všechny programy pro jejich konstrukci musí být bezpodmínečně zachovány a některé zřejmě rozšířeny (především PLA pr. 885).
U obrněných vozidel není vše tak jednoduché. Mluvíme o třech rodinách strojů, které ještě nebyly uvedeny do výroby, ale již se staly světovými „hvězdami“: „Armata“, „Kurganets“, „Boomerang“.
„Armata“je bezpochyby největším úspěchem moderního ruského „obranného průmyslu“a obecně jedním z nejvýraznějších úspěchů ruského vojensko-průmyslového komplexu v celé jeho historii. V naší zemi bylo vyrobeno mnoho dobrých zbraní, ale něco převratného a průlomového bylo vytvořeno velmi zřídka. Zpravidla jsme doháněli a nešli dopředu. „Armata“je průlomová věc. To se netýká pouze koncepce tanku, nyní známého jako T-14, ale ani toho, že to byla původně rodina bojových vozidel, z nichž jedna byla BMP T-15. Už je to dávno jasné: současný koncept BMP přežil svou užitečnost. Dvě a půl stovky bojových vozidel pěchoty, které shořely na Donbasu (na obou stranách), nejméně 50 Bradleyů, které našly svůj konec v Iráku a Afghánistánu (v kontextu protipartyzánských válek), byly dalším potvrzením této skutečnosti. Jedinou šancí na záchranu této třídy obrněných vozidel je sjednocení s tanky. Přesně to se dělá v rámci „Armaty“. V důsledku toho se stává zcela nepochopitelným, proč potřebujeme „Kurganety“. Toto je jen tradiční BMP. Možná velmi dobrý, stojící na stejné úrovni jako německá „Puma“a jihokorejská K-21, ale přesto stejný „hromadný hrob pěchoty“. Když nám došlo, že je nutné vyrobit bojové vozidlo pěchoty na podvozku tanku, proč utrácet obrovské částky peněz za paralelní výrobu? Samozřejmě, T-15 bude dražší než Kurganets, o to víc, přeneste z něj všechny peníze do Armaty a postavte opravdu „správné“BMP v požadovaném množství (několik tisíc jednotek).
Velké otázky vyvolává také „bumerang“, který je navíc zjevně mnohem těžší než „armata“a „kurganci“. V tomto případě existuje známý zahraniční analog - americký Stryker. Ve Spojených státech je postoj k tomuto vozu extrémně nejednoznačný. V Iráku a Afghánistánu bylo ztraceno nejméně 77 „útočníků“, přestože proti nim byly jen zřídka použity RPG a ATGM. Téměř všechna vozidla byla zničena pozemními minami. Kdyby Stryker byl v klasické bitvě kombinovaných zbraní (jako na Donbasu), ztráty by se zvýšily o řád. V tomto smyslu je nesmírně důležité, že Izrael opustil útočníky, ačkoli je Američané extrémně aktivně uložili. Židé vědí hodně o pozemních válkách, klasických i protipovstaleckých. A dávno přišli na to, že jediným prostředkem pro přepravu pěchoty na bojišti by měla být bojová vozidla pěchoty na bázi tanků. Nyní Izraelci vyrábějí Namer BMP na podvozku Merkava a předtím dávali přednost Akhzaritům a Nagmashotům na podvozcích starověkých T-55 a Centurions před nejnovějšími, ale „kartonovými“úderníky. Podobný ruský „bumerang“bude podle všeho nadbytečný pro policejní operace (stačí jim BTR-82A, „Tiger“a „Typhoon“) a v klasické bitvě se stane dalším „masovým hrobem“. Není tedy snazší to hned opustit a vrátit peníze „Armatě“?
V letectví je u nás extrémně akutní problém duplikace, tedy souběžná výroba několika typů strojů stejné třídy. Navíc nikdo na světě nic takového nepřipouští.
Spojené státy mají stále obrovský vojenský rozpočet se třemi obrovskými letadly - armádou, letectvem a námořnictvím. Pro první se v současné době vyrábí jeden typ bojové helikoptéry - starý dobrý Apache, jehož výroba byla obnovena v roce 2005 po 11leté (!) Přestávce. Pro letectvo se vyrábí jeden typ bojových letadel - F -35A. Pro námořní letectví-stejné F-35 v modifikacích B a C, stejně jako F / A-18E / F, jehož výroba však bude dokončena letos. Pro námořní pěchotu byla obnovena výroba další staré dobré bojové helikoptéry, AN-1 Cobra v modifikaci Z.
Čína je dnes druhým největším vojenským rozpočtem na světě a absolutním rekordmanem ve fyzické výrobě vojenské techniky všech tříd. Ale jeho typ techniky je velmi omezený. Vyrábí se jeden těžký stíhač (J-11) a jeden lehký stíhač (J-10), mění se pouze úpravy, které se do služby dostávají postupně, a nikoli paralelně. Pro letadlové lodě se vyrábí J-15-námořní verze J-11 (tedy Su-27). K dispozici je také jedna bojová helikoptéra (WZ-10).
Rusko je navzdory růstu vojenských výdajů ve své absolutní hodnotě velmi vzdálené USA a Číně. Ale typem letadla je překonává dohromady. Pro letectvo se dnes vyrábějí čtyři typy letadel současně, vytvořené na základě Su-27-Su-34, Su-30SM, Su-30M2 a Su-35S. Předpokládá se zahájení sériové výroby T-50 (Su-50?). Kromě toho byla zahájena výroba MiGu-29K pro jedinou letadlovou loď. To znamená, že po zahájení výroby T-50 budeme podle všeho vyrábět šest typů bojových letadel v první linii současně. Ani SSSR si nedovolil takový luxus. Totéž platí pro bojové helikoptéry, ze kterých se nyní vyrábějí tři typy-Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Pro Ka-52 existuje také námořní verze Ka-52K. To neznají nejen domácí, ale ani světové letecké dějiny.
Autora tohoto článku sužují vágní pochybnosti o tom, zda potřebujeme T-50, ale to už si nechám pro sebe. Je ale naprosto jisté, že minimálně jeden, a možná oba, Su-30 jsou nadbytečné. Když na ně ušetříme, je lepší vyrobit adekvátní počet (několik set kusů) Su-34 a Su-35S. Je vysoce pochybné, že pro jedinou starou, ne zcela plnohodnotnou letadlovou loď, je potřeba nový typ letadla. Pokud jde o vrtulníky, jeden by měl být vybrán na základě výsledků provozu těchto tří typů. Současná situace je absurdní a nepředstavuje ani tak posílení obranných schopností, jako triumf lobbingu. Kromě toho je nutné výrazně zvýšit finanční prostředky na vývoj bezpilotních letadel, kde jsou nevyřízené záležitosti Ruska velmi závažné.
Dobrodružství s Mistrals končí tím nejlepším možným způsobem: Francouzi nám vrátí peníze a nechají pro sebe dvě nesmyslné železné bedny (i když spory o výši návratnosti se mohou protahovat). Chtěl bych doufat, že se dobrodružství neoživí v ještě šílenější verzi „my sami nebudeme stavět horší“. Chci také věřit, že v příštích 10–15 letech zůstanou rozhovory o letadlových lodích jen pouhé řeči. Argumenty zastánců jejich stavby jsou tak úžasné (ve smyslu, že jsou mimo realitu), že někdy to vypadá, jako byste měli do činění s mimozemšťany. V dohledné době se podle všeho můžeme obejít bez nového torpédoborce, i když jeho význam je přinejmenším jasný. Program korvet projektů 20380/20385 jednoznačně vyžaduje uzavření (po dokončení již položených lodí). Místo nich je lepší koupit další baterie pobřežních protilodních raket a několik „brnění“- bude to mnohem efektivnější, spolehlivější a levnější.
V příštích letech (deset let) budeme potřebovat pouze dvě třídy povrchových lodí. Minolovky - na stejném typu náletu, základny i moře, přičemž je žádoucí zajistit možnost jejich využití i jako hlídkové lodě v odpovídajících zónách. A fregaty. Pravda, tady nyní stavíme dva typy současně. Po spuštění všech zastavených lodí je nutné učinit volbu ve prospěch jedné. A je možné, že dobře zvládnutý projekt 11356 bude pro ruské námořnictvo nezbytnější než futuristický projekt 22350, protože fregaty musí mít alespoň 20-30 jednotek. Postavit projekt 11356 v takovém množství je levnější i jednodušší.
Ještě jednou je třeba zdůraznit: prostředky ušetřené na omezených nebo zrušených programech by měly být převedeny na rozšíření výrobních kapacit vojensko-průmyslového komplexu nebo například na vojenský výzkum a vývoj, v žádném případě by však neměly být brány mimo hranice obranné stavby. Je nutné výrazně zvýšit financování všech technických a exaktních věd, které přímo souvisejí s národní bezpečností. Trvalé katastrofy vesmírných raket jsou přirozeným důsledkem kolapsu národní vědy a jejího nahrazení náboženstvím. Jak píšou na ruském internetu, naše rakety stále více narážejí na oblohu. S pokračováním takové politiky všechny diskuse o tom, jaký druh technologie potřebujeme, jednoduše ztratí smysl - nebude ji mít kdo vyvíjet a budovat. Až dosud byly rakety vytvářeny a vypouštěny myslí a nikdo to nikdy nedokázal modlitbou.
Pokud jde o takové, samozřejmě nejdůležitější látky