Poslední události související se skandálním filmem „Nevinnost muslimů“ukázaly, jak pevně moderní informační technologie vstoupily do života celé planety. Příběh tohoto filmu má několik nepříjemných charakteristik. Za prvé, zatím není jasné, jestli existuje něco, co přesahuje několik minut dlouhý trailer. Za druhé, pokud existuje, vyvstávají otázky ohledně obsahu celého filmu a jeho skandálních vyhlídek. Přesto bez ohledu na stav tohoto „filmového projektu“už reakce některých lidí a organizací na něj vedla k mnohamilionovým škodám a desítkám lidských obětí. Jak vidíte, krátké video zveřejněné na oblíbeném webu pro hostování videa může mít řadu politických důsledků, a ne vždy pozitivní.
Politické procesy kolem obsahu na internetu přitom nemusí vždy souviset pouze s videi. Mnohem častěji se skandály mění v jednoduchý text, jehož poselství nikomu nevyhovuje. Důvodem takového řízení jsou dva trendy najednou: rozšířené využívání přístupu k internetu a následující zvýšená pozornost internetu od různých vládních organizací. Například například ve Spojených státech od poloviny minulého desetiletí existuje systém tzv. digitální diplomacie (Digital Diplomacy). Jak název napovídá, účelem tohoto systému je propagovat americký názor a bránit zájmy země na mezinárodní úrovni, včetně zapojení veřejného mínění. Jedním z autorů projektu je současný americký ministr zahraničí H. Clinton. Bylo to s její aktivní podporou, že několik největších korporací, jejichž podnikání je přímo spojeno s internetovými službami, stejně jako vládní agentury, vytvořilo několik speciálních oddělení. Oficiálně oznámenými úkoly těchto oddělení je monitorovat zahraniční segmenty webu a analyzovat aktuální trendy. Časem se začaly objevovat informace o dalším úkolu, který je stanoven pro „digitální diplomaty“: vytváření pozitivního obrazu o USA a podpora amerických myšlenek.
Můžete se hádat, jak chcete, o správnosti myšlenek prosazovaných Američany nebo o přípustnosti takových činů. Jedna skutečnost ale zůstává neměnnou pravdou, která se navíc potvrzuje i v praxi. „Arabské jaro“roku 2011 jasně ukázalo, že na první pohled lze spontánní události koordinovat nejen pomocí bezpečných domů a dalších „špionážních triků“. Chcete -li shromáždit dostatečný počet lidí, stačí jednoduše vytvořit příslušné komunity na sociálních sítích nebo inzerovat samostatný účet Twitter online, prostřednictvím kterého budou potenciální účastníci akce informováni. Po prvních případech použití takové techniky se o tyto komunity a mikroblogy samozřejmě začaly zajímat speciální služby. Ale zatímco se pokoušeli zapadnout do „nového vzhledu“nepokojů, čas plynul a došlo k několika státním převratům. Na pozadí všech těchto revolučních událostí atd. Revoluce na Twitteru, vyvstává konkrétní otázka: skutečně egyptští nebo libyjští „bojovníci za svobodu“obrátili schéma s koordinací prostřednictvím internetových služeb sami? Pokud si vzpomeneme na americkou digitální diplomacii a vše, co s ní souvisí, pak se otázek stane ještě více a navíc se první podezřelí objeví alespoň v pomoci rebelům.
Je třeba přiznat, že stále neexistují přesvědčivé důkazy o zapojení amerických „digitálních diplomatů“do událostí na Blízkém východě, takže se prozatím budete muset spokojit pouze s informacemi, které jsou k dispozici. Navíc i existující informace mohou vést k odpovídajícím myšlenkám a podezřením. První bod americké digitální diplomacie, který stojí za zmínku, se týká tzv. svoboda internetu. Američané neustále prosazují myšlenku svobody slova v jiných zemích, tyto akce nemohly ovlivnit internet. V posledních letech americká administrativa opakovaně vyjadřovala své znepokojení a odsuzovala blokování jednotlivých stránek a také různé legislativní akty související s jakýmikoli omezeními na internetu. Dobrou věcí je samozřejmě volný přístup k informacím a svoboda slova. Nabízí se však spravedlivá otázka: proč je odsouzení omezení přístupu nějak selektivní? Proč to některé země nemohou udělat pod žádnou záminkou, zatímco jiné mohou svobodně omezit cokoli chtějí? Navíc přichází na mysl obvinění vůči Číně. Navzdory téměř úplné soběstačnosti čínského internetového prostoru, který má vlastní poštovní služby, vyhledávače, encyklopedie a dokonce i sociální sítě, Spojené státy nadále obviňují Peking z omezování svobod občanů na internetu. Odpovídající závěr naznačuje sám sebe: Američané se pravděpodobně domnívají, že tento volný přístup by neměl být prováděn obecně, ale pouze ve vztahu k řadě stránek. Pokud je tento závěr v souladu se skutečnými cíli bojovníků za svobodu internetu, pak si můžete udělat hrubý seznam stránek, prostřednictvím kterých „digitální diplomaté“propagují své myšlenky.
Druhý směr prosazování názorů USA se týká nejjednodušší propagandy. Tato verze digitální diplomacie implikuje jak přímé prohlášení o postavení země, tak skryté. V prvním případě dochází k „vysílání“prostřednictvím webových stránek velvyslanectví, jejich oficiálních skupin na sociálních sítích atd. Tento přístup umožňuje nejen informovat cílové publikum o propagandě, ale také rychle zaznamenat její výsledky a analyzovat komentáře a reakce lidí. Přímé spojení místního obyvatelstva se zahraničními diplomaty má samozřejmě své nevýhody, jako je konkrétní vnímání přijímaných informací nebo dokonce nedůvěra k nim. Hlavní výhodou propagace nápadů na sociálních sítích je přitom možnost rychlé zpětné vazby. Takové služby navíc umožňují, jak se říká, testovat metody a teze, než je „vrhnou“do plnohodnotných masmédií.
Další propagandistická technika je známější a týká se používání masmédií. Na začátku roku 2000 začaly Spojené státy organizovat vysílání svých televizních a rozhlasových stanic na internetu. V posledních několika letech bylo kromě stávajících médií vytvořeno několik dalších nových. Většina nových kanálů směřuje do regionu Blízkého východu. Některé programy těchto stanic jsou navíc čas od času distribuovány pomocí oblíbených webů pro hostování videa, například Youtube. Je třeba poznamenat, že tento směr „digitální diplomacie“je nejsrozumitelnější a nejslibnější. Kromě toho byl J. McHale, který dříve zastával vedoucí pozice v mediálním koncernu Discovery, jmenován vedoucím státní organizace, která dohlíží na vysílání mezinárodních médií. Je zřejmé, že tato osoba má dostatečné zkušenosti na splnění úkolů, kterými je zaujmout potenciální diváky. Zároveň jsou zajímavá McHaleova prohlášení o aktuálních problémech digitální diplomacie. Podle jejího názoru jsou hlavními překážkami propagace amerických myšlenek na internetu propaganda a agitace mezinárodních teroristických organizací a vliv velkých cizích států na jejich regiony (Rusko ovlivňuje SNS, Čína ovlivňuje jihovýchodní Asii a Írán ovlivňuje Blízký východ). Ochránit země před vysíláním některých rozhlasových a televizních kanálů jsou méně závažné problémy. Relativně nedávno tedy Tádžikistán a Uzbekistán - tyto země, podle logiky J. McHale je zařazen do zóny vlivu Ruska - na svém území zakázali vysílání Radio Liberty, v souvislosti s tím bylo vysílání stanice v uzbeckém a tádžickém jazyce přeneseno na internet.
Třetí směr digitální diplomacie poněkud souvisí s druhým, ale využívá jiné kanály propagandy. Jak víte, k vytvoření jakékoli skupiny osob nemusíte „každého držet za ruku“. Stačí najít několik aktivistů, kteří se nazývají od lidí, kteří budou šířit potřebné nápady a najít nové příznivce. Ještě na podzim roku 2010 byla tato technika oficiálně schválena vedením USA. Program občanské společnosti 2.0 ministerstva zahraničí má několik zajímavých cílů. V průběhu své implementace nacházejí američtí specialisté aktivisty v jiných zemích a učí je základům propagandy na sociálních sítích a blogovacích platformách, včetně používání speciálního softwaru. Po tomto školení mohou aktivisté plnit svěřené úkoly a do určité míry to mohou dělat efektivněji než američtí specialisté. Faktem je, že čerstvě vyškolení zahraniční „propagandisté“podle definice znají situaci ve své vlastní zemi lépe než zámořští instruktoři nebo metodici. Podle řady zdrojů výcvikový program pro propagandistické technologie mimo jiné zahrnuje kurzy šifrování přenášených dat, překonávání stávajících virtuálních bariér atd. Přirozeně, takové pověsti, dokonce i bez obdržení potvrzení, mohou vést k určitým myšlenkám.
Jak vidíte, myšlenka „digitální diplomacie“není tak špatná, jak se na první pohled zdá. Internetové technologie se již staly známou součástí života mnoha lidí a jejich šíření jen pokračuje. Velké státy do určité doby nevěnovaly náležitou pozornost novým komunikačním prostředkům, které jsou zároveň, jak se později ukázalo, také dobrou platformou pro propagandu. Pochopení těchto skutečností se postupem času dostalo k odpovědným osobám a téměř všechny vedoucí státy začaly do té či oné míry reagovat na nové aspekty společnosti. V této věci uspěli nejvíce Američané: nevěnují se pouze „digitální diplomacii“, ale v rámci ozbrojených sil také vytvořili specializované kybernetické velení. Co by měly dělat ostatní země? Odpověď je nasnadě: dohnat a pokud možno předjet Spojené státy. Loňské akce v arabském světě plně prokázaly potenciál pořádání různých „akcí“s využitím příležitostí, které World Wide Web poskytuje. Proto všechny země, které se v dlouhodobém horizontu mohou stát dějištěm dalších masových nepokojů, plynule přecházejících ve státní převrat, se musí ve velmi blízké budoucnosti zabývat tématem informační bezpečnosti a poté začít formovat své „ úderné síly “na internetu. Praxe ukazuje, že jednoduché zastavení přístupu k určitému zdroji nemá požadovaný účinek: pokud je to žádoucí a vhodné příležitosti, mohou se pravidelně a ve velkém počtu objevovat propagandistické stránky, které jsou pro stávající vládu problematické. Navíc schopnosti takových „internetových partyzánů“, na rozdíl od úřadů, nejsou omezeny legislativou a komplikovanými byrokratickými postupy k ukončení poskytování přístupu ke zdroji. Proto, aby byla zajištěna informační bezpečnost, je nutné vytvořit vhodné vládní struktury, které budou mít komunikaci a vzájemné porozumění s velkými společnostmi pracujícími v oblasti vysokých technologií. Spojené státy se již touto cestou vydaly a jen málokdo bude moci říci, že takové rozhodnutí nebylo správné.
