Ruská armáda je vyzbrojena protiletadlovými raketovými systémy různých tříd a typů. Bez ohledu na své vlastnosti a účel všechny přitahují pozornost zahraničních odborníků a novinářů. Před několika dny tedy americké vydání The National Interest zveřejnilo svoji vizi ruského systému protivzdušné obrany Tor-M2U a celé rodiny Tor. Jeho autor zvažoval nejnovější komplex linie „Tor“a také se pokusil porovnat tento vzorek s jiným moderním ruským vývojem.
9. prosince se objevil nový článek pod nadpisem Buzz s názvem „Proč by se NATO (nebo kdokoli) měl obávat ruského systému protivzdušné obrany TOR“- „Proč by se NATO (a nejen NATO) mělo obávat ruského protiletadlového systému Tor. Podtitul poznamenal: nedávná historie takové myšlenky naznačuje. Článek napsal Charlie Gao.
Nový článek v The National Interest začíná připomínkou událostí v nedávné minulosti. Není to tak dávno, co se ruský vojenský expert Viktor Murakhovsky ocitl v nepříjemné situaci související se zveřejněním některých údajů. Napsal, že protiletadlové raketové a dělové systémy Pantsir-S1 fungující jako součást systému protivzdušné obrany letecké základny Khmeimim v Sýrii čelí určitým problémům. Při odrazení nepřátelských útoků se proto ukázali ne zrovna nejlépe.
Podle V. Murachovského vykazoval raketový systém protivzdušné obrany Pantsir-S1 účinnost 19%. Podobný parametr raketových systémů Tor -M2U byl několikrát vyšší - 80%.
Ch. Gao poznamenává, že podle samotných statistik poslední doby je systém protivzdušné obrany Tor-M2U hlavou a rameny nad Pantsir-S1. Nedělá však rychlé závěry a navrhuje zvážit situaci šířeji. Je třeba zodpovědět řadu otázek. Proč byl Thor původně vyroben? Co dokáže a proč se mu podařilo překonat konkurenta v Sýrii?
S odkazem na známý ruskojazyčný informační a zpravodajský systém „Rocket Technique“autor připomíná, že vývoj prvního komplexu rodiny „Tor“začal v roce 1975. Tento vzorek byl vytvořen jako náhrada stávajícího systému protivzdušné obrany „Osa“a měl pracovat na divizní úrovni. Do této doby taktické letadlo zvládlo let v nízké výšce kolem terénu, což kladlo nové nároky na protiletadlové systémy. V první řadě bylo nutné zkrátit reakční dobu.
Další slibnou hrozbou byly vysoce přesné naváděné letecké zbraně, jako jsou naváděné pumy AGM-62 Walleye nebo vzduchem vypouštěné řízené střely. S takovými cíli musel bojovat slibný systém protivzdušné obrany.
Aby bylo možné čelit aktuálním hrozbám, byl vytvořen protiletadlový raketový systém Tor. Do služby u sovětské armády vstoupil v roce 1985. Komplex „Tor“, který nahradil „Wasp“, měl podobnou architekturu a byl také autonomní. Radary pro detekci cílů, naváděcí stanice a odpalovací zařízení jsou umístěny na společném podvozku.
Pro zkrácení reakční doby a rychlejší cílený útok v projektu Tor byla použita stejná řešení jako v systému protivzdušné obrany S-300. Bylo použito svislé odpalování raket. Osm vedených munic bylo umístěno v transportních a vypouštěcích kontejnerech ve svislé poloze. Během startu je raketa vysunuta z kontejneru pomocí akumulátoru tlaku prášku. Poté produkt rozloží letadla a může letět k cíli.
Když raketa dosáhne výšky 20 m nad odpalovacím zařízením, aktivují se na hlavě a ocase jejího trupu speciální plynová kormidla. Pomocí těchto zařízení je raketa nakloněna k cíli. Po dosažení požadovaného náklonu raketa zapne hlavní motor a jde ke svému cíli.
Takové vlastnosti raket drasticky zkracují čas potřebný k provedení útoku a porážce cíle. Během jízdy trvá příprava a odpálení rakety 10 sekund. Když je komplex umístěn ve stacionární poloze, tato doba se zkrátí na 8 s.
Na bojovém vozidle SAM „Tor“byla radarová naváděcí stanice s pasivním fázovaným anténním polem. Díky tomuto vybavení měl komplex oproti "Wasp" výhody v rychlosti a přesnosti ovládání paprsku. V úplně první verzi projektu Tor však byl poskytnut pouze jeden cílový kanál. Výsledkem bylo, že bojové vozidlo mohlo ovládat pouze jednu raketu najednou.
Tato chyba byla opravena v dalším projektu „Tor-M1“. Komplex tohoto modelu byl uveden do provozu v roce 1991. Modernizovaný systém protivzdušné obrany již měl dva cílové kanály. Kromě toho byla přijata opatření ke zlepšení efektivity při práci na konkrétních cílech, jako jsou naváděné pumy. Během modernizace byly také použity nové počítače se zlepšenými vlastnostmi, což vedlo k určitému zkrácení doby odezvy.
Na základě vývoje na „Toru-M1“a nových řešeních byl vytvořen další projekt na aktualizaci raketového systému protivzdušné obrany-„Tor-M2“. Ch. Gao poukazuje na to, že údaje o tomto komplexu jsou různé. Podle webových stránek Militaryarms.ru je tedy „Tor-M2“schopen současně střílet na 4 cíle. Anglický portál Army-technology.com zároveň píše o přítomnosti 10 cílových kanálů. Navíc, jak autor připomíná, některé zdroje uvádějí omezený protiraketový potenciál protiletadlového systému. Údajně je „Tor-M2“schopen sestřelovat neřízené střely, což z něj činí analogii izraelského systému „Iron Dome“.
Protiletadlové raketové systémy rodiny Tor jsou v ruské armádě rozšířené. Navíc jsou tyto systémy postaveny na různých podvozcích. Kromě standardní verze na pásovém podvozku byla vytvořena arktická modifikace na základě kloubového terénního vozidla Tor-M2DT a verze Tor-M2K na kolovém vozidle určeném pro exportní dodávky. Nakonec byly provedeny úspěšné testy, během kterých byl celý komplex „Thor“umístěn na palubu válečné lodi.
Ch. Gao si připomíná historii vývoje rodiny systémů protivzdušné obrany Tor a vrací se k otázce srovnání těchto systémů s raketovým a dělovým systémem Pantsir-S1. Navrhuje určit, proč je „Thor“mnohem lepší než „Shell“. Autor především připomíná účel těchto komplexů. Produkty Tor jsou tedy navrženy tak, aby fungovaly jako součást protiletadlových raketových divizí, zatímco Pantsir-S1 by měl být zodpovědný za protivzdušnou obranu blízké zóny. Díky tomu mají „Tóry“výkonnější radarové stanice, s jejichž pomocí dokážou před „Mušlí“detekovat blížící se cíl.
Autor listu The National Interest se domnívá, že rakety komplexů Thor jsou ovladatelnější a účinnější než zbraně Pantsir. Navíc je svislý start s deklinací rakety před začátkem letu vážnou výhodou. To umožňuje zvýšit účinnost při střelbě na cíle vlétající z různých směrů, protože odpalovací zařízení raket se pro předběžné navádění nemusí otáčet. Po odpálení - aby se zajistilo navádění raket - se však odpalovací zařízení musí stále otáčet se svými lokátory.
Existují také předpoklady pro vznik nadřazenosti „Tóry“jiné povahy, spojené s cíli. Samy z rodiny „Thor“jsou schopné útočit a ničit méně složité vzdušné cíle než systém „Pantsir-C1“.
Ch. Gao spekuluje o událostech na základně Khmeimim souvisejících s účinností protiletadlových zbraní. ZRPK "Pantsir-S1" byly vyvinuty pro práci v objektu protivzdušné obrany. Je docela možné, že právě tyto komplexy byly pověřeny úkolem boje proti malým bezpilotním vzdušným prostředkům mimo zónu působení „Thors“. Zachycení takových cílů je nesmírně obtížný úkol, což by mohlo mít negativní dopad na číselné ukazatele účinnosti zbraní.
***
Důvodem pro vydání nové publikace v The National Interest byly zjevně události před měsícem kolem kuriózních informací o provozu ruských systémů protivzdušné obrany na letecké základně Khmeimim. Další publikace známého vojenského odborníka se stala důvodem skutečného skandálu. Skutečnost, že publikace nezůstala veřejně dostupná příliš dlouho, přilákala olej do ohně diskusí - byla brzy odstraněna.
Na začátku listopadu V. Murakhovsky, známý odborník v oblasti zbraní a obrany, zveřejnil poznámku o stavu protivzdušné obrany na základně Khmeimim a výsledcích její práce. Byly uvedeny některé kvantitativní ukazatele, které se staly důvodem ostré kritiky raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1, jakož i procesů a osob podílejících se na jeho vytvoření a přijetí. Hlavním závěrem článku bylo, že komplexy Pantsir-C1 se neospravedlňují ve skutečném ozbrojeném konfliktu.
V. Murakhovsky napsal, že systémy Pantsir-C1 mají problémy s detekcí nízkých rychlostí a malých cílů ve formě bezpilotních letadel, ale zároveň často detekují falešné cíle-velké ptáky. Právě kvůli nízké účinnosti takových raketových systémů protivzdušné obrany na jaře tohoto roku padlo rozhodnutí poslat komplexy Tor-M2U do Sýrie. Tato technika prý rychle ukázala svůj potenciál. V prvním červencovém týdnu zasáhla „Tóra“7 nepřátelských UAV se spotřebou 9 raket. Od dubna do října zničily tyto systémy PVO 80 vzdušných cílů a vykazovaly účinnost 80%. Pro „Armor“bylo toto číslo pouze 19%.
Poznámka o Khmeimimově protivzdušné obraně nezůstala k dispozici příliš dlouho. Bylo odstraněno krátce po zveřejnění. Odstranění však nezabránilo zahájení nejaktivnějších diskusí. Ztráta článku se zajímavými informacemi navíc přilákala olej do ohně a vedla ke vzniku známých podezření.
Je třeba poznamenat, že zprávy o nízké účinnosti raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 jsou v rozporu se zprávami z nedávné minulosti. Dříve se opakovaně uvádělo, že takové komplexy zajišťovaly ochranu základny Khmeimim před různými útoky, včetně použití dronů a neřízených střel. Kromě toho se Pantsiri zúčastnili odrazení slavného raketového úderu 14. dubna 2018 a podle všeho byli schopni zasáhnout řadu řízených střel. Došlo však k určitým ztrátám. Počátkem května se izraelské armádě podařilo zničit jeden „Pantsir-C1“, který v té době nebyl ve stavu bojové připravenosti.
Podle zpráv z posledních měsíců jsou raketové systémy protivzdušné obrany Tor-M2U na základně Khmeimim ve stálé službě a již dokázaly odrazit několik pokusů o útok. Přitom přesné informace o provozu takových komplexů ještě nebyly oficiálně zveřejněny, ale dostupná data ukazují vysokou účinnost bojové práce. Tak či onak, Tor-M2U doplňuje dříve nasazené Pantsiri-S1 a poskytuje protivzdušnou obranu základně.
Z jakého důvodu se informace z oficiálních a neoficiálních zdrojů neshodují a dokonce si ani neodporují, není známo. Můžete vyjádřit různé verze týkající se problémů technologie, provozu, organizace atd. Národní zájem nabídl vlastní verzi vysvětlení současné situace. Podle názoru jeho autora získání výsledků publikovaných V. Murachovského, mohly přispět určité technické faktory.
Ch. Gao navrhl tři vysvětlení výsledků získaných najednou. První předpoklad se týká technických vlastností komplexu, které ovlivňují reakční dobu; druhý naznačuje složitost různých cílů; a třetí je spojen s cíli a cíli komplexů, jakož i s organizací protivzdušné obrany. Kdo z nich nejvíce odpovídá realitě, není známo.
Situace kolem ruských protiletadlových zbraní na letecké základně Khmeimim stále vyvolává určité otázky, které zatím zůstávají bez hodných odpovědí. Úředníci ministerstva obrany se k nejnovějším zprávám nijak nevyjádřili a raději chválí domácí systémy protivzdušné obrany. Současná situace vyvolává vážné otázky a navíc přitahuje pozornost zahraničního tisku, například The National Interest.
