Přesně před 25 lety hlasovali občané Sovětského svazu za zachování SSSR ve zvláštním celounijním referendu. Přesněji věřili, že pro to hlasují, ale realita se ukázala být mnohem komplikovanější. Zahrnovala nejen zradu, kdy byla unie rozpuštěna bez ohledu na plebiscit, ale také mnohem vícestupňovou lež.
Před čtvrt stoletím přišli sovětští občané do volebních místností, aby se vyjádřili k osudu své země. Proběhlo hlasování, kterému se dodnes říká referendum o zachování SSSR. Drtivá většina těch, kteří hlasovali - 76%, neboli absolutně 112 milionů lidí - byla pro. Ale za co přesně? Pochopili občané SSSR, že vlastně nehlasovali pro zachování, ale pro rozpad země?
Referendum jako šoková terapie
Program politických a socioekonomických transformací vyhlášený týmem Michaila Gorbačova téměř okamžitě vyústil v akutní krizi státu. V SSSR se od roku 1986 neustále rozhořely krvavé konflikty na mezietnických základech. Nejprve Alma-Ata, poté arménsko-ázerbájdžánský konflikt, pogromy v Sumgajtu, Kirovabad, masakry v kazašském Novém Uzgenu, masakry ve Ferganě, pogromy v Andijanu, Osh, Baku. Nacionalistická hnutí v Pobaltí, zdánlivě z ničeho nic, zároveň rychle nabírala na síle. Od listopadu 1988 do července 1989 estonská, litevská a lotyšská SSR soustavně deklarovaly svoji suverenitu, brzy následovaly Ázerbájdžánská a gruzínská SSR.
Za těchto podmínek většina sovětských občanů hodnotila procesy probíhající v zemi - a to je třeba přiznat! - zcela neadekvátní. Téměř nikdy nikoho nenapadlo, že konflikty vypuklé na periferii mohou znamenat bezprostřední kolaps země. Unie vypadala neotřesitelně. Neexistovaly žádné precedenty pro odtržení od sovětského státu. Neexistoval žádný právní postup pro odtržení republik. Lidé čekali na obnovení pořádku a normalizaci situace.
Místo toho, 24. prosince 1990, IV Kongres lidových zástupců najednou dal hlasovat o následujících otázkách: „Považujete za nutné zachovat SSSR jako jeden stát?“, „Považujete za nutné zachovat socialisty? systém v SSSR? "obnovený svaz sovětské moci?" V návaznosti na kongres se na žádost Michaila Gorbačova rozhodl přenést otázku zachování SSSR do celounijního referenda.
V usnesení o jeho provedení byla jediná otázka sovětskému lidu formulována takto: „Považujete za nutné zachovat Svaz sovětských socialistických republik jako obnovenou federaci rovnocenných suverénních republik, v níž jsou práva a svobody osoba jakékoli národnosti bude plně zaručena. “A možnosti odpovědi jsou „ano“nebo „ne“.
Od SSSR po Rusko: jak se naše země za třicet let změnila
Některá hodnocení tohoto dokumentu přežila, což je zajímavé - ze strany protisovětské demokratické veřejnosti. Zástupkyně lidu SSSR Galina Starovoitova tedy hovořila o „hromadě rozporuplných a dokonce vzájemně se vylučujících pojmů“. A aktivista za lidská práva, člen Moskevské helsinské skupiny, Malva Landa, uvedl: „Otázka je lstivá, počítá se s tím, že lidé na ni nebudou schopni přijít. Toto není jedna, ale nejméně šest otázek. “Je pravda, že aktivisté a demokraté za lidská práva v té době věřili, že tento zmatek záměrně vytvořili komunisté, aby se skryli v mlze vágních formulací nadcházejících „nepopulárních a protipopulárních akcí“, aby potlačili svobodné myšlení a vrátili se zpět do Brežněvovy éry.
V jedné věci se nemýlili - vágní formulace skutečně sloužily k zakrytí nadcházejících „nepopulárních a protipopulárních akcí“. Ale s opačným znaménkem.
Pro co (nebo proti čemu) byli občané země navrženi, aby hlasovali? Pro zachování SSSR? Nebo pro novou státní strukturu - obnovenou federaci? Co to je a jak souvisí se slovním spojením „federace … suverénních republik“? To znamená, že sovětský lid současně hlasoval pro zachování SSSR a pro „přehlídku suverenit“?
Referendum se konalo v devíti sovětských republikách. Moldavsko, Arménie, Gruzie, Lotyšsko, Litva a Estonsko sabotovaly konání referenda na svém území, ačkoli je hlasování neobešlo - k výrazu se připojily například Jižní Osetie, Podněstří, Gagauzsko a severovýchodní regiony Estonska své vůle „soukromě“. Ne všechno šlo hladce, i když byl plebiscit plně proveden. V kazašské SSR bylo tedy znění otázky změněno na: „Považujete za nutné zachovat SSSR jako Svaz rovnocenných suverénních států?“Na Ukrajině byla do bulletinu zařazena doplňující otázka: „Souhlasíte s tím, aby Ukrajina byla součástí Svazu sovětských suverénních států na základě Deklarace státní suverenity Ukrajiny?“V obou případech (a evidentně ani náhodou) se nový stát nazýval Svaz suverénních států (UIT).
Rebuild - výsledek přestavby
Otázka reorganizace SSSR byla nastolena koncem 80. let minulého století. Zpočátku šlo o změnu ústavy s cílem restrukturalizace života „na demokratickém základě“. Nepokoje, které v zemi vypukly, následované „přehlídkou suverenit“s vyhlášením priority republikové legislativy před unií, způsobily reakci, která byla do značné míry paradoxní. Místo pozastavení reforem, dokud nebyl v celé zemi nastolen pořádek a právní stát, bylo rozhodnuto vynutit si reformy.
V prosinci 1990 schválil Nejvyšší sovět SSSR jako celek návrh nové smlouvy Unie, kterou navrhl Michail Gorbačov, aby nahradil dokument platný od roku 1922 spojující zemi do jednoho celku. To znamená, že v podmínkách rostoucího rozpadu státu se první prezident SSSR rozhodl zemi rozebrat a znovu vybudovat na nových principech.
Co bylo základem této unie? Návrh smlouvy Unie byl dokončen na jaře a v létě roku 1991 během četných setkání a konferencí s republikánskými vůdci v Gorbačovově venkovském sídle v Novo-Ogarevu. Prezident země aktivně diskutoval o opětovném shromáždění státu s rostoucími národními elitami. Konečná verze Smlouvy o svazu suverénních států (SVT je úžasná shoda s kazašským a ukrajinským bulletinem, že?) Byla zveřejněna v novinách Pravda 15. srpna 1991. Zejména v něm bylo řečeno: „Státy tvořící Unii mají plnou politickou moc, nezávisle určují svou národní státní strukturu, systém úřadů a správy.“Příslušnost států, a dokonce ani „suverénních republik“(masky byly vyhozeny), byla přenesena do vytvoření systému vymáhání práva, vlastní armády, mohly samostatně působit v zahraničněpolitické aréně na řadě problémy.
Nový svaz suverénních států tak byl pouze relativně civilizovanou formou rozvodu.
Ale co referendum? Dokonale zapadá do logiky probíhajících procesů. Připomeňme, že v prosinci 1990 byl schválen pracovní návrh nové smlouvy Unie, 17. března se konalo referendum „o zachování SSSR“s velmi vágním zněním otázky a 21. března 1991 Nejvyšší sovět SSSR vydal rezoluci, ve které neméně kazuisticky uvedl: „Za zachování Svazu sovětských socialistických republik … se vyslovilo 76% voličů. Bylo tedy podpořeno stanovisko k otázce zachování SSSR na základě demokratických reforem “. V důsledku toho „se státní orgány SSSR a republik (měly) řídit rozhodnutím lidu … na podporu obnoveného (!) Svazu sovětských socialistických republik“. Na tomto základě se prezidentovi SSSR doporučuje, aby „energičtěji vedl záležitosti k dokončení prací na nové Smlouvě o Unii, aby byla podepsána co nejdříve“.
Nová smlouva o Unii a podivné formování SVT pomocí jednoduchých manipulací byly tedy legitimizovány prostřednictvím referenda v roce 1991.
Nákladný paternalismus
Podpis nové smlouvy Unie byl zmařen převratem v srpnu 1991. Je příznačné, že GKChP ve své řeči k lidem, hovořící o určitých silách (nikoli však přímo pojmenovávajících), které směřovaly ke zhroucení země, proti nim vystoupila právě s výsledky březnového referenda „o zachování SSSR. To znamená, že ani vysoce postavení státníci nechápali podstatu vícestupňové manipulace, která se odehrávala před jejich očima.
Po neúspěchu puče Gorbačov připravil nový návrh smlouvy Unie - ještě radikálnější, tentokrát o konfederaci států - bývalých sovětských republik. Jeho podpis ale překazily místní elity, unavené čekáním a za Gorbačovovými zády rozpustili SSSR v Belovezhskaya Pushcha. Stačí se však podívat na text smlouvy, na kterém prezident SSSR pracoval, abychom pochopili, že pro nás připravuje stejný SNS.
V prosinci 1991 se na Ukrajině konalo další referendum - tentokrát o nezávislosti. 90% těch, kteří se zúčastnili hlasování, bylo pro „nezávislost“. Dnes je na webu k dispozici šokující video té doby - novináři dělají rozhovor s obyvateli Kyjeva při východu z volebních místností. Lidé, kteří právě hlasovali pro rozpad země, jsou si plně jisti, že budou i nadále žít v jediné Unii, s jedinou výrobní a ekonomickou vazbou a jedinou armádou. „Nezaležnosti“byly vnímány jako druh výstřednosti úřadů. Absolutně paternalisticky smýšlející občané rozpadajícího se SSSR věřili, že vedení ví, co dělá. Z nějakého důvodu chtěl uspořádat několik referend (demokratizace v zemi, možná je to opravdu nutné?), Nelitujeme, budeme hlasovat. Obecně (a v tomto ohledu panovala železná důvěra) se nic zásadně nezmění …
Trvalo mnoho let a skrz spoustu krve se vyléčil z tohoto ultra-paternalismu a extrémně nevázaného pohledu na politiku.
Surrealismus toho, co se dělo, zmátl nejen obyčejné lidi. Poté, co oficiálně formalizovaný rozpad Sovětského svazu a Michail Gorbačov odstoupil ze sebe jako prezident SSSR, vedení řady republik stále čekalo na pokyny z Moskvy. A bylo nesmírně zmatené, že takové pokyny nebyly přijaty, což přerušilo telefony ve snaze kontaktovat již neexistující centrum odborů.
Mnohem později, v roce 1996, přijala Státní duma Ruské federace rezoluci „O právní síle Ruské federace - Ruska o výsledcích referenda SSSR 17. března 1991 o otázce zachování SSSR“. A protože v této otázce nebylo žádné jiné referendum, prohlásila nezákonný dekret Nejvyššího sovětu RSFSR z roku 1991 „O vypovězení Smlouvy o vzniku SSSR“a právně uznala SSSR jako existující politickou entitu.
To znamená, že i poslanci ruské Státní dumy pět let po referendu stále věřili, že jde „o zachování SSSR“. Což, jak jsme viděli alespoň ze znění otázky, neodpovídá realitě. Referendum bylo o „přeformátování“země.
To však vůbec nepopírá paradoxní skutečnost, že lidé - občané země, navzdory všemu, aniž by se ponořili do formulací, hlasovali právě pro zachování Svazu sovětských socialistických republik. Ale všech 112 milionů hlasujících bylo následně cynicky podvedeno.
