Resumé: Článek se pokouší prozkoumat říjnovou revoluci v Rusku z pohledu Paretova zákona a teorie nucené práce. Dochází k závěru, že tento převrat byl protržní, pokus zpomalit vývoj země na cestě budování tržního hospodářství. Podporovala ho masa populace, která měla nízkou úroveň sociální adaptace, tedy průměrnost, v jejímž zájmu, stejně jako většina populace, byli nuceni jednat manažeři, kteří se dostali k moci v roce 1917.
Abstrakt: Článek se pokouší uvažovat o říjnové revoluci v Rusku z pohledu Paretova zákona a teorie donucování k práci. Dochází k závěru, že tento převrat byl protržní, pokus zpomalit vývoj země na cestě k budování tržního hospodářství. Podporovala to masa obyvatelstva, která měla nízkou úroveň sociální adaptace, průměrnost, pro kterou jako většina populace museli jednat správci, kteří se dostali k moci v roce 1917.
Klíčová slova: revoluce, průměrnost, tržní ekonomika, nucené práce, feudální zbytky, „Paretův zákon“.
Klíčová slova: revoluce, průměrnost, tržní ekonomika, nucené práce, feudální pozůstatky, „Paretovo právo“.
Tak vypadá obálka této edice. Pokud bude mít někdo z návštěvníků stránek VO zájem - stačí napsat, pošlu vám to poštou, a to i zdarma. Už to nepotřebuji - zapsali si to do hodnocení, do zprávy o vědě - taky …
Téma revoluce, téma, kterému se v sovětském Rusku po mnoho let říkalo Velká říjnová socialistická revoluce nebo „Velký říjen“, se v myslích většiny lidí do značné míry změnilo v soubor klišé nebo stereotypů, pokus o což je jimi vnímáno jako ničení základů. Navíc v důsledku tohoto sociálního převratu mnoho lidí dostalo zcela jednoznačné výhody a vůbec nechtějí, aby se jejich právo na tyto dávky (stejně jako práva jejich dětí!) Alespoň v zásadě distancovalo. Ze stejného důvodu je mnoho dokumentů o stejné Velké vlastenecké válce stále utajováno až do roku 2045, tedy do doby, než zemřou všichni její přímí účastníci a pravda o tom nikoho osobně neurazí.
Situace s revolucí je však poněkud odlišná. Abychom to mohli zvážit, stačí úspěchy moderní vědy, respektive věd, a archivy prakticky nejsou nutné. Podrobnou studii tohoto jevu je však třeba zahájit nikoli vědeckými teoriemi, ale fikcí, příkladem, ze kterého je vysvětlení mnohem lepší než psychologie, sociologie a ekonomie. Co je to za příklad? Úryvek z románu George Orwella „1984“a tato pasáž je velmi, velmi odhalující: „V celé zaznamenané historii a zjevně od konce neolitu byli na světě lidé tří druhů: horní, střední a dolní. Skupiny byly rozdělovány různými způsoby, nesly nejrůznější jména, jejich početní proporce a také vzájemné vztahy se měnily ze století na století; ale základní struktura společnosti zůstala nezměněna. I po kolosálních otřesech a zdánlivě nevratných změnách byla tato struktura obnovena, stejně jako gyroskop obnovuje svou polohu, kamkoli je tlačen. Cíle těchto tří skupin jsou zcela neslučitelné. Cílem těch vyšších je zůstat tam, kde jsou. Účelem středu je prohodit místa s nejvyššími; cíl nižších - když mají cíl, protože pro ty nižší je charakteristické, že jsou zdrceni tvrdou prací a jen občas nasměrují svůj pohled za hranice každodenního života - zrušit všechny rozdíly a vytvořit společnost, kde všichni lidé by si měli být rovni V historii se tedy boj opakuje znovu a znovu, obecně je vždy stejný. Zdá se, že ti vyšší se dlouho drží pevně u moci, ale dříve nebo později přijde okamžik, kdy ztratí buď víru v sebe, nebo schopnost efektivně vládnout, nebo obojí. Poté je svrhnou prostřední, kteří přitáhli ty nižší na svoji stranu tím, že hráli roli bojovníků za svobodu a spravedlnost. Když dosáhli svého cíle, tlačili nižší do své bývalé otrocké pozice a sami se stali vyššími. Mezitím se z jedné z dalších dvou skupin nebo z obou odloupnou nové průměry a boj začíná znovu. Ze tří skupin se jen nejnižším nikdy nepodaří dosáhnout svých cílů, byť dočasně. S nadsázkou by se dalo říci, že historii neprovázel materiální pokrok. “A skutečnost, že tomu tak je, má jen stěží cenu dokazovat: na tom je založena historie všech revolucí, které otřásly lidskou společností.
Nyní, než půjdeme dál, zvažte, jak se lidé na planetě Zemi zapojili do práce. Dříve se věřilo, že v závislosti na formách vlastnictví mají lidé primitivní komunální společnost, která vlastní otroky, feudální, kapitalistickou a … vrchol sociálního pokroku - socialismus, první fázi komunismu. Pojem vlastnictví je však velmi pomíjivý. V éře otroctví tedy bylo mnoho svobodných a polosvobodných rolníků a za feudalismu a kapitalismu - nejskutečnějších otroků! To znamená, že nejde o to, ale o postoj lidí k práci. Podíváme -li se na historii lidstva z tohoto úhlu, bude zřejmé - existovaly pouze tři éry: éra přirozeného nutkání pracovat, kdy život sám nutil člověka pracovat, éra nehospodářského nutkání pracovat, kdy byl člověk (otrok nebo nevolník) nucen pracovat s použitím násilí vůči němu, a nakonec éra ekonomického nátlaku, kdy člověk možná ani nepracuje a žije zásadně, ale život není příliš dobrý. A aby „žil dobře“, musí prodat svou schopnost pracovat na trhu. To znamená, že systém nehospodářského nátlaku je … ano, systém tržních mechanismů pro řízení ekonomiky, který je nám všem dnes dobře znám.
Stoupenci „Velkého října“neúnavně trvali na tom, aby revoluce osvobodila masy Ruska od feudálních přeživších v podobě carské autokracie a pronásledování, a je tomu skutečně tak. Ale osvobodila ho od všech zbytků nehospodářského nutkání k práci? Když se podíváte pozorně, ukáže se, že takových zbytků je docela dost.
Za prvé, zrušení majetku majitele se nazývá hlavním úspěchem bolševického převratu. Ale přečtěte si „Vyhlášku o půdě“! Získaná půda měla zakázáno prodávat, darovat, směňovat a dokonce ji obdělávat najatou pracovní silou! To znamená, že země byla stažena ze sféry tržních vztahů, a to je úroveň ekonomiky starověkého Egypta, kdy celá země Egypťanů patřila státu stejným způsobem a rolníci měli pouze právo kultivovat to. Je pravda, že tato akce byla okamžitě pokryta krásnou levicovou frází, že země je nyní běžná. Celkově to ale znamená … remíza. Co mimochodem V. Mayakovskij ve své době napsal velmi dobře: „Můžeš zemřít pro zemi pro své vlastní, ale jak zemřít pro obyčejné?“(i když dále nebude pochyb, ale o chvalozpěvu vítězné rudé síly!).
A teď o výhodách tohoto dekretu … On ve skutečnosti nedal chudým lidem nic, nepotřebovali půdu, ale hospodářská zvířata, nářadí a … léčbu obecné opilosti „od žalu“. Pěsti nežijí na zemi, ale okrádají své spoluobčany. A jen střední rolníci dali revoluci to, co chtěli. Neměli dostatek půdy, měli co obdělávat, a proto to zpočátku podporovali právě oni. Tuto stratifikaci velmi dobře ukázal V. I. Lenin ve svém díle „Rozvoj kapitalismu v Rusku“, které napsal v roce 1899, a zůstalo jím až do jara 1918. Poté byly potřeby chudých uspokojeny na úkor kulaků, tedy venkovské buržoazie, ale co se pak stalo v důsledku všech poruch občanské války? Znovu povolili dělníky na farmě, kromě středních rolníků se znovu objevili kulakové a chudí, tedy tři skupiny: horní, střední a dolní, které žádná revoluce nemůže zničit.
Nuže, nyní o cílech rozvoje lidské civilizace … Mají prostřednictvím rozvoje výrobních prostředků zničit rolnictvo jako třídu, protože rolník není od přírody tržní ekonomikou. Vyrábí hlavně pro sebe, ale prodává jen málo, to znamená, že nemůže živit rostoucí populaci planety. Může to být jen najatý zemědělský dělník, který osobně nic nevlastní.
A to je začátek článku … Jak vidíte, všechny indexy publikování jsou na svém místě.
Ano, ale co se teď stalo v Rusku? A tam, po roce 1917, byl vytvořen komunální systém bez tržních pozemkových vztahů, to znamená, že byl učiněn krok zpět v ekonomických vztazích mezi lidmi. Strach z trhu a touha získat si masy zaostalého rolnictva na jeho stranu vedly k tomu, že Lenin dokonce obětoval bolševický program pro komunalizaci země, přičemž jako základ použil socialisticko-revoluční plán (docela pochopitelný pro rolníci - „vezměte a rozdělte všechno!“), Který najednou a kritizoval. To znamená, že semifeudální řád nepřekvapivě zůstal v SSSR a po roce 1929 ještě více posílili. Pak bylo možné zintenzivnit práci rolníků zavedením systému JZD, ale to vůbec nebyl trh, ale výlučně nehospodářský systém nucené práce, doplněný kanibalským heslem: „Kdo nepracuje "Nejí!"
Aby však „prostřední“, kteří svrhli moc „starého vyššího“a sami se stali „vyššími“, poskytli svým podnikům podporu, museli dát něco „nižším“a oni jim dali něco, co tito velmi „nižší“dobře rozuměli: vyrovnání v oblasti spotřeby a vyrovnání v oblasti práce. Opět to všechno bylo pokryto mnoha krásnými frázemi, ale pravda za nimi byla stejná: průměrnost měla jistou úroveň prosperity, která byla zaručena, ale pro ty, kteří vyčnívali z obecné úrovně … zvýšená prosperita byla poskytována pouze pokud pracovali pro společnost, to znamená, že opět poskytovali okolní průměrnost, obrovskou průměrnou masu … bývalých rolníků, kteří se stěhovali do měst v procesu „de-rolničení“sovětské společnosti. V roce 1925 činil počet průmyslových dělníků 1,8 milionu. A to již v roce 1940 - 8,3 milionu. Počet žen zaměstnaných v průmyslu vzrostl z 28% v roce 1929 na 41% v roce 1940. Takové zvýšení bylo přirozeně možné provést pouze díky migraci obyvatel do měst z venkovských měst s jejich vlastní paternalistická kultura a zjednodušené pohledy na život.
Samotný růst průmyslu, blaho svobodných občanů země, však do značné míry zajišťovala také již zcela otrocká práce - práce nucených vězňů GULAG. Nyní lidé za práci v severních podmínkách dostávají různé bonusy a vyšší mzdy. Vězni Stalinových táborů těžili v dolech uhlí, wolfram a molybden, těžili dřevo v tajze a … dostávali jen kaši a naději, že nějak přežijí. Ne nadarmo začaly vážné ekonomické problémy SSSR právě po uzavření této „výrobní základny socialismu“.
Pokud jde o majetek, do této doby byl prakticky celý soustředěn v rukou státu a řízen jím jmenovanou armádou úředníků. To znamená, že tváří v tvář vnější (a vnitřní hrozbě!) Rusko obdrželo mobilizační typ ekonomiky založený na vlastnictví státního monopolu, omezení tržních vztahů a nehospodářské nutkání pracovat. Ukazuje se tedy, že podle jejích výsledků „říjnový převrat“vedl k obnovení předtržních, feudálních vztahů v zemi, zahalených hlasitými levicovými frázemi o demokracii, sociální spravedlnosti a socialismu. Ale ani jeden podnik nebyl majetkem jeho dělníků, nevybrali si jeho ředitele, neřešili otázky výroby a mezd. Je jasné, že stát nemohl pomoci, ale stimuloval dobré dělníky, ale nemohl ve skutečnosti potrestat ty zlé - „třídní bratry“. Nemělo moc smysl pracovat opravdu dobře, nad standardní sadu - byt, letní sídlo, auto, ani sám Kalašnikov nemohl „skočit“, přestože jeho kulomet byl vyroben v milionech kopií.
Mezitím začala ze „středu“vystupovat nová „elita“, která chtěla více svobody, více prosperity, a proto - větší moc. Tento proces je objektivní a není možné ho zastavit, stejně jako nelze zastavit otáčení „kola historie“. Přebytek průměrnosti ve všech oblastech jednoduše nemohl nadále zajišťovat rozvoj státu a společnosti tváří v tvář novým politickým, ekonomickým a technologickým výzvám, které nakonec vedly k událostem roku 1991, které byly prostě nevyhnutelné, protože situace je nevyhnutelné, když v určitém okamžiku „průměr“nutně vytlačí „vyšší“.
Kromě toho je třeba vždy pamatovat na „Paretův zákon“, podle kterého je absolutně vše ve vesmíru a ve společnosti rozděleno v poměru 80 ku 20. V souladu s touto pozicí 80% majetku vždy patří 20% vlastníků. Jejich sociální příslušnost se mění, ale samotný podíl se nikdy nemění. To znamená, že 80% je vždy odsouzeno k práci pro těchto dvacet, ať už jde o feudální feudály, kapitalistické magnáty nebo … „červené ředitele“, kteří vyšli z masy dělníků a rolníků. To znamená, že je jednoznačné, že žádné náhlé změny v sociálním systému nebudou a nemohou vést k ničemu pozitivnímu. 80% majetku, tak či onak, stále zůstane v rukou 20% populace! Důvod je jen jeden - 80% není dost chytrých, není dostatečně socializovaných, vzdělaných, to znamená, že představují stejnou průměrnost. Pokud se ale tržní systém spoléhá na 20% své populace, pak takzvaný „sovětský systém“spoléhal na většinu - na 80%, a proto byl tak či onak nevyhnutelně odsouzen k neúspěchu. 80% je v počtu silných, „rozdrtí masy“, ale 20% to každopádně dříve nebo později dožene … Vynahradili si to v roce 1991 …
Je zřejmé, že průměrnosti byly nuceny nechat jednotlivé talentované jedince vystoupit nahoru, kteří tam byli potřební k udržení fungování stavu svých zájmů. Špatné letadlo nepoletí, špatný tank nebude moc bojovat, kulomet nevystřelí. Talentovaní lidé však nesměli jednat ve svých osobních zájmech. Zákon jim ukládal, aby byli „jako všichni ostatní“, například aby pracovali bezchybně, to znamená, aby byli na povinné úrovni masové průměrnosti a jen mírně ji zastávali.
Zde je třeba připomenout prohlášení V. I. Lenin, že Rusko „je nejvíce maloburžoazní zemí ze všech evropských zemí. Gigantická maloburžoazní vlna se přehnala vším, potlačila třídně uvědomělý proletariát nejen svými počty, ale také ideologicky, tedy nakaženě, zajala velmi široké kruhy dělníků s maloburžoazními názory na politiku “[1]. Současně měl na mysli události z jara a léta 1917. Ale způsobená revolučním procesem, tato vlna po říjnové revoluci nikam nevedla. Výsledkem bylo, že lidé z této „vlny“museli platit účty za podporu bolševického režimu, přizpůsobit se jeho mentalitě, protože to prostě nebylo možné změnit kvůli masovému charakteru maloburžoazního prostředí v Rusku.
Podle jeho důsledků tedy můžeme „Velký říjen“dobře charakterizovat jako protržní a polofeudální státní převrat, který násilně provedlo vedení bolševické strany v zájmu obrovského pologramotného rolníka masy Ruska, které z toho nakonec trpělo nejvíc! To znamená, že z hlediska toho, že nejracionálnější jsou pouze tržní vztahy, vidíme, že v roce 1917 země udělala krok zpět o 74 let.
Svého času Lenin napsal: „… Je to město a obecně továrna, průmysloví pracovníci, kteří jsou schopni vést celou masu pracujících …“jak v revoluční transformaci společnosti, tak ve vytváření „… nový, socialistický, sociální systém v celém boji za úplné zničení tříd“
[2]. Žádným pracovníkům se však nepodařilo změnit strukturu „vyšších“, „středních“a „nižších“, nepodařilo se jim vybudovat žádný „socialismus“, a v důsledku toho rozvoj ruské společnosti, navzdory všem rozlitým proudům krev, vrátil se do svých kruhů, do ekonomického systému nutkání pracovat: pokud chcete pracovat, nechcete a ten, kdo je chytřejší než ostatní, ten, jehož práce je více žádaná, nebo má větší společenský význam, ve výsledku dostane víc než ostatní …