Jakákoli válka je střetem nejen vojsk, ale také průmyslových a ekonomických systémů válčících stran. Na tuto otázku je třeba pamatovat při pokusu posoudit zásluhy určitých typů vojenského vybavení, jakož i úspěchy vojsk dosažené s tímto vybavením. Při posuzování úspěchu či neúspěchu bojového vozidla je třeba si jasně pamatovat nejen jeho technické vlastnosti, ale také náklady, které byly investovány do jeho výroby, počet vyrobených kusů atd. Jednoduše řečeno, integrovaný přístup je důležitý.
Proto je třeba pokaždé kriticky posoudit hodnocení jediného tanku nebo letadla a hlasitá prohlášení o „nejlepším“modelu války. Je možné vytvořit neporazitelný tank, ale problémy s kvalitou jsou téměř vždy v rozporu s problémy jednoduchosti výroby a masového měřítka takového zařízení. Nemá smysl vytvářet neporazitelný tank, pokud průmysl nedokáže zorganizovat jeho sériovou výrobu a náklady na tank budou stejné jako náklady na letadlovou loď. Důležitá je rovnováha mezi bojovými vlastnostmi zařízení a schopností rychle zavést velkovýrobu.
V tomto ohledu je zajímavé, jak tuto rovnováhu pozorovaly válčící mocnosti na různých úrovních vojensko-průmyslového systému státu. Kolik a jaké vojenské vybavení bylo vyrobeno a jak to ovlivnilo výsledky války. Tento článek je pokusem o shromáždění statistických údajů o výrobě obrněných vozidel Německem a SSSR během druhé světové války a dalšího předválečného období.
Statistika
Získaná data jsou shrnuta v tabulce, která vyžaduje určité vysvětlení.
1. Přibližné údaje jsou zvýrazněny červeně. V zásadě se týkají dvou typů - zajatého francouzského vybavení, jakož i počtu samohybných děl vyrobených na podvozcích německých obrněných transportérů. První je spojena s nemožností přesně určit, kolik trofejí Němci ve vojsku skutečně použili. Druhý je způsoben skutečností, že uvolnění ACS na podvozek obrněného transportéru bylo často prováděno dovybavením již uvolněných obrněných transportérů bez těžkých zbraní, instalací děla s obráběcím strojem na podvozek obrněného transportéru.
2. Tabulka obsahuje informace o všech dělech, tancích a obrněných vozidlech. Řada „útočná děla“například zahrnuje německá samohybná děla sd.kfz.250 / 8 a sd.kfz.251 / 9, což jsou obrněné transportéry s nainstalovaným 75mm dělem s krátkou hlavní. odpovídající počet lineárních obrněných transportérů je vyloučen z řádku „obrněný transportér“atd.
3. Sovětská samohybná děla neměla úzkou specializaci a mohla bojovat s oběma tanky a podporovat pěchotu. Jsou však rozděleny do různých kategorií. Například sovětská průlomová samohybná děla SU / ISU-122 /152, stejně jako samohybná děla s podporou pěchoty su-76, měla podle koncepcí konstruktérů nejblíže k německým útočným dělům. A taková samohybná děla, jako například Su-85 a Su-100, měla výrazný protitankový charakter a byla klasifikována jako „stíhače tanků“.
4. Kategorie „samohybného dělostřelectva“zahrnuje děla určená především ke střelbě z uzavřených pozic mimo dohled cílů, včetně minometů s raketovým pohonem na obrněném podvozku. Ze sovětské strany do této kategorie spadal pouze BM-8-24 MLRS na podvozcích T-60 a T-40.
5. Statistiky zahrnují veškerou produkci od roku 1932 do 9. května 1945. Právě tato technika, tak či onak, představovala potenciál bojujících a byla použita ve válce. Technika dřívější výroby na začátku druhé světové války byla zastaralá a nepředstavovala žádný vážný význam.
SSSR
Získaná data dobře zapadají do známé historické situace. Výroba obrněných vozidel v SSSR byla nasazena v neuvěřitelném, masivním měřítku, které plně odpovídalo aspiracím sovětské strany - příprava na válku o přežití v rozsáhlých oblastech od Arktidy po Kavkaz. Do jisté míry byla kvůli masovému charakteru obětována kvalita a ladění vojenské techniky. Je známo, že vybavení sovětských tanků vysoce kvalitním komunikačním zařízením, optikou a výzdobou interiéru bylo výrazně horší než u Němců.
Zjevná nerovnováha zbraňového systému je zarážející. Kvůli výrobě tanků neexistují celé třídy obrněných vozidel - obrněné transportéry, SPAAGy, kontrolní vozidla atd. V neposlední řadě je tato situace určena touhou SSSR překonat vážné zpoždění hlavních typů zbraní, zděděné po rozpadu Ingušské republiky a občanské válce. Pozornost byla soustředěna na nasycení vojsk hlavní údernou silou - tanky, přičemž podpůrná vozidla byla ignorována. Je to logické - je pošetilé investovat do konstrukce můstků a ARV v podmínkách, kdy není odladěna výroba hlavní výzbroje - tanků.
V SSSR si zároveň uvědomili chybnost takového zbraňového systému a již v předvečer druhé světové války aktivně navrhovali širokou škálu podpůrného vybavení. Jedná se o obrněné transportéry a samohybná dělostřelecká, opravná a vyprošťovací vozidla, mostaři atd. Většina této technologie nestihla být zavedena do výroby před začátkem druhé světové války a již během války musel být její vývoj zastaven. To vše nemohlo ovlivnit úroveň ztrát v průběhu nepřátelských akcí. Například například absence obrněného transportéru negativně ovlivnila ztráty pěchoty a jejich mobilitu. Pěšáci podnikli mnoho kilometrů pěších pochodů a ztratili sílu a část svých bojových schopností ještě před kontaktem s nepřítelem.
Mezery ve zbrojním systému byly částečně vyplněny dodávkami od spojenců. Není náhoda, že do SSSR byly dodány obrněné transportéry, samohybná děla a SPAAG na podvozcích amerických obrněných transportérů. Celkový počet takových vozidel byl asi 8500, což není o mnoho méně než počet přijatých tanků - 12 300.
Německo
Německá strana šla úplně jinou cestou. Německo utrpělo porážku v první světové válce a neztratilo svou školu designu a neztratilo technologickou převahu. Připomeňme, že v SSSR nebylo co ztratit, tanky se v Ruské říši nevyráběly. Němci proto nepotřebovali v divokém spěchu překonat cestu z agrárního státu do průmyslového.
Když se Němci začali připravovat na válku, byli si dobře vědomi toho, že mohou porazit mnoho a ekonomicky silných protivníků v osobě Velké Británie a Francie a poté SSSR, pouze zajištěním kvalitní převahy, kterou již tradičně Němci jsou. vynikající na. Ale otázka masového charakteru pro Německo nebyla tak akutní - spoléhat se na strategii bleskové války a kvalitu zbraní dávalo šanci dosáhnout vítězství s malými silami. První pokusy potvrdily úspěch zvoleného kurzu. I když ne bez problémů, Němcům se podařilo porazit Polsko, poté Francii a tak dále. Prostorová škála nepřátelských akcí v centru kompaktní Evropy byla docela konzistentní s počtem tankových sil, které měli Němci k dispozici. Tato vítězství evidentně přesvědčila německé velení ještě více o správnosti zvolené strategie.
Ve skutečnosti proto Němci zpočátku věnovali velkou pozornost rovnováze svého zbraňového systému. Zde vidíme celou řadu typů obrněných vozidel - ZSU, transportéry munice, dopředu pozorovatelská vozidla, ARV. To vše umožnilo vybudovat dobře fungující mechanismus vedení války, který jako parní válec prošel celou Evropu. Tak horlivý postoj k podpůrné technologii, která také přispívá k dosažení vítězství, může být jen obdivuhodný.
Ve skutečnosti byla do tohoto zbraňového systému položena první semena budoucí porážky. Němci - jsou Němci ve všem. Kvalita a spolehlivost! Ale jak bylo uvedeno výše, kvalita a masový charakter se téměř vždy dostávají do konfliktu. A jakmile Němci zahájili válku, kde bylo všechno jinak - zaútočili na SSSR.
Již v prvním roce války selhal mechanismus bleskové války. Ruské rozlohy byly naprosto lhostejné k dokonale naolejovanému, ale malému počtu německých zařízení. Zde byl vyžadován jiný rozsah. A přestože Rudá armáda utrpěla porážku za porážkou, pro Němce bylo obtížné manévrovat se skromnými silami, které měli. Ztráty ve vleklém konfliktu rostly a již v roce 1942 se ukázalo, že není možné vyrábět kvalitní německé vybavení v množství nezbytném k náhradě ztrát. Ve stejném režimu fungování ekonomiky je to spíše nemožné. Musel jsem začít mobilizovat ekonomiku. Tyto akce však byly velmi opožděné - bylo nutné připravit se na situaci před útokem.
Technika
Při posuzování potenciálu stran je nutné jasně oddělit zařízení podle účelu. Rozhodující vliv na výsledek bitvy mají především stroje „bojiště“- zařízení zabývající se ničením nepřítele přímou palbou v předních patrech vojsk. Jedná se o tanky a samohybná děla. Je třeba připustit, že v této kategorii měl SSSR absolutní převahu, protože vyrobil 2, 6krát více vojenské techniky.
Lehké tanky s kulometnou výzbrojí, stejně jako tankety, jsou zařazeny do samostatné kategorie. Formálně tanky představovaly pro rok 1941 velmi nízkou bojovou hodnotu. Ani německý Pz. Já, ani sovětské T-37 a T-38, se jazyk neobjevuje v řadě s impozantními T-34 a dokonce i lehkými BT nebo T-26. Vášeň pro takovou technologii v SSSR by měla být považována za nepříliš úspěšný experiment.
Samostatně se uvádí samohybné dělostřelectvo. Rozdíl mezi touto kategorií obrněných vozidel od útočných děl, stíhačů tanků a jiných samohybných děl spočívá ve schopnosti střílet z uzavřených pozic. Ničení vojsk přímou palbou je pro ně spíše výjimkou z pravidla než typickým úkolem. Ve skutečnosti jde o běžné polní houfnice nebo MLRS namontované na podvozcích obrněných vozidel. V současné době se tato praxe stala normou, zpravidla je každé dělostřelecké dělo taženo (například 152 mm houfnice MSTA-B) a samohybné (MSTA-S). V té době to byla novinka a Němci byli mezi prvními, kdo realizovali myšlenku samohybného dělostřelectva, pokrytého brněním. SSSR se omezil pouze na experimenty v této oblasti a postavená samohybná děla využívající houfnice nebyla používána jako klasické dělostřelectvo, ale jako průlomová zbraň. Současně bylo na podvozcích T-40 a T-60 vyrobeno 64 proudových systémů BM-8-24. Existují informace, že s nimi byli vojáci spokojeni, a proč nebyla organizována jejich hromadná výroba, není jasné.
Další kategorií jsou kombinovaná zbrojní obrněná vozidla, která mají za úkol podporovat výzbroj první linie, ale nejsou určena k ničení cílů na bojišti. Tato kategorie zahrnuje obrněné transportéry a SPAAGy na obrněném podvozku, obrněná vozidla. Je důležité si uvědomit, že taková vozidla svou konstrukcí nejsou určena k vedení boje ve stejné formaci s tanky a pěchotou, přestože by měla být za nimi v těsné blízkosti. Mylně se věří, že obrněný transportér je vozidlo bojiště. Ve skutečnosti byly obrněné transportéry původně určeny k přepravě pěchoty v frontové zóně a její ochraně před střepinami dělostřeleckých granátů v počátečních liniích útoku. Na bojišti obrněné transportéry, vyzbrojené kulometem a chráněné tenkým pancířem, nemohly nijak pomoci pěchotě ani tankům. Jejich velká silueta z nich dělá krásný a snadný cíl. Pokud ve skutečnosti vstoupili do bitvy, bylo to donuceno. Vozidla této kategorie ovlivňují výsledek bitvy nepřímo - zachraňují životy a sílu pěchoty. Jejich hodnota v bitvě je výrazně nižší než u tanků, i když jsou také nezbytné. V této kategorii SSSR prakticky nevyráběl vlastní vybavení a až do poloviny války získal malý počet vozů dodávaných pod Lend-Lease.
Pokušení klasifikovat obrněný transportér jako techniku bojiště je poháněno přítomností velmi slabých tanků v řadách Rudé armády, například T-60. Tenké brnění, primitivní vybavení, slabé dělo - proč je německý obrněný transportér horší? Proč je tank s tak slabými výkonnostními charakteristikami vozidlem bojiště, ale ne obrněným transportérem? Za prvé, tank je specializované vozidlo, jehož hlavním úkolem je právě ničení cílů na bojišti, což se o obrněném transportéru říci nedá. Ačkoli je jejich brnění podobné, nízká, dřepová silueta tanku, jeho pohyblivost, schopnost střílet z děla jasně hovoří o jeho účelu. Obrněný transportér je přesně transportér, nikoli prostředek ke zničení nepřítele. Nicméně německé obrněné transportéry, které obdržely specializované zbraně, například 75 cm nebo 3, 7 cm protitankové zbraně, jsou v tabulce zohledněny v odpovídajících řádcích-protitankové samohybné zbraně. To je pravda, protože z tohoto obrněného transportéru bylo nakonec vyrobeno vozidlo určené ke zničení nepřítele na bojišti, i když se slabým pancířem a vysokou, jasně viditelnou siluetou transportéru.
Pokud jde o obrněná vozidla, ta byla určena především pro průzkum a bezpečnost. SSSR produkoval obrovské množství vozidel této třídy a bojové schopnosti řady modelů se blížily schopnostem lehkých tanků. To však platí především pro předválečnou technologii. Zdá se, že úsilí a peníze vynaložené na jejich výrobu mohly být vynaloženy s lepším prospěchem. Například pokud některé z nich byly určeny k přepravě pěchoty, jako konvenční obrněné transportéry.
Další kategorií jsou speciální vozidla bez zbraní. Jejich úkolem je poskytnout vojáky a rezervace je nutná především k ochraně před náhodnými šrapnely a kulkami. Jejich přítomnost v bojových formacích by měla být krátkodobá; nemusí neustále doprovázet postupující jednotky. Jejich úkolem je včas a na správném místě, postupovat zezadu, řešit konkrétní úkoly, vyhýbat se kontaktu s nepřítelem, kdykoli je to možné.
Opravy a vyprošťovací vozidla, Němci vyrobili asi 700 jednotek, plus asi 200 převedených z dříve vydaného vybavení. V SSSR byly takové stroje vytvořeny pouze na základě T-26 a vyráběny v množství 183 kusů. Je obtížné plně posoudit potenciál opravných sil stran, protože záležitost nebyla omezena pouze na ARV. Německo i SSSR vycítily potřebu tohoto typu technologie a zapojily se do ruční výroby přeměny zastaralých a částečně vadných tanků na odtahová vozidla a traktory. V Rudé armádě bylo několik takových vozidel s rozebranými věžemi založenými na tancích T-34, KV a IS. Jejich přesný počet není možné určit, protože všechny jsou vyráběny v bojových jednotkách armády, a ne v továrnách. V německé armádě se i přes přítomnost specializovaných ARV vyráběly podobné domácí výrobky a jejich počet také není znám.
Transportéry munice byly Němci určeny především k zásobování pokročilých dělostřeleckých jednotek. V Rudé armádě stejný úkol řešily běžné kamiony, jejichž zabezpečení bylo samozřejmě nižší.
Vpřed pozorovatelská vozidla také potřebovali hlavně dělostřelci. V moderní armádě jsou jejich protějšky vozidla vyšších bateriových důstojníků a mobilní průzkumná stanoviště PRP. V těch letech však SSSR takové stroje nevyráběl.
Pokud jde o můstky, jejich přítomnost v Rudé armádě může být překvapivá. Přesto to byl SSSR, který před válkou vyrobil 65 těchto vozidel na základě tanku T-26 pod označením ST-26. Němci na druhé straně vyráběli několik těchto vozidel na základě Pz IV, Pz II a Pz I. Na průběh války však neměli žádný vliv sovětské ST-26 ani němečtí mostaři.
Nakonec Němci poměrně masivně vyráběli takové specifické stroje, jako jsou odpalovací zařízení. Nejrozšířenější z těchto vozidel, Goliáš, byla dálkově ovládaná tankette na jedno použití. Tento typ stroje lze jen stěží zařadit do jakékoli kategorie, takže jejich úkoly jsou jedinečné. SSSR takové stroje nevyráběl.
závěry
Při analýze dopadu výroby zbraní na důsledky války je třeba vzít v úvahu dva faktory - vyváženost zbraňového systému a rovnováhu vybavení z hlediska poměru kvalita / množství.
Vyváženost zbrojního systému německé armády je vysoce ceněna. V předválečném období nebyl SSSR schopen vytvořit nic takového, i když si to vedení uvědomovalo. Nedostatek pomocného vybavení negativně ovlivnil bojové schopnosti Rudé armády, především v mobilitě podpůrných jednotek a pěchoty. Ze všeho širokého sortimentu pomocného vybavení stojí za to litovat absence obrněných transportérů a samohybných protiletadlových zařízení v Rudé armádě. Absenci takových exotických vozidel, jako jsou dálkové trhací nálože a vozidla pozorovatelů dělostřelectva, by bylo možné překonat bez slz. Pokud jde o ARV, jejich roli docela úspěšně vyřešily traktory založené na tancích s odstraněnými zbraněmi a v armádě stále neexistují transportéry obrněné munice a vojska se s tímto úkolem obecně vyrovnávají pomocí běžných nákladních vozidel.
Výroba obrněných transportérů v Německu by měla být považována za oprávněnou. Při znalosti nákladů na vojenské vybavení není těžké spočítat, že výroba celé flotily obrněných transportérů stála Němce zhruba 450 milionů marek. Za tyto peníze mohli Němci postavit asi 4000 Pz. IV nebo 3000 Pz. V. Je zřejmé, že takový počet tanků by výsledek války příliš neovlivnil.
Pokud jde o SSSR, jeho vedení, překonávající technologické zaostávání za západními zeměmi, správně vyhodnotilo důležitost tanků jako hlavní úderné síly vojsk. Důraz na zdokonalování a vývoj tanků nakonec dával SSSR výhodu oproti německé armádě přímo na bojišti. S vysokými výhodami podpůrné technologie to byly stroje bitevního pole, které v sovětské armádě měly nejvyšší prioritu vývoje a hrály rozhodující roli ve výsledku bitev. Velký počet podpůrných vozidel nakonec Německu nijak nepomohl k vítězství ve válce, i když to rozhodně zachránilo značný počet životů německých vojáků.
Rovnováha mezi kvalitou a kvantitou ale nakonec nebyla ve prospěch Německa. Tradiční sklon Němců usilovat ve všem o dosažení ideálu, i když to stojí za opomenutí, hrál krutý vtip. Při přípravě na válku se SSSR bylo nutné věnovat velkou pozornost masové výrobě zařízení. Ani ta nejpokročilejší bojová vozidla v malém počtu nejsou schopna zvrátit vývoj událostí. Rozdíl mezi bojovými schopnostmi sovětské a německé technologie nebyl tak velký, aby mohla převaha německé kvality hrát rozhodující roli. Ukázalo se však, že kvantitativní nadřazenost SSSR je schopna nejen nahradit ztráty z prvního období války, ale také ovlivnit průběh války jako celku. Všudypřítomné T-34, doplněné malými Su-76 a T-60, byly všude, zatímco Němci od samého počátku druhé světové války neměli dostatečné vybavení k nasycení obrovské fronty.
Když mluvíme o kvantitativní nadřazenosti SSSR, nelze ignorovat diskusi o tradiční šabloně „naplněné mrtvolami“. Když jsme objevili tak nápadnou převahu Rudé armády v technologiích, je těžké odolat pokušení předložit tezi, že jsme bojovali v číslech, ne v dovednostech. Taková prohlášení by měla být okamžitě zastavena. Ani jeden, ani ten nejtalentovanější velitel, se nevzdá kvantitativní převahy nad nepřítelem, i když dokáže bojovat v časech méně vojsk. Kvantitativní převaha dává veliteli nejširší možnosti plánování bitvy a vůbec to neznamená neschopnost bojovat s malým počtem. Pokud máte hodně vojsk, neznamená to, že je okamžitě nadšeně vrhnete do frontálního útoku v naději, že svou masou rozdrtí nepřítele. Ať je kvantitativní převaha jakákoli, není nekonečná. Zajistit svým jednotkám příležitost operovat ve větším počtu je nejdůležitějším úkolem průmyslu a státu. A Němci to velmi dobře chápali, když ve 43–45 vytlačili ze svého hospodářství vše, čeho bylo možné dosáhnout ve snaze dosáhnout alespoň ne nadřazenosti, ale parity se SSSR. Neudělali to nejlépe, ale sovětská strana to zvládla na výbornou. Což se stalo jedním z mnoha stavebních kamenů v základu vítězství.
P. S.
Autor nepovažuje toto dílo za vyčerpávající a konečné. Možná existují specialisté, kteří mohou předložené informace výrazně doplnit. Každý čtenář se může se shromážděnými statistikami podrobně seznámit stažením plné verze statistické tabulky uvedené v tomto článku z níže uvedeného odkazu.
Reference:
A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov „Domácí obrněná vozidla. XX století. (ve 4 svazcích)
W. Oswald. "Kompletní katalog vojenských vozidel a tanků Německa 1900 - 1982."
P. Chamberlain, H. Doyle, „Encyklopedie německých tanků druhé světové války“.
