"Obyvatelé města jednali s vězni odlišně." Někteří je litovali a dokonce je krmili, jiní, když ztratili milované ve válce, nenáviděli je. Byly případy bití Němců. “© Sergey Selivanovsky, „Němci v Iževsku“.
Konečný článek o Schmeisserovi byl ve skutečnosti připraven 17. srpna, zůstaly jen práce na koncovce. Ale během práce na tom jsem vyvinul zájem o osobnost Dr. Wernera Grunera - jako úplnou a pozitivní protikladnost osobnosti Huga Schmeissera. Ráno 18. jsem šel do Izhmash History Museum. Ředitel muzea Alexej Aleksejevič Azovský mi poskytl materiály o historii továrny na motocykly, která vyráběla experimentální dávku útočných pušek Kalašnikov. Měly být zfilmovány, navíc vyvstaly otázky ohledně osobnosti a historie života Wernera Grunera a jeho dětí. Chtěl jsem o nich získat informace od Galiny Arkadyevny Kovalyukh, přední inženýrky pro vědecké a technické informace. Ukázala mi knihu o Grunerovi a zatímco jsem se na ni díval, vytáhl ze skříně složku. "Tady jsou materiály o Grunerovi," řekla a podala mi složku. Když jsem se podíval na dokumenty, které v něm byly, došlo mi, jak se Schliemann cítil, když vykopal svoji Tróju. Byly tam kopie dokumentů souvisejících s prací německých specialistů v Izhevském strojírenském závodě! Uvědomil jsem si, že celý můj závěrečný článek lze nahradit publikacemi pouze jednoho dokumentu z této složky. Ale dobro se neztratí. Rozhodl jsem se nechat článek tak, jak byl napsán, s malým dodatkem na konci.
Takže zde je článek.
Napsal jsem výzvu k koncernu Kalashnikov s žádostí o poskytnutí příležitosti prohledat archivy dokumenty týkající se poválečného pobytu německých inženýrů v závodě Izhmash. V reakci na to oznámil koncern, že odmítá ukládat tovární archivy obecně, a Státní archiv Udmurtie oznámil, že tento archiv nemá kam ukládat.
Příběhu o odhalení mýtu o ponurém germánském géniovi, který tajně vynalezl slavnou zbraň v izhevských sklepeních, chybí kulka. Skutečně neexistují žádné přesvědčivé informace o tom, co němečtí zbrojaři v Izhmash udělali. Jediný známý dokument té doby - charakteristika Huga Schmeissera, podepsaná náměstkem ředitele pro lidské zdroje Mukhamedovem - byl prohlášen silami zla za falešný. Ukázalo se, že je nereálné získat přístup k archivům Izhmash, ale najít tam výkresy stroje s podpisy Schmeissera nebo Grunera - ještě víc.
Ale bahno se nepotopí, ale pravda vyjde najevo. Je pravda, že ne vždy je tam, kde byste to očekávali.
Folke Myrvang, kanadský badatel se skandinávským příjmením, vydal dvoudílný „německý univerzální kulomet“věnovaný německým kulometům od MG08 do M3. Pojďme vzdát hold Murwangovi - jen obrovské množství fotografií, dostatek textových informací. Výkopy jsou docela hluboké, například informace o českém lehkém kulometu komorovaném pro mezilehlý náboj Rapid 8 mm.
Od německých kulometů je pak samozřejmě MG-42 nejlepším kulometem 20. století. Pokud MG-42, pak jeho autor Werner Gruner. Když Gruner, tak Izhevsk a potažmo Schmeisser. A hromada plánů!
Archivy dokumentů jejich rodné země nejsou běžnému občanovi Ruské federace k dispozici. V nejlepším případě nebude vaše žádost zodpovězena. V nejhorším případě obecně vyhlásí likvidaci archivů. Ale dokumenty historické hodnoty lze nalézt na internetu nebo v knihách západních badatelů. Všechny jsou publikovány anonymně, aniž by bylo uvedeno, kde a jak autor získal přístup k originálu a kde je originál nyní. Je to pochopitelné, jinak by tento anonym měl problémy, když ne se zločincem, tak se správním řádem, no, nebo by byl jednoduše vyhozen z práce.
Vraťme se k tématu. Na internetu se kromě kreseb v Myurwangově knize objevily dokumenty z archivů z personálního oddělení Izhmash. S největší pravděpodobností byly vyrobeny z knihy Norberta Moczarského „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“, a do Mosharského se dostali ne bez pomoci slavného novináře Ilji Shaidurova. Každopádně se podívejme na tyto dokumenty.
Prvním dokumentem je „Obecná charakteristika zahraničních specialistů na oddělení hlavního konstruktéra závodu č. 74“.
Němci tedy v letech 1946 až 1948 pracovali na pokynech technického oddělení ministerstva pro vyzbrojování. Práce na úkolu byly dokončeny v lednu 1949 a v důsledku prací došlo k sdělení vyšším orgánům. Bylo by zajímavé podívat se jak na samotný úkol, tak na samotnou zprávu. Možná je děti nebo vnoučata neuvidí v cizích zdrojích, ale najdou originály dokumentů. Mezitím, od ledna 1949, „byla v současné práci použita skupina specialistů, jako například: navrhování zařízení, svítidel, modernizace zařízení atd.““, Pak se ve vztahu k Hugovi Schmeisserovi říká přímo -„ odmítá projekční práce. Samozřejmě, jak už jsem psal, Schmeisser se nedostal z hlavy, na rozdíl od stejného Volmera žádné „adaptace“ani „upgrady vybavení“, kromě zbraní. I na prázdný žaludek.
Nyní Schmeisserův dopis z března 1947, kdy mu vedení závodu pro odmítnutí projekční práce stanovilo odpovídající plat.
Zajímá nás jeden okamžik. Tento: „Jako vynálezce mám mnoho patentů. … V oblasti automatických pistolí v německé armádě je známý můj návrh MP-18-1 / Bergmann / z roku 1918. “Hugo! Ale co Stg-44 nebo v nejhorším případě Mkb-42 (H)?! Není slovo. Našel jsem pouze jeden Schmeisser patent související se Sturmgewerem. Toto je patent na vyhazovač závěru Stg-44. Možná ještě nebyly všechny patenty digitalizovány a zveřejněny? Ale musíte souhlasit, že v takovém dopise - a nemluvě o vašich zásluhách jako „zakladatel“, „předurčitel“a „předjímající“éra útočných zbraní pod mezilehlým nábojem, je více než zvláštní!
Po přezkoumání kreseb v Myurwangově knize je jasné, co bylo úkolem technického oddělení ministerstva zbraní. Němci vyvinuli celou řadu ručních zbraní - od samopalů po kulomety. Zde je práce Kurta Horna. Jeho samopal je čtenářům časopisu Kalašnikov (č. 9/2006) dobře známý podle článku Jurije Ponomareva „Horn’s Automaton“.
S největší pravděpodobností se tento stroj nedostal do kovového provedení. Jurij Ponomarev píše o úspěšných zkouškách zajatých zbraní. Ale útočná puška Kalashnikov již byla uvedena do provozu a Hornova práce je nyní pouze akademicky zajímavá.
Jak uvádí zpráva, Němci po vývoji řady zbraní přešli na menší zaměstnání. Například takové:
Nehýbejte se na židli. Raději věnujte pozornost šířce obchodu. Toto je jen další pokus o čtyřřadé uspořádání kazet v zásobníku. Jak píše Dieter Handrich, pokusili se to implementovat již v roce 1944 ve firmě Henel. Schmeisser v té době již nebyl technickým ředitelem a nezabýval se designem. Byl to prostý „ředitel firmy Henel“. Při skenování je plášť zásobníku bez podávacího mechanismu a hlavně bez mechanismu pro přestavbu čtyřřadého podávání na dvouřadý posuv na výstupu. Schmeisser ve svém obchodě, přestavující náboje ze dvou řad do jedné, se ocitl v hloupé pozici. Co můžeme říci o přestavbě čtyř řad ve dvou. Moře, jako vždy, nemá žádné patenty. Když tedy koncern oznámil vytvoření obchodu se 60 nabitími, mohl být považován pouze za super genialitu jeho inženýrů nebo za naprostou aroganci toho, kdo taková prohlášení vrhá.
Ne. Nezapomněl jsem na Schmeissera. Zde je jeho práce v rámci zvláštního úkolu technického oddělení ministerstva zbraní:
Jedná se o samopal varianty Zwai. Podle všeho existovala ještě jedna verze Aynes. Zkombinujte to se Schmeisserovým dopisem, ve kterém se nezmiňuje o jeho zásluhách na vytvoření stormgower, ale zdůrazňuje jeho autorství v MP-18 / Bergmann /. Porovnejte úroveň provedení Schmeisserova náčrtu s Hornovým náčrtem.
To je vše. Zůstal text ve vztahu k Mosharskému, Shaidurovovi, Myurvangovi a tajemnému krajanovi s neruským příjmením - Symonenko, který Murvangovi předal skeny z kreseb Němců. Kde jsou tyto plány nyní? Proč hlavní argument, který vylučuje poslední podporu pomlouvačů a lhářů, kteří se snaží zdiskreditovat hrdost a slávu ruských zbraní, ještě nebyl předložen ve stejném kalašnikovském muzeu? Proč není přístup k materiálům utahujícím smyčku na krku kritikům dějin vlasti, jako je Ruchko? Proč Myrvang, Mosharski a mnoho dalších, s tak evidentními důkazy, nadále táhnou dudy o nějaké mytické účasti Němců na tvorbě nejlepších zbraní 20. století?
Literatura:
Folke Myrvang, „German Universl Machinenguns, Volume II. Od MG08 do MG3 , 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“.
Konec článku.
Takže 18. srpna 2014. Tady je kopie toho dokumentu ze složky, kterou přede mnou rozvinula Galina Arkadyevna.
Co lze říci o tomto dokumentu? Schmeisser byl upřímný, když řekl, že „dal Rusům nějakou radu“. Jak vidíme, ředitel závodu a organizátor večírku tato jeho slova potvrzují. V bodě „c“je zjevná chyba. Je třeba si přečíst: „byl vyvinut návrh obchodu pro pušku 1891“. No a bod „d“je návrh konstrukce samopalu, který jsme již viděli na Myurwangu.
Toto je jedna z patnácti charakteristik vydaných z továrny na žádost MGB v září 1951. Nyní porovnejte množství práce, kterou odvedl Hugo Schmeisser, a množství práce odvedené Karlem Barnitzkem:
Impozantní? Byl tedy nalezen projekt samopalu varianty „Aynes“.
Možná to je vše. Děti a vnoučata nebudou muset odkrývat artefakty dokazující, že němečtí návrháři neměli nic společného s nejlepšími zbraněmi dvacátého století. Tím lépe. Sami pro sebe najdou zajímavější téma.
Děkuji těm, jejichž drahocenný čas jsem využil:
- Aleksey Alekseevich Azov - ředitel Izhmashova muzea, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - inženýr NTI stejného muzea, - Sergej Nikolajevič Selivanovskij, - Lobanova Margarita Vladimirovna - učitelka průmyslové školy Izhevsk, - Michail aka stannifer, - Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
