Bitva o štít a meč je ve věcech námořní stavby aktuálnější než kdy dříve. Vzhledem k tomu, že síla flotil přestala být omezena na počet dělových zbraní nabíjejících čenich na palubě dřevěných lodí, rozdělení zdrojů přidělených flotile mezi obranné a útočné síly a majetek se stalo vážnou „bolestí hlavy“pro všechny, kteří principiální rozhodnutí. Stavět torpédoborce nebo bitevní lodě? Oceánské křižníky nebo malé ponorky? Útočná letadla na pevnině nebo letadlové lodě na bázi letadel?
Je to opravdu obtížná volba - je to volba, protože není možné mít současně obranné i útočné síly. Žádná ekonomika to nedokáže zvládnout. Příkladů je mnoho. Kolik protiponorkových korvet má USA? Vůbec ne. A minolovky? Jedenáct nebo tak nějak. Podle plánů amerického námořnictva, až se konečně objeví minové akční moduly pro lodě LCS, koupí flotila po osmi soupravách pro atlantická a tichomořská divadla. To je prakticky nula.
Je pravda, že nyní je na stávajících lodích instalováno protiminové zařízení - například na torpédoborce „Arleigh Burke“. Takto modernizovaných torpédoborců je ale málo a ne všechno jde s důlními protiopatřeními posádek hladce, ve skutečnosti jsou Berkové plně připraveni provádět pouze mise protivzdušné obrany pro formace lodí, jednotlivé lodě mohou stále zachytit balistické střely, se zbytkem jsou problémy.
Existuje příklad země v historii, která se snažila mít všechno - jak síly pro útok, tak síly pro obranu. Byl to SSSR.
Sovětské námořnictvo disponovalo obrovskou pobřežní silou-střídalo torpédové a raketové čluny, malé raketové a protiponorkové lodě, malé přistávací lodě, dieselové ponorky s relativně malým výtlakem, základní protiponorkové vrtulníky Mi-14, obojživelné letouny. Na automobilovém podvozku byla pobřežní vojska s velkým počtem raket. Bylo tu také něco jiného - obrovské stovky vozidel, letadla nesoucí námořní rakety. To vše stálo naprosto fantastické peníze, zejména MPA - stovky nejlepších světových bombardérů, vyzbrojených nejlepšími těžkými raketami na světě a pilotovaných nejlepšími námořními piloty světa. Bylo to velmi drahé potěšení a v mnoha ohledech mají pravdu ti, kdo se domnívají, že náklady MPA zhruba odpovídaly flotile letadlových lodí. Ale přesto to byla pobřežní zbraň, síla, se kterou se dalo pobřeží bránit před nepřátelskými loděmi. Obranný nástroj, ne útočný.
Stejné sovětské námořnictvo však mělo ještě něco jiného - ponorky jaderných raket, velké ponorky s dieselovými střelami schopné provozu na otevřeném oceánu, dělostřelecké křižníky 68 bis, raketové křižníky projektu 58, projekty BOD 61, 1134 (ve skutečnosti protiponorkové křižníky, bez ohledu na to, jak to zní divně), 1134B, protiponorkové vrtulníkové nosiče projektu 1123 a celá řada torpédoborců projektu 30 a později projekt 61 BOD.
O nějaký čas později se objevily pokročilejší lodě - SKR projektu 1135b, letadlové lodě 1143, s lodními letadly, torpédoborce projektu 956, BOD projektu 1155 …
V seznamu lze ještě dlouho pokračovat, bude obsahovat stále pokročilejší raketové ponorky a „dlouhé rameno MRA“, které se objevilo „na konci“80. let-nosiče raket Tu-95K-22, celkem četná základna protiponorkových letadel a „na konci“existence SSSR je docela plnohodnotnými letadlovými loděmi, z nichž však jen jeden mohl být postaven pro sebe. Druhý, jak víte, nyní slouží v námořnictvu PLA a třetí je ve fázi připravenosti přerušen na 15%.
A SSSR to nemohl vydržet. Ne, rozhodně nemohl vydržet pět větví ozbrojených sil (SV, letectvo, námořnictvo, strategické raketové síly, protivzdušná obrana) a šedesát čtyři tisíc tanků v provozu a obecně armáda početně dostatečná pro současné dobývání NATO a Číny a válka proti celému světu v Afghánistánu a neefektivně řízená a proto neustále stagnující ekonomika. Ale obrovské náklady na flotilu se také projevily.
Částečně byla touha SSSR přijmout nesmírnost pochopitelná. Pobřežní síly postrádající „dlouhou paži“jsou náchylné k útoku z moře. Například máme námořní údernou skupinu z MRK, která však neopouští zónu působení pobřežního letectví, aby nebyla zabita malým počtem nepřátelských letadel. Co ale brání nepříteli zvednout velké letecké síly do vzduchu z letadlových lodí a v malé výšce je s přívěsnými palivovými nádržemi (a tankováním na zpáteční cestě) vrhnout do útoku proti naší MRK? Naši interceptoři? Ale pracovní síly ve vzduchu a priori nebudou velké a útočník bude mít početní převahu, což znamená, že jak MRK, tak interceptory, které je „chrání“, budou zničeny, a když jsou na poplach, budou vzneseny hlavní síly do vzduchu a letět na místo masakru, od nepřítele se již stezka ochladí. Doslova. Mocné síly v daleké mořské zóně teoreticky propůjčují pobřežním silám bojovou stabilitu. V současné době však různé typy průzkumných a základních úderných letadel obecně umožňují zabránit nepříteli v klidném útoku i z DMZ.
Tak či onak, sovětská ekonomika to všechno nemohla vydržet.
Na rozdíl od Sovětského svazu Američané ani neuvažovali o vybudování obranné námořní síly pro sebe. Admirál Zumwalt dokázal „prorazit“konstrukci pouze šesti raketových člunů - a to navzdory skutečnosti, že měly operovat v blízkosti teritoriálních vod zemí Varšavského bloku, to znamená, že to byly čistě nominálně obranné prostředky. Ale nefungovalo to …
Američané pochopili, že nemůžete mít všechno. Musíte si vybrat.
Země s omezeným rozpočtem si musí vybrat ještě více. Rusko je jednou z těchto zemí.
Musím říci, že ekonomika Ruské federace ve skutečnosti umožňuje vybudovat poměrně silnou flotilu. Problém je ale v tom, že za prvé musíme také financovat armádu a letectvo, za druhé máme čtyři flotily a jednu další flotilu a ve většině případů zajistit, abychom v každém směru nemohli být silnější než potenciální nepřítel a manévrování sil a majetku mezi operačními sály je téměř zcela vyloučeno, minus námořní letectví. Tím je volba mezi obranou a útokem ještě obtížnější.
Ale možná to není tak špatné? Možná je stále možné současně poskytovat plnohodnotné obranné síly a některé příležitosti k plnění úkolů v daleké mořské zóně (například u pobřeží Sýrie, pokud se nám tam pokusí postavit)?
V Rusku je osmnáct hlavních velkých námořních základen. Každý z nich teoreticky potřebuje minovou akční sílu. To znamená brigádu šesti minolovek pro každou námořní základnu. Je však nutné chránit lodě opouštějící základny před přepadem ponorky. A opět je nutné mít desítky nějakých anti-sabotážních korvet, funkčních analogů malých protiponorkových lodí sovětské éry. Nepřítel ale může útočit na pobřeží řízenými střelami. To znamená, že je zapotřebí pobřežní úderné letectví, od pluku přes divizi až po flotilu. Například divize pro Severní flotilu, divize pro Pacifik a pluk pro Baltské a Černé moře. A další ponorky.
A tady začínají problémy. Dvě divize a dva letadlové pluky jsou ekvivalentem námořního letectví, které je dostatečné k obsazení čtyř velkých, přibližně sedmdesát tisíc tun letadlových lodí. A pár stovek malých válečných lodí všech tříd (minolovky, protiponorkové korvety, malé přistávací lodě) je z hlediska počtu personálu srovnatelné s oceánskou flotilou.
Posádka moderní korvety PLO může být v rozmezí 60–80 lidí. Na první pohled je to ekvivalent jedné čtvrtiny torpédoborce. Ale velitel této lodi je docela plnohodnotným velitelem lodi. Jedná se o kusový „výrobek“, jehož a priori nemůže být mnoho. Je „ekvivalentem“velitele torpédoborce a po nashromáždění určitého množství zkušeností a absolvování minimálního výcviku - a velitele křižníku. Nikdo nemůže být dobrým velitelem. A to samé platí pro velitele bojových jednotek, i když jsou kombinované na malých lodích.
Řekněme, že máme ve čtyřech flotilách osmdesát PLO korvet. To znamená, že na nich držíme osmdesát vysoce profesionálních, zkušených a odvážných (jiné korvety PLO „nebudou vládnout“, toto není tanker) velitelů lodí. Tedy téměř tolik, kolik mají Američané na všech křižnících a torpédoborech dohromady. A pokud máme stále stejný počet minolovek a tři desítky RTO? To je už o něco méně než amerického námořnictva obecně, pokud neberete v úvahu ponorky. Ale zároveň se nijak nepřibližujeme příležitostem pro využití flotily v zahraniční politice, kterou mají Spojené státy. Nechystáme k jejím břehům poslat protiponorkovou korvetu, abychom na někoho vyvíjeli tlak?
Rusko je z hlediska počtu obyvatel více než dvakrát menší než Spojené státy. Je pošetilé si myslet, že budeme schopni vytvořit více posádek (byť početně malých) a vychovat více velitelů lodí a bojových jednotek, než mají Američané. To je nemožné.
Může se ale potom vydat cestou Spojených států? Až se naše ponorka pokusí proniknout do zátoky Juan de Fuca, bude se muset vypořádat nejen s protiponorkovými letouny amerického námořnictva, ale také s torpédoborci. Američané korvety nemají, fregaty stáhli ze služby, ale nikdo jim nezakáže používat torpédoborce k lovu ponorek společně s letadly. Na druhou stranu, Arlie Burke může být naložena raketami Tomahawk a vyslána k útoku na Sýrii. V tomto smyslu je univerzální.
Ani zde však neuspějeme. Spojené státy mají obrovskou bariéru v podobě dvou oceánů, které je oddělují od jakéhokoli nepřítele v Eurasii, a každý nepřítel v Eurasii je obklopen hustým prstenem amerických spojenců a jen přátelských zemí, které pomáhají Americe ovládat své rivaly přímo na jejich území.
U nás tomu tak není, u nás japonské, polské, norské a turecké radary poskytují Američanům zpravodajské informace a osvětlují jim situaci v našem vzdušném prostoru a v našich vodách, někdy na základnách, a tyto země jsou také připraveny, pokud nezbytné poskytnout své území protiruským operacím. Máme vedle Spojených států jen malou a „průhlednou“Kubu. V takových podmínkách není možné úplně opustit obranné síly.
Připomeňme si americkou vojenskou operaci proti Iráku v roce 1991. Iráčané prováděli těžební operace v Perském zálivu a jejich miny vyhodily do vzduchu dvě americké lodě. Stojí za zvážení - co kdyby Iráčané měli možnost těžit vodní plochy kolem vojenských základen na území USA? Využili by této příležitosti? Možná ano. Rusko je tedy v tak zranitelné pozici. Většina našich potenciálních protivníků je nám blízko. Dost blízko na to, aby naše základny musely být střeženy, jak nejlépe dovedou.
Existuje také třetí problém.
Námořnictvo je neuvěřitelně specifickým odvětvím armády. Mimo jiné je to vyjádřeno skutečností, že i technické vlastnosti lodí jsou velmi závislé na tom, jaké politické úkoly si stát jako celek stanoví. Číňané se například aktivně připravují jednat v Africe - a do jejich flotily hromadně vstupují obojživelné lodě, integrovaná zásobovací plavidla, plovoucí nemocnice se stovkami lůžek. Pro Američany je zásadní provést „projekci moci“z moře na pevninu. A ti, kromě stejných jako Číňané, mají fantasticky rozvinuté dopravní síly, síly zajišťující přistání druhého sledu obojživelného útoku a tisíce řízených střel pro údery podél pobřeží. Žádný typ ozbrojených sil nezávisí do takové míry na strategických zájmech společnosti jako celku a na hraničních podmínkách, za nichž je nucen vykonávat svoji politiku. To platí i pro Rusko.
Vezměme si například extrémní problém letadlových lodí pro mnohé.
Pokud je plánujeme použít k obraně, pak vody, ve kterých budou použity v obranné válce, budou Barentsovo moře, Norské moře, Ochotské moře, jižní část Beringova moře, a pokud řada okolností se shoduje, Japonské moře.
V těchto vodách (s výjimkou Japonského moře) je moře často velmi rozbředlé a aby v nich mohla být efektivně využívána letadlová loď, musí být docela velká a těžká, jinak bude velmi často být nemožné vzlétnout z toho kvůli válcování (nebo dokonce sednout, což je ještě horší). Ve skutečnosti je "Kuznetsov" nejmenší možná loď pro takové podmínky. Pokud ale budeme dominovat Středozemnímu moři, Rudému moři a Perskému zálivu, pak jsou požadavky na letadlovou loď mnohem jednodušší a může to být zhruba jako italský Cavour, výtlak 30–35 tisíc tun. Podobné závislosti platí pro všechny lodě. Je nutné například umět vypustit KR „Caliber“z fregat? A jak. Co kdyby NATO, nepřátelské režimy ve východní Evropě, Anglii a USA neexistovaly? Pak je obecně nepravděpodobné, že by byla zapotřebí vojenská flotila, natož raketové zbraně. Dalo by se „vydechnout“.
Politické a strategické cíle státu tedy mají dopad na námořní rozvoj. V případě Ruska vyžadují jak obranné síly, tak schopnost operovat ve vzdálené mořské zóně, například ve Středomoří, alespoň aby se zabránilo přerušení syrského expresu. Rusko zároveň kvůli nedostatečné ekonomické síle není schopno rozsáhle vybudovat jak „komárí flotilu“malých raketových lodí a korvet, tak oceánskou flotilu torpédoborců a letadlových lodí, a, řekněme to na rovinu konečně hlasitá demografie. Plus skutečnost, že nemáme jednu flotilu, ale čtyři izolované, pracující v různých podmínkách.
Co dělat v takové situaci?
Nejprve definujte úkoly a okrajové podmínky.
Relativně vzato - nepotřebujeme PLO korvety, ale samotné PLO, poskytované jakýmkoli způsobem. Jak? Například protiponorkový člun o hmotnosti 350-400 tun, vyzbrojený jednou bombou, dvojicí torpédových trubek 324 mm, čtyřmi nakloněnými PU PLUR, párem AK-630M, s kompaktním vlečeným, spuštěným a kýlovým plynem. Nebo s jedním držákem zbraně 76 mm a jedním Ak-630M (při zachování zbytku zbraně). Obětováním námořní protivzdušné obrany, obětováním dostupnosti protilodních raket a snížením posádky získáme řešení, které je levnější než korveta PLO - byť méně univerzální, s menším bojovým odporem. Nebo obecně torpédový člun o hmotnosti 200 tun, s jedním odpalovacím zařízením, torpédovými trubkami 324 mm, stejnou sadou PLYNU, jednou AK-630M, palebným sektorem blízkým kruhovému, bez PLUR, s ještě menším osádka. Jak zasáhne ponorky? Vysílejte označení cíle na pobřeží, kde se bude nacházet pobřežní PLRK. Co je to výfuk? Skutečnost, že pro celou námořní základnu existuje pouze jeden podmořský raketový systém, a to by mělo stačit k zajištění výstupu útočných lodí a ponorek na moře. To znamená, že loď vypadá, že střílí, ale ne vlastními střelami, ale střelami PLRK. Lodí je mnoho, pouze jedna ponorka, ale na jednu nebo dvě nepřátelské ponorky to bude stačit.
Ve skutečnosti není skutečností, že je nutné to udělat - to je jen příklad toho, jak je drahé řešení - korveta PLO - nahrazeno levným - lodí. S minimální (podmíněnou plnohodnotným vzduchovým krytem) ztrátou účinnosti při použití ke svému hlavnímu účelu. Ale s výraznou ztrátou univerzálnosti to už není možné dát do stráže vzdušného odloučení. Ale místo osmdesáti lidí vedených poručíkovým velitelem „utratíme“na takové lodi asi třicet a nadporučíka (například) jako velitele.
Co jiného kromě takového zjednodušení umožní „šetřit“peníze a lidi pro síly působící ve vzdálených mořských a oceánských zónách?
Univerzalizace. Uveďme takový příklad, jako je obrana úzkosti, například druhá Kurilská pasáž. Problémy protivzdušné obrany prozatím nebudeme zvažovat - vycházíme ze skutečnosti, že ji zajišťuje letectví. Zde by teoreticky byly užitečné malé raketové lodě, MRK. Naše peníze jsou ale špatné, a proto místo RTO existuje několik dieselelektrických ponorek s naváděnými torpédy. Samy o sobě jsou dražší než RTO, ale také je používáme ke střelbě „Caliber“, používáme je také v PLO námořních základen, útočí také na nepřátelské povrchové lodě, jak torpédy, tak raketami, někde s nimi vysadit sabotéry - nebo je vyzvedneme. Používají se k řešení velmi odlišných a mnoha problémů. Diesel-elektrické ponorky k nám v každém případě koupit. Samozřejmě, že RTO by se s některými z těchto úkolů vyrovnaly mnohem lépe, ale nejsou schopny plnit všechny úkoly. Ale koneckonců máme vysokorychlostní povrchové a podmořské cíle, se kterými dieselelektrické ponorky prostě nemohou držet krok, i když se nesnažíme zůstat v utajení, že? Takže jsou převedeni do letectví - což stále musíte mít. V červených číslech - ztráta „možnosti“sledování zbraní. Lze jej však nahradit leteckými průzkumnými a vzdušnými silami připravenými k leteckému útoku na zemi - během ohroženého období je to dražší než posílání RTO, ale po zbytek času je to levnější, protože letecký i letecký průzkum potřebuje být každopádně k dispozici. V jednom případě tedy potřebujeme dieselelektrické ponorky a ve druhém dieselelektrické ponorky a MRK. Volba je zřejmá.
Jaké další triky mohou existovat? Umístění podvodních vyhledávačů min, bezpilotních člunů s protiminovým plynem a torpédoborců na hlavních válečných lodích DMiOZ. Na stejných fregatách. To poněkud zvyšuje náklady na loď a nafukuje personál BC-3. Tento nárůst cen a inflace je ale nesrovnatelný s potřebou mít samostatnou, i malou, minolovku.
Mimochodem, jeden nezasahuje do druhého - minolovky jsou v tomto případě také potřeba, jen potřebují méně a výrazně. Což je cíl. Na námořní základně, na které jsou založeny povrchové lodě, bude potřeba mnohem méně minolovek, než kdyby PMO prováděli pouze oni, bude nutné udržovat velké zametací síly pouze na podmořských základnách.
A samozřejmě zajištění manévru silami a prostředky. Například, jak bylo řečeno v článku o oživení obojživelných sil „Malé obojživelné lodě, kolem nichž musí být vybudovány obojživelné síly budoucnosti, musí proplouvat po vnitrozemských vodních cestách, aby se loď z Černého moře mohla dostat do Kaspického, Baltského a Bílého moře. Pak pro tři „evropské“flotily a kaspickou flotilu bude nutné mít méně lodí a nedostatek sil v jednom nebo druhém směru bude kompenzován přesunem posil z druhého.
A výše popsané bojové čluny musí také procházet vodními cestami. A pro jejich doprovod v zimě musí být vypracována technika (ledový průzkum řek, odstřelování ledové pokrývky výbušninami) a podpora lámání ledu.
Dalším způsobem, jak snížit náklady na vozový park, je vytvořit si předem rezervy. Za prvé, z lodí, které již nejsou potřebné v bojové síle, ale stále mají alespoň omezené bojové schopnosti. Například lehký křižník „Michail Kutuzov“, přestože funguje jako cela a muzeum, je ve skutečnosti v námořnictvu uveden jako záložní loď. Jeho bojová hodnota je samozřejmě téměř nulová; je to jen příklad toho, že máme určité rezervy i nyní. Na cestě, v příštím desetiletí, odstoupení „Sharp“, možná některých malých lodí, z nichž některé by po rekonstrukci mohly vstát pro zachování. Dává také smysl uvažovat o obnovení praxe mob rezervy od civilních soudů.
V současné době díky programu ministerstva průmyslu a obchodu „kýl výměnou za kvóty“dochází k určité renesanci ve stavbě rybářských plavidel. Je docela možné, výměnou za dodatečné dotace, zajistit jim další komunikační prostředky a uzly pro připojení odnímatelných, modulárních zbraní, což majitelům lodí ukládá povinnost udržovat vše v dobrém stavu (což pro ně bude finančně docela výnosné). A dopředu mějte na paměti, že v případě velké války budou tyto mobilizované lodě řešit pomocné úkoly, a nikoli je stavět speciálně pro flotilu, utrácení peněz a formování posádek.
Hlavní ale je přenést některé funkce na letectví. Letadla bohužel nemohou nahradit lodě. Loď má možnost být v požadované oblasti několik týdnů; pro letectví je taková přítomnost nepředstavitelně drahá. Ale některé úkoly by na to měly být ještě delegovány, už jen proto, že to lze za den přenést z divadla do divadla, což je u lodí naprosto nemožné. To znamená, že místo vytváření četných námořních sil v každé z flotil se můžete střídat v útoku na nepřítele v různých operačních sálech se stejným letadlem, ale s mírným „posunem“v čase.
Čím méně peněz, a hlavně lidí, šlo do flotily komárů, tím více jich zůstane pro oceán.
A poslední - a nejdůležitější. Část úkolů v BMZ může dobře plnit loď DMiOZ. Pokud tedy velmi silně tlačí, pak může fregata, a ne MRK, také sledovat nepřítele se zbraní. Vypadá to iracionálně, ale v tomto případě potřebujeme pouze fregatu a v jiném fregatu a MRK s odpovídajícím zapojením personálu a nákladů. Podobně mohou fregaty také zajistit nasazení SSBN a chránit je před nepřátelskými jadernými ponorkami, k tomu není nutné stavět korvety. Ne vždy, ale často tomu tak je.
Všechny výše uvedené příklady jsou opět jen ukázkou přístupu.
Pojďme uvést hlavní úkoly námořnictva v pobřežní zóně:
- Moje podpora.
- Protiponorková obrana.
- Útočí na povrchové lodě, a to i ze sledovací pozice.
- Protivzdušná obrana základen, oblasti nasazení ponorek a skupin lodí.
- Obrana proti obojživelníkům.
- Požární podpora pro přistání.
- Ochrana lodní dopravy, ochrana konvojů a obojživelných jednotek při přechodu.
- Útoky na pobřeží zbraněmi s řízenými střelami a dělostřelectvem.
- Umístění důlních a síťových bariér.
V zásadě lze v tomto seznamu dlouhodobě pokračovat, důležitý je princip.
Nejprve určíme, které úkoly ze seznamu (bez ohledu na to, jak dlouhý tento seznam může být) může letectví vyřešit, a aniž by byla ohrožena kvalita jejich implementace. Tyto úkoly jsou přenášeny na letectví. Přeci jen to stále musíte mít.
Poté určíme, které ze zbývajících úkolů mohou vyřešit lodě daleké mořské zóny, které budou dočasně operovat v blízké (například fregata pokrývající přechod ponorky ze základny ve Vilyuchinsku do Moře moře Okhotsk, po dokončení operace může být použit pro zcela jiné účely, včetně a v DMZ), a kolik takových lodí je potřeba. Poté již určujeme, kolik skutečných lodí blízké mořské zóny nám zbývá a kolik z nich lze zjednodušit - lodě nahrazující korvety nebo dokonce mobilizované civilní lodě.
Bude tedy stanoven minimální počet lodí BMZ různých typů, které musí ruské námořnictvo mít, minimální počet bojových člunů, letadel operujících „ze břehu“, modulárních zbraní pro mobilizované lodě, rezervních lodí a lidí. A právě tyto minimální síly musí být vytvořeny.
A všechny ostatní úkoly, dokonce i v BMZ, by měly plnit lodě „z fregaty a výše“, lodě dalekého moře a oceánské zóny, jaderné ponorky a protiponorková letadla dlouhého doletu. A právě na ně by se měly utratit hlavní peníze. Protože fregata nebo torpédoborec může na své základně bojovat s ponorkami, ale bojovat několik tisíc mil od domovských břehů o korvetu o patnácti stech tunách je obtížný úkol, pokud vůbec řešitelný.
Při stavbě nových lodí bude samozřejmě nutné se ukázat ekonomicky racionální přístupy, ale třeba někde spojit úkoly, aby přistávající loď byla zároveň transportem současně a nahradila dvě lodě.
To ale nic nemění na tom hlavním.
Síly schopné operovat pouze v BMZ v naší flotile by samozřejmě měly být. Ale spoléhat se jen na ně, nebo je rozsáhle rozvíjet, jako to dělal SSSR, by byla fatální chyba. Protože v tomto případě na ně budou vynaloženy všechny dostupné zdroje a na boj s nepřítelem v daleké mořské zóně, kde ve skutečnosti bude a odkud bude doručovat své údery, nezbude nic, nic nezbyde úkoly v době míru, o operacích jako syrský, o „projekci statusu“, jak říkají Američané, nebo „vyvěšení vlajky“, jak se u nás stále běžně říká. Dosáhnout strategických cílů Ruska ve světě.
A to je nepřijatelné.
A ačkoli je technicky i organizačně obtížné skloubit přítomnost sil pro daleké moře a oceánské zóny s obrannými silami pro blízkou mořskou zónu, je to proveditelné. Stačí správně nastavit prioritu a ukázat nestandardní přístupy.
Nakonec můžete také bránit podél linie nepřátelských základen. Ať jsou kdekoli.
