V loňském roce se americká armáda znovu začala míchat ohledně nahrazení stejného BMP „Bradley“. Toto je třetí pokus za posledních 20 let a není divu, protože tyto BMP byly v provozu u americké armády a národní gardy od roku 1981.
Tedy téměř 40 let.
Je jasné, že upgrady, úpravy a vše ostatní může prodloužit životnost bojového vozidla na dlouhou dobu. Pro příklady nemusíte nikam chodit, stačí si vzpomenout na BMP-1 (v provozu od roku 1966) a T-72 (od roku 1973), a vše do sebe zapadne. Obrněná vozidla obecně mohou žít velmi dlouho … Byla by touha.
V americké armádě je touha něco změnit. Rozhodně ale neexistuje jistota, co a jak změnit.
Na jedné straně je třeba změnit zastaralé vybavení. Každý rozumný člověk by s tím souhlasil. Možná ne pro něco epochálního, a nedej bože, „ve světě nemá obdoby“, ale prostě pro nový.
A teď třetí pokus. OMFV.
Z Washingtonu byl opět vydán příkaz Stop.
Není to tak dávno, mnoho specializovaných médií ve Spojených státech diskutovalo o všem, co s tím souvisí. Armáda zrušila dříve vyhlášenou soutěž na nový BMP a oznámila revizi svých požadavků na projekt.
Jaký je důvod takové ostré zatáčky?
Ukázalo se, že pointa není vůbec příliš složitý design z technické stránky, a dokonce ani ve věčném kompromisu brnění a pohyblivosti. Všichni o bojové složce mlčí; je známo, že Bradleyovi zničili ve dvou iráckých válkách více obrněných vozidel než Abrams.
Ukázalo se, že je to v některých nuancích východoevropské infrastruktury.
Musíme však začít nejen evropskými problémy, ale tím, o čem tento projekt OMFV byl.
Prvním pokusem byl program Future Combat Systems (FCS).
Byla zahájena v roce 2003 a byla zrušena v roce 2009. Ve své podstatě tento program nebyl jen programem, který měl nahradit starý BMP. Zajišťoval vývoj celé řady nových typů vojenské techniky a do vybavení brigád měly patřit různé druhy robotických pozemních vozidel a dronů. To vše si vyžádalo vytvoření bezdrátových sítí pro řízení vysokorychlostního boje.
Ve fázi implementace v té době většina těchto systémů a technologických řešení nesplňovala stanovené požadavky. Program FCS byl vytvořen s rezervou do budoucna, kdy lze všechny novinky dotáhnout až na požadovanou technickou a technologickou úroveň.
Druhým pokusem je program Combat Vehicle Ground (CVG).
Provádí se od roku 2009 do roku 2014. Podstata tohoto programu přezbrojení byla omezena na vývoj jediné bojové platformy. Hlavním úkolem bylo doručit pěchotní četu do první linie a podpořit ji.
V jádru měla nová platforma umět bojovat v jedné formaci s MBT „Abrams“.
Hlavním důvodem kritiky programu CVG bylo vážné zvýšení hmotnosti a velikosti prototypů (až 70-80 tun). Tato okolnost zcela vyloučila nebo výrazně omezila možnost rychlého operačního nasazení (včetně sil vojenského dopravního letectví). Odmítnutí programu vedlo k další modernizaci Abrams a Bradley.
Třetí pokus je jen program OMFV.
Předpokládalo se, že o zakázku budou bojovat čtyři firmy, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems a Hanwha.
Na samém začátku října 2019 však britská BAE Systems a jihokorejská Hanwha dobrovolně odmítly účast v soutěži.
Podle podmínek výběrového řízení by se konečného výběru měly zúčastnit pouze dvě organizace, které se automaticky staly GDLS a R&R.
Hlavní požadavky na nové vozidlo americké armády:
- hmotnost nového vozu nesmí překročit hmotnost nejnovějších úprav M2 Bradley;
- transportní letoun C-17 musí pojmout dvě auta;
- sada další dynamické ochrany;
- modulární aktivní ochrana MAPS;
- teplotní zobrazovací senzory FLIR třetí generace;
- automatické dělo ráže 50 mm (v budoucnu).
Armáda chtěla, aby OMFV vážil ne více než nejtěžší obrněné varianty Bradley, asi 45 tun. Logicky užitečné pro leteckou dopravu s letectvem. Bohužel to nefungovalo, alespoň zatím ne.
Zde ale došlo ke konfliktu mezi hmotností a ochranou před stále většími kalibry obrněných vozidel potenciálního nepřítele. Když mluvíme o akcích americké armády v Evropě, je jasné, o kom mluvíme. Ne o Íránu.
Bylo jasné, že s masou bojových vozidel pěchoty je třeba něco udělat. Na druhou stranu americká armáda nikdy nenasadila více či méně velké operace pomocí dopravních letadel. Nikdy. Jednoduše proto, že to vyžadovalo jen obrovský počet letadel, a Spojené státy vždy provozovaly dodávky zařízení ve velkém množství po moři.
Ano, ve všech operacích od 2. světové války americká armáda rozmístila vojenské vybavení po moři. Je to levnější a množství je dostačující. Vzduch mohl něco naléhavě vrhnout, nic víc.
Kromě toho nezapomeňte, že většina vojenské techniky je uložena ve skladech na vojenských základnách po celém světě. Kam se zařízení dodává také po moři. Americké brigády ale mají ve skladech vše potřebné a dokonce blízko potenciálních konfliktních zón.
I zde existuje určitý omezující faktor pro vybavení, ale v realitě vozového parku a skladů je to objem.
A nakonec zbývá jen jeden faktor. Ten, který byl diskutován na samém začátku. Východoevropský geografický faktor.
Když americká armáda bojuje (nebo předstírá boj) na pouštích v Iráku nebo v horách Afghánistánu, existují technické požadavky. Ale pokud jde o Evropu …
Evropa se liší od Iráku a Afghánistánu (mnoho dalších míst na světě) přítomností dvou nepříjemných faktorů.
Jsou to řeky a Rusové. V libovolném pořadí.
Pokud budeme hovořit nejprve o řekách (ty nevkusnější necháme na později), pak jsou to Dunaj, Labe, Rýn, Visla, Tisza, Prut … A prostě obrovské množství malých řek, řek a říček, které jsou stále překážkou na cestě technologie.
A pak jsou tu buď mosty, nebo pontony, trajekty a tak dále. Tedy opět váha.
Co to znamená vojensky? No, to už bylo tolikrát diskutováno, pokud jde o tanky. „Abrams“, „Challenger“, „Leopard“… Všichni přešli přes 60 tun a nemohou všude sebevědomě řídit.
Lehčí Bradley je schopen vyhnat pěchotu na linii kontaktu s nepřítelem, uspěchat ji a možná dokonce na chvíli poskytnout pěchotě podporu. Dokud tanky nevklouzly dovnitř.
Ale tady je druhý faktor. Rusové. Ne, jsou to samozřejmě téměř rytíři a možná dokonce čekají na přiblížení tanků, ale jen stěží, aby uspořádali klasickou bitvu. S největší pravděpodobností jen aby netrefili mouchy v maloobchodě, ale zařídili velkoobchodní masakr.
A ano, zasáhlo to Američany. Jaký má smysl plýtvat časem a penězi na vývoj nového BMP, pokud jej nelze použít v nejslibnějším divadle vojenských operací?
Samozřejmě existují mosty, které se pod tíhou tanků a bojových vozidel pěchoty nezboří. K dispozici jsou trajekty. Existují inženýrské jednotky, které budou stavět přechody.
Vše závisí na schopnostech potenciálního protivníka. To jsme my.
Proto má americká armáda tak těžké dilema: zda postavit těžké bojové vozidlo pěchoty, které odolá palbě, ale nepojede všude, zapomene na účinnost, nebo znovu přemýšlí.
Podle všeho budou přemýšlet.
Nevadí, Bradley bude ještě bojovat.
