Tato práce si nečiní nárok na úplné pokrytí vyjádřeného problému, a to není možné v rámci krátkého článku. Hovoříme o nejdůležitějších momentech v historii ruské účasti ve dvou světových válkách. Pohled na tyto události má dnes pro mnohé samozřejmě extrémní ideologickou konotaci. Snažili jsme se, pokud to bylo možné, vyhýbat se ideologům, zároveň tyto události považovat v rámci logiky vývoje Ruska za samostatnou civilizaci.
„Generál Frost“. Francouzský plakát dob TMR. Muzeum ozbrojených sil Ruska. Moskva. RF. Foto autor
Příčiny
U Ruské říše (Rusko) trvala první světová válka 3 roky a 8 měsíců a skončila Brestlitevským mírem; pro SSSR válka s nacistickým Německem, jeho spojenci a satelity trvala 3 roky a 11 měsíců a skončila se zajetím Berlína a další porážkou spojeneckého Německa Japonska.
… na konci roku 1916 byli všichni členové státního orgánu Ruska zasaženi nemocí, která již nemohla sama projít, ani být odstraněna běžnými prostředky, ale vyžadovala složitou a nebezpečnou operaci … Podle někteří, stát měl pokračovat v té práci během operace, která hlavně urychlila růst nemoci, jmenovitě vést vnější válku; podle názoru ostatních to mohlo tento případ opustit, “
- napsal A. Blok na konci této války.
Během druhé světové války, v roce 1944, na nedávno osvobozené Jaltě navštívili vůdci protihitlerovské koalice I. V. Stalin rozhodl o otázce další organizace bezpečného poválečného světa.
Důvod dvou světových válek však, stejně jako třetí, spočívá v obecné krizi ve vývoji kapitalismu: bez ohledu na to, jak moc to bolí, v boji o prodejní trhy, levné suroviny a pracovní sílu. Klíčové rozpory v tomto boji od konce devatenáctého století byly mezi Německem ve spojenectví se zchátralým Vídeňským císařstvím a Anglií a Francií. Za nimi se již rýsoval imperialismus severoamerických Spojených států. Jedna z teorií definuje první světovou válku jako válku mezi „obchodníky“a „válečníky“. Z tohoto pohledu je zvláštní, že Rusko bylo na straně ne „vojáků“…
Rusko: skutečné hrozby a výzvy
Rusko, navzdory své „agresivitě“a účasti v koloniálních válkách, se na konci 19. století stalo polokolonií klíčových světových hráčů. Důvod zde není ve vzdálených historických vzdálenostech, ale v problémech řízení země v 19. století. Jak napsal F. Braudel:
"Na druhou stranu, až přijde skutečná průmyslová revoluce devatenáctého století, Rusko zůstane tam, kde je, a kousek po kousku bude zaostávat."
Při neexistenci rozhodnutí o klíčové sociální otázce, otázce půdy, by žádné „super tempo“rozvoje nemohlo poskytnout zemi příležitost dohnat vyspělé země, a to i za přítomnosti mnoha hospodářských odvětví, kde Rusko zaujímalo přední místa na světě: periferní kapitalismus se v Rusku rozvinul a „doplňoval západ“průmysl, téměř výhradně ve vlastnictví zahraničního kapitálu. V metalurgii ovládaly zahraniční banky 67% produkce. V konstrukci parních lokomotiv vlastnily 100% akcií dvě bankovní skupiny - francouzská a německá. V lodním stavitelství bylo 77% ve vlastnictví pařížských bank. V ropném průmyslu 80% kapitálu vlastnily skupiny Oil, Shell a Nobil. V roce 1912 kontrolovaly zahraniční společnosti 70% těžby uhlí na Donbasu, 90% veškeré těžby platiny, 90% akcií elektrických a elektrotechnických podniků, všechny tramvajové společnosti. Výše základního kapitálu v Rusku v roce 1912 byla: ruské společnosti - 371, 2 miliony rublů, zahraniční - 401, 3 miliony rublů, to znamená, že více než polovina připadala na zahraniční kapitál.
Georg Hallgarten v Imperialismu před rokem 1914 napsal:
„Francouzský finanční imperialismus, který před válkou ovládal především jižní ruský těžký průmysl, v té době nejen bojoval proti německé účasti v ruských železničních společnostech, ale dokonce učinil umístění nových ruských půjček v Paříži závislým na výstavbě ruských strategických železnic a významný nárůst armády “.
Na začátku vlády Mikuláše II. Ovládali cizinci 20-30%kapitálu v Rusku, v roce 1913-60-70%, do září 1917-90-95%.
Současně s růstem externího půjčování peněz ruským státem zvýšil zahraniční kapitál svou přítomnost v ekonomice země a připravoval jej na politický a sociální zugzwang.
V první světové válce to byla semikoloniální země, plně závislá na západním kapitálu s feudálním vládním systémem. Reformy provedené po rusko-japonské válce a revoluci v roce 1905 byly poloviční a počítaly se na extrémně dlouhé období, jak řekl ministr financí V. N. Kokovtsov: jednoho dne bude stále válka!
Rusko bylo tedy nuceno vstoupit do války, v níž mu byla přidělena sekundární role, během níž by sotva obdrželo nějaké preference, a na základě čehož masa vojáků neměla jasnou motivaci, ve jménu mělo by bojovat a zemřít.
Ale i kdyby Rusko zůstalo v táboře vítězů, některé události, pro Rusko extrémně nepříjemné, by se staly samy. Které mimochodem nechtějí vidět novodobé příznivce „války do hořkého konce“. Dojde k oddělení Polska, zejména proto, že jeho území již bylo okupováno Německem a byly zde vytvořeny polské ozbrojené síly. A dál se dalo jen snít o úžinách a kříži na Hagia Sofia: kontrola nad úžinami namířenými proti Rusku byla nejdůležitějším aspektem francouzské a anglické politiky (což se stalo v roce 1878, kdy ruská vojska dorazila na Bospor!). Jak napsal francouzský velvyslanec M. Palaeologus:
"Ve své představě to [ruská společnost." - VE] už vidí, jak spojenecké letky míjejí Hellespont a kotví před Zlatým rohem, a to mu dává zapomenout na galicijské porážky. Rusové jako vždy hledají ve snech zapomnění reality. “
A to za přítomnosti dohody Sykes-Picot z roku 1916 o rozdělení Turecka.
A takových akcí proti Rusku nebylo vzhledem k jeho vojenské slabosti a ekonomickým problémům málo. Zde jsou „detaily“již z období občanské války, ale velmi dobře charakterizující vztah Britů k Rusům (a to přesto, že někteří spojenci se upřímně účastnili „bílého“hnutí nebo mu pomáhali):
"Ve stejné době Britové otevřeli dělostřeleckou školu pro ruské důstojníky v Archangelsku, kde byli tito vojáci také v postavení vojáků, a postoj britských důstojníků k nim zůstal velmi žádaný." Britští seržanti také jednali hrubě a byly případy, kdy si jeden z nich dovolil zasáhnout našeho důstojníka, aniž by za to byl potrestán."
Pojďme hádat: „politická diskriminace“Západu Ruska, současně se zjevným posílením západního kapitálu v Rusku, mohla přispět k jeho fašizaci, což se stalo dalšímu spojenci „srdečnou“dohodou a ze stejných důvodů - Itálie. Ale mimochodem, vytváření fašistických organizací „bílými“a podpora vůdců bílého hnutí a protisovětských emigrantů nacistů a přímá účast na německé invazi do SSSR - to vše jsou odkazy v jednom řetězci. Generálporučík K. V. Sacharov, který sloužil u Kolchaka, napsal:
„Bílé hnutí nebylo ani předchůdcem fašismu, ale bylo jeho čistým projevem.“
Zde jsme se však odchýlili od tématu.
Nyní odpovězme na stejnou otázku o SSSR: co mu přinesla nová hrozba světové války? Tentokrát se situace radikálně změnila, a to ze dvou důvodů. Za prvé je to „výzva“, výzva, kterou po mnoho staletí vrhla na „civilizovaný svět“nebo Západ jiná civilizace. V moderním pojetí to byla výzva pro „ruskou civilizaci“k obrazu SSSR, který nabízel alternativní a extrémně atraktivní cestu rozvoje pro mnoho zemí a lidí, zejména těch, kteří měli palce pod civilizací Západu. S. Huntington poukázal:
"Nástup marxismu k moci, nejprve v Rusku, pak v Číně a Vietnamu, byl první fází přechodu od evropského mezinárodního systému k postevropskému multiocivilizačnímu systému … Lenin, Mao a Ho Chi Minh upravili aby jim to vyhovovalo [myslím marxistickou teorii. - V. E.] s cílem zpochybnit západní moc a mobilizovat jejich národy a prosadit jejich národní identitu a autonomii na rozdíl od Západu “.
Za druhé, Hitlerův nástup k moci jasně definoval měřítko pro nové „místo na slunci“německého národa. „Mein Kampf“, programový dokument nacistů, definoval toto „místo“v Rusku a jeho území bylo vybráno jako klíčový směr války; Slované, následovaní pobaltskými a ugrofinskými etniky, později Slované střední a jižní Evropy.
„Kolektivní“Západ tedy jasně chápe, že klíčové rozpory kapitalistického vývoje lze vyřešit pouze rozdrcením sovětského státu, čímž se současně vyřeší ideologické a materiální problémy. Válka mohla být jen totální. V takových podmínkách vedení SSSR za cenu určitých obětí za dvacet let prošlo nezbytným historickým a ekonomickým minimem, zajištění vítězství ve válce civilizací ruské civilizace. Mimochodem a hledání cesty ven z neřešitelných problémů zděděných manažery Romanovů.
V tom je obrovský rozdíl mezi základními příčinami účasti naší země na dvou válkách, v prvním případě válkou o mimozemské a zároveň mimozemské zájmy, v druhém případě - o záchraně naší vlastní civilizace. A mezi oběťmi je obrovský rozdíl …
Příprava na válku
Rádi bychom se pozastavili nad některými aspekty přípravy na válku.
Personál. V roce 1914 bylo mezi branci jen 50% gramotných, ale „gramotný“zde znamenal extrémně nízký práh: schopnost přečíst něco podle slabik a dát podpis, a to nebylo možné srovnávat s úrovní rekruta v roce 1941., kde 81% gramotných znamenalo čtyřletou světskou školu. Rudá armáda od svého vzniku cvičila k vymýcení negramotnosti. Němečtí generálové, kteří se účastnili obou válek, zaznamenali ve svých pamětech dramaticky zvýšenou kvalitu ruského vojáka a důstojníka. Zde je to, co píše anglický historik L. Garth na základě komunikace se zajatými německými generály:
"V průběhu války nastavili Rusové extrémně vysoký standard velitele od nejvyššího po nejnižší stupeň." Charakteristickým znakem jejich důstojníků byla jejich ochota učit se. “
A jak nápadně se liší od hodnocení armádního personálu na počátku dvacátého století. jasnovidec V. O. Klyuchevsky, mimochodem, jeho pohled se shoduje s názorem A. I. Denikin:
"Mezitím technická komplikace vojenských záležitostí vyžadovala úplně jinou přípravu." Režim uzavřených vojenských vzdělávacích institucí, samotné studium, v němž získalo charakter stavovského privilegia šlechty, přispělo k nahrazení ducha povolání duchem privilegia, studium vojenských záležitostí bylo zbrzděno externím výcvikem, podle tradice Nikolajevovy éry. Ve většině případů vojenská škola neposkytuje důstojníkům vlákna, která by jim umožňovala svazovat se a vojensky vzdělávat mnohokmenné a mnohojazyčné množství armády, a jediným prostředkem, jak přeměnit rekruta na vojáka, jsou poloodsouzená kasárna režim, který v řadách zabíjí pocit iniciativy a vědomého volného nadšení nezbytného v moderní válce …. Důstojníci z velké části, v závislosti na výdělcích služeb, nemohou zabránit nadstavbě vyšší vojenské byrokracie nad nimi, silných vazeb, sponzorství, prostředků, které autokratickým a nezodpovědným způsobem likvidují záležitosti armády, a to na úkor jejích bojová schopnost."
Vycházeje z toho, jen velmi málo se podílelo na rozvoji kulturní úrovně soukromé, samozřejmě kromě pluků stráží. Důstojnický sbor, na rozdíl od tradice v ruské armádě, raději vojáky považoval za „vojáky“a „masy“. Tato situace souvisela s politikou státu ve vztahu k rolnictvu (například „zákon o kuchařských dětech“) a zcela ignorovala skutečnost, že v éře 2. průmyslové revoluce vítězí válka. Mluvíme také o nejdisciplinovanější části armády - kozácích. Taková úroveň vzdělání a kultury, respektive její absence, včetně elementární sebekázně, vedla k nedostatku vědomé vojenské disciplíny, schopnosti poslouchat, když to bylo nutné, přinutila velení během první světové války používat fyzická opatření v rozporu k zákonem stanoveným pravidlům, která později připomněl. GK Žukov. Generál AA Brusilov nařídil vydat 50 prutů rekrutům, kteří přišli o část svého vojenského majetku. To vše dávalo generálům právo nazývat své vojáky „nízkou kulturou“(A. I. Denikin). Semyonovets Guardsman Yu. V. Makarov napsal:
"Ve staré carské armádě byl ve válce malý pořádek." Disciplína byla slabá. A vojáci, a zejména důstojníci, někdy beztrestně dělali věci, pro které se v jiných evropských armádách spoléhali na vojenský soud a téměř nevyhnutelnou popravu “.
Ideologickou přípravu na válku v SSSR a její úplnou absenci nebo napodobování nelze nijak srovnávat, jak v Rusku v předvečer první světové války bohužel líčí stejný A. I. Denikin. A to nemluvíme o „bláznění mas komunisty“(výraz hodný Goebbelsa a jeho následovníků), ale o záměrné ideologické práci komunistické strany, potvrzené skutečnými úspěchy SSSR, kdy i děti bojoval proti cizím útočníkům.
V tomto ohledu byl nesmírně důležitým faktorem a pro vítězství klíčovým faktorem jakékoli války ve světových dějinách byl a zůstává faktor „za co bojujeme“: nikdo nebojoval za abstraktní vlast, bojoval za vlast v který může žít svobodně, mít nějaké zboží atd. atd., tj. materiální faktor. To byl velký rozdíl mezi „hmotným ospravedlněním“v roce 1914 a v roce 1941. V prvním případě byla potřeba nést obrovské oběti kvůli „mytickým“průlivům nebo kvůli tomu, aby Srbsko anektovalo Dalmácii, a Paříž se opět stala místem pálení peněz ruskými hodnoťáky. Jak říkali vojáci na frontě: Němec se na můj Tambov stejně nedostane.
V druhém případě byl pro velkou část populace (to platilo zejména pro mladé lidi, tj. Brance) pokrok v SSSR ve srovnání s předrevolučním Ruskem zřejmý. Nefungoval nějaký extrémní a extrémně vzácný „sociální výtah“, ale „sociální eskalátory“, když děti negramotného rolníka získaly základní vzdělání zdarma, vstoupily zdarma na všechny univerzity v zemi, vzniklo populární masové lékařství, kultura a masová aplikovaná tělesná výchova se vyvíjely obrovskými kroky a sportem a mnoho, mnoho, mnoho, co si rolník v roce 1914 ani nedokázal představit. O čem mluvit, když drtivá většina maršálů a generálů vítězství pocházela úplně ze dna! Nechceme si situaci v této záležitosti před Velkou vlasteneckou válkou idealizovat, máme mnoho faktů jiného charakteru, ale pokrok byl vážný a absolutní. Takový především sociální a poté ekonomický pokrok byl v rámci státního systému posledního období ruské říše pozitivně nemožný.
