Ale nejvíce neotřesitelný z těchto mýtů je o vítězství mudžahedínů nad Sověty.
"Výbuch? Jaký výbuch? " Zeptal se afghánský ministr zahraničí Shah Mohammed Dost a elegantně zvedl obočí, když jsem přerušil jeho rozhovor, abych se zeptal na náhlé pozdvižení, které jsem právě slyšel.
"Ach ano, výboje dynamitu," prohlásil Dost s úlevou, když se v dálce ozval další výbuch, a on si uvědomil, že mě uvádějí v omyl. „Skoro každý den, někdy i dvakrát denně, poskytnete kameny pro stavbu, víte.“Vysoký hubený muž s pečlivě upraveným knírem Dost, který zahájil svou diplomatickou kariéru za krále Mohammeda Zahira Shaha a nyní je nejvýznamnější postavou afghánského režimu zavedeného Moskvou, mi chtěl dát vědět, že válka prakticky skončila: "Zničili jsme hlavní tábory banditů a žoldáků …" Nyní nemohou operovat ve skupinách. Jen několik bojovníků pokračuje ve své teroristické činnosti a sabotáži, která je běžná po celém světě. Doufáme, že je také odstraníme “.
Bylo to v listopadu 1981, téměř dva roky po sovětské invazi, a oficiální linie Moskvy, stejně jako jejích spojenců v Kábulu, spočívala v tom, že vše bylo pod kontrolou. V prvních týdnech invaze, v prosinci 1979, byli sovětští představitelé natolik přesvědčeni o bezprostředním vítězství, že poskytli západním reportérům neuvěřitelný přístup, a dokonce jim umožnili řídit tanky nebo řídit pronajatá auta a taxi vedle sovětských konvojů. Na jaře 1980 se nálada změnila, protože v Kremlu probíhala dlouhá vyhlazovací válka. Už neexistovala ani přítomnost důvěryhodných sovětských novinářů v americkém stylu. Válka se v sovětských médiích stala tabu a západní reportéři, kteří žádali o vízum do Afghánistánu, byli hrubě odmítnuti.
Jediným způsobem, jak konflikt pokrýt, bylo trpělivě procházet dnem i nocí po nebezpečných horských stezkách s povstaleckými bojovníky z muslimských bezpečných táborů v Pákistánu a popsat to. Těch několik příběhů, které se v západním tisku o těchto trasách objevily, bylo opatrných a zdrženlivých, ale většinou šlo o romantické, sebepropagující popisy hrdinských objevů, které často psali netrénovaní dobrovolníci, kteří viděli šanci prosadit se tím, že představili obskurní fotografie a svědectví nebo prohlášení o důkazech sovětských zvěrstev.
V roce 1981 si Sověti začali uvědomovat, že jejich politika odmítání víz je kontraproduktivní. Několik západních novinářů smělo přijít, ale jen na krátkou dobu. V mém případě dohoda pocházela z mých předchozích zkušeností s popisem Sovětského svazu. Po první cestě do Afghánistánu v letech 1986 a 1988 následovaly další, které vyvrcholily (pokud je to slovo použitelné) mým příletem letadlem z Moskvy 15. února 1989, přesně v den, kdy se poslední sovětský voják vracel z Afghánistánu domů, překročil řeku Oxus (Amudarja).
Když se ohlédnu za všemi zprávami a analýzami, které jsem tehdy napsal, ukazuje se, že nelze žasnout nad podobností mezi sovětskou politikou a tou, které se Bushova a Obamova administrativa snaží dosáhnout během své nedávné intervence.
Boj v Afghánistánu byl tehdy a nyní zůstává občanskou válkou. V 80. letech byla jeho pozadím studená válka mezi Západem a Sovětským svazem. V roce 2010 je pozadí „válka proti teroru“a hon na Al-Kajdu. Podstata ale zůstává - bitva mezi Afghánci o modernizační síly a vyznavače tradice, nebo, jak Sověti věřili, kontrarevolucionáři. Tehdy, stejně jako nyní, se cizinci pokusili podpořit vládu v Kábulu, čelit obtížnému úkolu vytvořit stát, který by mohl požadovat loajalitu, vykonávat kontrolu nad svým územím, vybírat daně a přinést rozvoj některým z nejchudších a nejkonzervativnějších národů světa.
Když Sověti zahájili invazi, někteří západní pozorovatelé to vnímali strategicky, například Kreml mířící do přístavů v teplých mořích a dělá první krok přes Pákistán k moři. Ve skutečnosti byla původní kampaň zaměřena na obranu, byl to pokus zachránit revoluci, zapletený do vlastní nestřídmosti.
Moskevská lidově demokratická strana Afghánistánu (PDPA) se dostala k moci v dubnu 1978 vojenským převratem. Ale večírek měl dvě různá křídla. Zastánci tvrdé linie, kteří původně dominovali, se pokusili vnutit feudální islámské zemi radikální změnu. Změny zahrnovaly pozemkovou reformu a kampaň za gramotnost dospělých, přičemž ženy seděly vedle mužů. Někteří z vůdců fundamentalistů - odpůrci takové změny - odešli do exilu, nespokojeni s modernizačními tendencemi vlády, která předcházela PDPA, a chopili se zbraní ještě před dubnem 1978. Jiní po převratu stranu opustili. Proto je tvrzení, že sovětská invaze vyvolala občanskou válku, mylné. Občanská válka už byla na cestě. Stejné to bylo se západní invazí. Zbigniew Brzezinski přesvědčil Jimmyho Cartera, aby schválil první podporu CIA mudžahedínům - odpůrcům PDPA - v létě 1979, několik měsíců před objevením sovětských tanků.
Režim v Kábulu podal 13 žádostí o sovětskou vojenskou podporu a dokonce i sovětští diplomaté (jak dnes víme ze sovětských archivů a vzpomínek bývalých sovětských představitelů) zasílali do Kremlu soukromé zprávy o vývoji krize. Ale až 12. prosince schválil sovětský vůdce Leonid Brežněv a malá skupina v politbyru změnu režimu v Kábulu. Sovětská vojska měla vstoupit do země a odstranit zastánce tvrdé linie, vůdce PDPA, Hafizullah Amina, a nahradit jej týmem, který má v úmyslu zmírnit revoluci, aby ji zachránil.
Na mé první cestě v listopadu 1981 přinesla tato politika určitý úspěch, i když ne tolik, jak Sověti původně doufali. Ovládali Kábul, klíčová města Jalalabad (poblíž Pákistánu), Mazar-i-Sharif, Balkh na severu a silnice mezi nimi. Herat na západě a Kandahár (de facto hlavní město Paštunů na jihu) byly méně chráněny a podléhaly samostatným náletům mudžahedínů.
Afghánské hlavní město bylo ale v bezpečí. Z okna svého pokoje v malém rodinném hotelu naproti sovětské vojenské nemocnici jsem viděl sanitky, které přivážely zraněné do řady stanů, které byly navíc rozmístěny, aby se snížilo zatížení přeplněných nemocničních oddělení. Vojáci byli zraněni ze zálohy podél zásobovacích tras do Kábulu nebo při neúspěšných útocích na vesnice ovládané mudžahedíny. Afghánské hlavní město bylo válkou do značné míry nedotčeno a sovětská vojska byla na ulicích sotva vidět.
Občas se v malých skupinách vydali do centra města koupit suvenýry v předvečer konce směn. "Chtěli jen jednu vestu z ovčí kůže," zamumlal mi obchodník s koberci poté, co mladý sovětský seržant s obvazem na rukávu ukazujícím své vedení ve skupině vběhl do obchodu, rozhlédl se a zmizel za vedlejšími dveřmi.
Sověti, stejně jako Obamova administrativa se svým plánem vybudovat afghánskou armádu, se snažili ponechat co nejvíce povinností v rukou afghánské armády a policie. V Kábulu a velkých městech bylo toto úsilí úspěšné. Afghánská armáda se skládala převážně z branců a postrádala spolehlivé údaje. Míra dezerce byla velmi vysoká. V dokumentu publikovaném v roce 1981 americké ministerstvo zahraničí oznámilo snížení armády ze sto tisíc v roce 1979 na pětadvacet tisíc do konce roku 1980.
Ať už je pravda jakákoli, ne -li v bitvě, pak ve městech se Sověti mohli spolehnout na Afghánce, že zajistí zákon a pořádek. Bombardování automobilů a sebevražedné útoky, nyní opakující se hrozba v Kábulu, nebyly v sovětském období známy a Afghánci se bez obav z náhlé masové vraždy věnovali své každodenní práci. Ve dvou studentských areálech města byly mladé ženy do značné míry odkryty, stejně jako mnoho zaměstnanců bank, obchodů a vládních úřadů. Ostatní, zakrývající si vlasy, nosili na hlavách volné šály. Pouze v bazaru, kde nakupovali chudší, byli všichni v obvyklých, zcela uzavřených, modrých, růžových nebo světle hnědých odstínech.
Reformní křídlo PDPA, které se dostalo k moci sovětskou invazí, bylo vnímáno spíše jako tradice než jako důkaz islámského fundamentalismu. Neodsuzovali ani nepřinášeli do problému ženského oblečení politický - téměř totemický - význam, který byl vyžadován při převzetí moci Talibanem v roce 1996 a nutil každou ženu nosit burku. Stejný politický tlak šel jiným směrem, když Bushova administrativa svrhla Taliban a oslavila právo odstranit povinný závoj jako úplnou emancipaci afghánských žen. V dnešním Kábulu jej ve srovnání se sovětským obdobím nosí vyšší procento žen. Dnes při cestování přes Kábul mnoho západních novinářů, diplomatů a vojáků NATO překvapuje, že afghánské ženy stále nosí burku. Pokud tam není Taliban, říkají si, proč také nezmizela?
Nikdy jsem nezjistil důvody výbuchů, které jsem slyšel během rozhovoru s ministrem zahraničí Dostem, ale jeho poznámka, že Kábul nepodléhá vojenské destrukci, se ukázala jako cenná. Západní diplomaté mohli pravidelně zajišťovat víkendové výlety k jezeru Karga, osm mil od centra Kábulu. Pod přehradou bylo primitivní golfové hřiště a z jeho vrcholu někdy bylo vidět blížit se k cíli na vzdáleném okraji jezera sovětské tanky nebo sovětská vojenská letadla.
V těch raných dobách okupace sovětští představitelé stále doufali, že mohou vyhrát vyhlazovací válku. Cítili, že protože představují síly modernity, čas je na jejich straně. "V zemi, která je v mnoha ohledech v patnáctém nebo šestnáctém století, nemůžete očekávat rychlé výsledky," řekl mi Vasilij Sovrončuk, nejvyšší sovětský poradce v Afghánistánu. Situaci přirovnal k vítězství bolševiků v ruské občanské válce. "Tady je historie naší vlastní revoluce v plenkách." Trvalo nám nejméně pět let, než jsme sjednotili naši moc a dosáhli vítězství v celém Rusku a deset ve střední Asii. “
Ve společnosti ostatních Evropanů si ruští diplomaté a novináři v Kábulu posteskli nad místními, stejně jako každý evropský emigrant v jakékoli rozvojové zemi. Byli nespolehliví, nebyli přesní, neúčinní a vůči cizincům příliš podezřívaví. "První dvě slova, která jsme se zde naučili," řekl jeden ruský diplomat, "byla zítra a pozítří." Třetí slovo je parvenez, což znamená „na tom nezáleží“. Víte, potřebujete nový oblek, a když si ho přijdete vyzvednout, všimnete si, že není žádné tlačítko. Stěžujete si na krejčího a co odpoví? parvenez. Někteří tomuto místu přezdívali Parvenezistan. “O čtvrt hodiny později by jeho komentář rezonoval úsměvy, stížnostmi a obviněním z nevděku z bufetů a barů každého hotelu zahraničním dodavatelům a konzultantům vývoje v dnešním Kábulu.
Jednoho odpoledne jsem seděl s Jurijem Volkovem v zahradě nové vily jeho tiskové agentury. Ostřílený novinář Volkov cestoval do Afghánistánu od roku 1958. Zima ještě nezapadla, a zatímco slunce bylo vysoko na obloze nad náhorní plošinou, kde se nachází Kábul, bylo čerstvé a teplé. "Hned za tou zdí je bandita," řekl Volkov a podal mi sklenici čaje. Překvapeně jsem se posadil přímo na židli. "Ty ho nepoznáš," pokračoval Volkov. - Kdo ví, ale kdo přesně je ten bandita? Možná nosí pod oblečením samopal. Někdy se oblékají a vypadají jako ženy. “
Téhož rána jeden z jeho zaměstnanců oznámil, že dostal noční můru varující před prací pro Rusy. Potvrdil, že se to neustále stává lidem, kteří pracovali pro sověty. Jedna z ženiných kamarádek byla společně se svou sestrou nedávno zavražděna za to, že byla „kolaborantkami“. Afghánští představitelé také potvrdili jeho prohlášení. Vedoucí pobočky PDPA na Kábulské univerzitě řekl, že za poslední dva roky bylo zabito pět jeho kolegů. Mullahs pracující pro vládu na novém programu financování výstavby tuctu nových mešit (ve snaze ukázat, že revoluce není namířena proti islámu) byly první cíle.
Při mé další návštěvě města, v únoru 1986, mohli mudžáhidové už v Kábulu vyvolat větší strach díky 122mm NURS, s nimiž nyní ostřelovali hlavní město téměř denně. Střelba ale nebyla namířená, škoda byla minimální a oběti byly náhodné. (Rakety zasáhly americké velvyslanectví nejméně třikrát.) Sovětské síly si přitom vedly o něco lépe než v prvních dvou letech války. Podařilo se jim dále rozšířit bezpečnostní perimetr - kolem klíčových měst. Pokud mi v roce 1981 nebylo dovoleno opustit centra měst, nyní jsem byl s menším a nevojenským doprovodem převezen do vesnic vzdálených desítky mil od Jalalabadu, Mazar-i-Sharif a Kábulu. Cílem bylo ukázat mi hodnotu a účinnost předání některých obranných prostředků afghánským „lidovým bojovníkům“, které Moskva vyzbrojila a zaplatila - tato taktika byla brzy kopírována Bushovou a Obamovou administrativou.
Takové úspěchy si vyžádaly cenu. Ačkoli se frontová linie měnila, válka byla v podstatě beznadějná. V Kremlu začal nový sovětský vůdce Michail Gorbačov cítit cenu placení životy sovětských vojáků i cenu sovětských zdrojů. Na konci února 1986 pronesl první veřejný náznak nespokojenosti pomocí klíčového projevu, ve kterém označil válku za „krvácející ránu“. (Ze vzpomínek jeho asistenta Anatolije Černyajeva víme, že o několik měsíců dříve Gorbačov oznámil politbyru o přípravách, pokud je to nutné, jednostranného stažení vojsk z Afghánistánu).
Je snadné zapomenout, že v 70. a 80. letech 20. století nebyla „obrana silou“(tj. Udržování nízkých vlastních vojenských ztrát) na prvním místě. Za devět let v Afghánistánu ztratil Sovětský svaz asi 13 500 ze své 118 000 silné okupační armády. Míra obětí byla v jistém smyslu srovnatelná s americkými oběťmi - 58 000 ze 400 000 armád za osm let ve Vietnamu. Pokud byly životy vojáků levné, pak by bylo možné dát ještě méně za životy civilistů. Opravdu byli často záměrně zaměřeni. Sovětská strategie spočívala v odesílání útočných helikoptér a bombardérů k represivním náletům na vesnice v afghánských příhraničních oblastech, aby vyhnaly civilisty a vytvořily zdevastovaný kordonový sanitář, který by mohl bránit podpoře mudžáhidů pocházejících z Pákistánu. Naopak v současné válce americká armáda prohlásila, že má zvláštní zájem o svobodné afghánské občany. Zamíření jejich špičkových zbraní může být neuvěřitelně přesné, ale inteligence, která je informuje, často selhává. Vysoké procento civilních úmrtí způsobených raketovou palbou z dronů Predator činí Afghánce podezřelými a ti, kteří vzhledem ke svému věku pamatují na sovětskou okupaci, někdy říkají, že vidí malý rozdíl.
Přestože vysoké ztráty sovětských vojsk mohly být ve společnosti, kde nebyly zveřejňovány statistiky a opozice byla zakázána, politicky tolerantní, Gorbačov byl dostatečně rozumný, aby pochopil selhání války. Jeho politika prošla změnami i v jiných směrech - tlak na vůdce afghánské strany Babrak Karmala, jehož cílem bylo pokusit se jej přinutit k interakci s mudžahedíny uplatňováním politiky „národního usmíření“. Svolán do Moskvy v listopadu 1985, Karmal dostal pokyn rozšířit základy svého režimu a „opustit myšlenky socialismu“.
Když jsem v únoru 1986 viděl Karmala (ukázalo se, že to byl jeho poslední rozhovor jako vůdce PDPA), měl vychloubačnou náladu. Pozval mě, abych se o rok později vrátil a projel se Afghánistánem na koni a viděl, jak jeho vláda všude situaci ovládá. Právě úniky z Washingtonu ukázaly, že Ronald Reagan přesvědčil Kongres, aby schválil v příštích dvou letech výdaje ve výši 300 milionů dolarů na skrytou vojenskou pomoc mudžahedínům, což je více než desetinásobek částky zaslané Contras do Nikaraguy. Karmal ale řekl, že už nebude žádat sovětské jednotky, aby proti rostoucí hrozbě bojovaly. "Afghánci to zvládnou sami," řekl. O několik týdnů později byl znovu povolán do Moskvy, tentokrát mu bylo řečeno, že bude odvolán ze svého postu vůdce strany.
Přestože byl Karmal pompézní, jeho náznak, že dodávky zbraní a pomoci CIA mudžahedínům nepřinesou vítězství, se ukázal být správný. Jedním z mnoha mýtů o afghánské válce (která oživila film z roku 2007 o válce Charlieho Winstona, kde hraje Tom Hanks jako kongresman z Texasu) je, že dodávka přenosných žihadel vedla k porážce sovětů. V Afghánistánu však nebyli v dostatečném počtu až do podzimu 1986 a v té době již uplynul rok po Gorbačovově rozhodnutí stáhnout vojáky.
Stingers přinutil sovětské helikoptéry a bombardéry shazovat pumy z vysokých výšek a s menší přesností, ale o efektivitě raketometů dodávaných z USA byla řeč. Podle jednoho vládního odhadu (citovaný veteránským analytikem Washingtonu Seligem Harrisonem v knize Get Out of Afghanistan, spoluautorem Diego Cordovets) hrubé odhady naznačují, že do konce roku 1986 bylo zničeno 1 000 sovětských a afghánských letadel převážně čínským těžkým strojem zbraně a další méně sofistikované protiraketové zbraně. A v roce 1987 sovětská a afghánská vojska s rozšířeným používáním žihadel utrpěla ztráty nepřesahující dvě stě vozidel.
Sovětská válka v Afghánistánu byla také ovlivněna propagandou a mediální kontrolou. Klíčovým zdrojem informací byla americká a britská velvyslanectví v Novém Dillí a Islámábádu. V únoru 1996 jsem se během cesty do Afghánistánu setkal s velmi urážlivým jazykem, když mi západní diplomaté řekli, že Sověti nemohou operovat v Paghmanu, bývalém letním sídle královské rodiny na předměstí Kábulu. Požádal jsem o povolení vedoucího Ústředního výboru PDPA pro spravedlnost a obranu brigádního generála Abdullaha Haq Ulomiho, abych zjistil, jakou pravdu měli diplomaté. O tři dny později mě úředník vzal do města obyčejným, ne obrněným vozidlem. Vily na vysokých svazích vykazovaly známky velké destrukce, podél silnice ležely telegrafní a elektrické vedení. Ozbrojená afghánská policie a armáda ale stály na svých stanovištích ve městě a v okolních výškách.
Sovětská vojska nebyla vůbec vidět. Představitelé strany uvedli, že někdy v noci mudžahedínové operovali z hor nad městem v malých skupinách, ale velké útoky neprováděli téměř rok. Byl jsem tedy docela překvapen, když jsem o osm dní později slyšel na velvyslanectví USA od úředníka v Islámábádu, že Paghman „se zdá být pevně držen v rukou odporu, a to navzdory opakovanému úsilí režimu a sovětů prosadit svou armádu řízení."
Když v únoru 1989 poslední Rusové opustili Afghánistán, byl jsem vedoucím úřadu Guardian Moskva. A byl jsem si jist, že zvěsti mezi obyčejnými Rusy, stejně jako mezi západními vládami o blížících se krvavých bitvách, byly přehnané. V souladu se svým plánem stáhnout jednotky za devět měsíců už Rusové opustili Kábul a oblasti mezi hlavním městem a pákistánskou hranicí na podzim 1988 a mudžahedínům se nepodařilo zajmout ani jedno z měst opuštěných Rusy. Byli chaoticky rozděleni a velitelé soupeřících frakcí mezi sebou někdy bojovali.
Afghánskou armádu podporovaly tisíce byrokratů v vládních úřadech v Kábulu a většina zbytku světské střední třídy v Kábulu, kteří byli zděšeni tím, co by vítězství mudžahedínů mohlo přinést. Myšlenka na pro-mudžahedínské povstání ve městě vypadala fantasticky. Takže když afghánský let Ariany, který jsem letěl z Moskvy, když jsem přistával na letišti v Kábulu, udělal ohromující obrat, vyhýbal se světlicím protiletadlových dělostřeleckých střel a odkláněl možné střely mudžahedínů, které by mohly být vypuštěny ze země, byl jsem více staral se o bezpečnost přistání než o to, co mě čekalo na Zemi.
Vůdce PDPA Mohammed Najibullah, instalovaný v Moskvě v roce 1986, bez šance na úspěch, vyhlásil stav nouze a vyhodil nestranického premiéra, kterého jmenoval o rok dříve, v neúspěšném pokusu rozšířit základnu režim. Sledoval jsem obrovskou vojenskou přehlídku, která burácela centrem města, aby ukázala sílu afghánské armády.
Gorbačovovi trvalo dva a půl roku od prvního rozhodnutí o stažení vojsk po jeho skutečné provedení. Zpočátku se stejně jako Obama pokusil o skok, podle rad svých vojenských velitelů, kteří tvrdili, že poslední stisk by mohl rozdrtit mudžahedíny. To ale nepřineslo úspěch, a proto počátkem roku 1988 jeho výstupní strategie získala zrychlení, k čemuž mu pomohla příležitost uzavřít slušnou dohodu, která vznikla při jednáních se Spojenými státy a Pákistánem, pořádaných pod záštitou OSN. Podle podmínek dohody byla americká a pákistánská pomoc mudžahedínům ukončena výměnou za sovětské stažení.
K Gorbačovově nepříjemnosti na samém konci, před podpisem dohody, Reaganova administrativa zahrnula příslib pokračovat v vyzbrojování mudžahedínů, pokud Sověti vyzbrojili afghánskou vládu před odstoupením. Do té doby byl Gorbačov příliš hluboce kompromitován, aby vycouval ze svých plánů - hodně k hněvu Najibulláha. Když jsem několik dní poté, co Rusové odešli, udělal rozhovor s Najibullahem, byl vůči svým bývalým spojencům extrémně kritický a dokonce naznačil, že tvrdě pracoval na tom, aby se jich zbavil. Zeptal jsem se Najibullaha na spekulace britského ministra zahraničí Jeffreyho Howea o jeho rezignaci, což by usnadnilo sestavení koaliční vlády. Odpověděl: „Zbavili jsme se jednoho diktátu s takovými obtížemi a nyní se pokoušíte zavést další,“a pokračoval, že by rád proměnil Afghánistán v neutrální zemi a uspořádal volby, kterých by se mohly zúčastnit všechny strany.
Jedním z mnoha mýtů o Afghánistánu je, že Západ „odešel“poté, co Rusové odešli. Bylo nám řečeno, že Západ dnes podobné chyby nebude opakovat. Ve skutečnosti v roce 1989 Západ neopustil. Nejenže pokračoval v dodávkách zbraní mudžahedínům pomocí Pákistánu v naději, že svrhne Najibulláha silou, ale také naléhal na mudžahedíny, aby se vzdali jakékoli iniciativy Najibulláha kvůli vyjednávání, včetně návrhu na návrat exilového krále do země.
Ale nejvíce neotřesitelný z těchto mýtů je o vítězství mudžahedínů nad Sověty. Mýtus neustále vyslovoval každý bývalý vůdce mudžahedínů - od velitelů Usámy bin Ládina a Talibanu až po válečné vůdce současné afghánské vlády - a byl bezmyšlenkovitě přijímán na základě víry a stal se součástí západního výkladu války.
Kreml rozhodně utrpěl obrovský politický propad, když počáteční pomoc Moskvy při nastolení dlouhodobého modernizačního, anti-fundamentalistického a prosovětského režimu v Afghánistánu prostřednictvím invaze a okupace pro bezpečnost nakonec selhala. Ale poté, co Sověti odešli, trvalo tři roky, než režim padl, a když se v dubnu 1992 zhroutil, nebyl to vůbec výsledek porážky na bojišti.
Vyjednavači OSN ve skutečnosti přesvědčili Najibulláha, aby se stáhl do exilu, což by zvýšilo šance koalice PDPA s dalšími Afghánci, včetně mudžáhidů (jeho odlet byl přerušen na letišti a byl nucen hledat útočiště v budovách OSN v Kábulu). Generál Abdul Rashid Dostum, klíčový spojenec PDPA a vůdce Uzbeků v severním Afghánistánu (dnes stále silná postava), se dopustil zrady a spojil své síly s mudžáhidy poté, co Najibullah jmenoval paštunského guvernéra klíčové severní provincie. V Moskvě post-sovětská vláda Borise Jelcina přerušila dodávky ropy afghánské armádě, čímž se snížila její operační schopnost. Tváří v tvář těmto útokům se režim PDPA zhroutil a mudžáhidové bez odporu vstoupili do Kábulu.
Několik týdnů před odjezdem do Kábulu, abych kryl stažení Sovětů, jsem v ponurém moskevském bytovém domě vystopoval skupinu veteránů a vyslechl jejich stížnosti. Na rozdíl od amerických a britských jednotek, které jsou dnes v Afghánistánu, to byli branci, takže v nich mohlo být hodně hněvu. "Pamatuješ na tu matku, která přišla o syna?" - řekl Igor (neuvedli mi jejich jména). - Stále opakovala, že splnil svou povinnost, splnil svou povinnost až do konce. To je ta nejtragičtější věc. Jaký je dluh? Asi ji to zachránilo, její chápání povinnosti. Ještě si neuvědomila, že to všechno byla hloupá chyba. Mluvím klidně. Pokud otevřela oči našim afghánským činům, možná pro ni bylo těžké vydržet. “
Jurij mi řekl, že první pohled na marnost války přišel, když si uvědomil, jak málo se on a jeho kamarádi stýkali s Afghánci, s lidmi, kterým měli pomáhat. "Většina našich kontaktů byla s dětmi ve vesnicích, kterými jsme procházeli." Vždy vedli nějaký malý podnik. Obchodováno s haraburdí, prodáno. Někdy drogy. Velmi levné. Cítili jsme, že cílem je nás vyzvednout. Nebyly tam žádné kontakty s afghánskými dospělými, kromě Sarandy, “řekl.
Když dnes poslouchám představitele NATO, jak svým vojákům vysvětlují „kulturní povědomí“o výcviku v Afghánistánu, je tu silný pocit déjà vu. "Dali nám malý list papíru, který říkal, že to neumíš, a malý slovník," vysvětlil Igor. - Bylo tam: nevstupovat do přátelských vztahů. Nedívejte se na ženy. Nechoďte na hřbitovy. Nechoďte do mešit. " Pohrdal afghánskou armádou a přirovnal ji k „duchům“- standardní sovětský výraz pro neviditelné nepřátele mudžáhidů, kteří přepadávali a děsili noční útoky. "Mnozí jsou zbabělci." Pokud duchové vystřelili, armáda se rozešla. “Igor si vzpomněl, že se zeptal jednoho afghánského vojáka, co bude dělat, až skončí služba odvodu: „Řekl, že se přidá k duchům. Platí lépe."
Krátce předtím, než Rusové stáhli svůj odchod, jsem do Guardianu napsal: „Sovětská invaze byla pobuřující událostí, kterou většina států světa právem odsoudila. Ale způsob, jakým odešli, je nesmírně ušlechtilý. Kombinace faktorů vedla k obratu o 180 stupňů: politické chyby jejich afghánských spojenců, vědomí, že zavedení sovětských vojsk proměnilo občanskou válku v křížovou výpravu (džihád) a poznání, že mudžáhidy nelze porazit. To vyžadovalo, aby nové vedení v Moskvě uznalo to, co Rusové soukromě věděli dlouho.
Jurij hrubě prohlásil: „Kdybychom přivedli více vojáků, stalo by se to otevřenou okupací nebo genocidou. Mysleli jsme si, že bude lepší odejít. “
Jonathan Steele, publicista v oblasti mezinárodních záležitostí, byl vedoucím moskevského úřadu a předním zahraničním zpravodajem Guardianu. Cena British Press Award ho v roce 1981 ocenila jako mezinárodní reportér roku za pokrytí sovětské okupace Afghánistánu.
