V tomto článku budu hovořit o moderních vědeckých názorech, vycházejících z politologie a antropologických teorií, vysvětlím, jak mohlo dojít ke sjednocení mongolských kmenů pod vedením Čingischána a jak Mongolové dosáhli takových výsledků.
Článek byl napsán jako součást cyklu věnovaného situaci v Číně v předvečer mongolské invaze a během jejího dobývání.
Jak vznikla nomádská říše?
Kočovné říše, které se zdály vnějším pozorovatelům, zejména vyslancům ze zemědělských zemí, mocným státům, které posuzovaly říše podle charismatických a extravagantních nomádských vůdců, byly ve skutečnosti kmenové konfederace postavené na konsensu a dohodách.
Jediný mongolský ulus, ve formě státu nebo rané formy státu, nemohl existovat až do konce 12. století. Jakmile nastala smrt vůdce, unie se rozpadla a její členové migrovali při hledání výhodnějších kombinací. Ani ulus neznamenal nějaký druh potestární asociace. Ulus nebo irgen je jen lid, obyčejní lidé nebo kmen. Jsou to lidé a pouze lidé, kteří tvoří ulus, vše ostatní je odvozeno.
Obyčejní členové často jednoduše nemohli existovat, aby nedostali jídlo zvenčí, a tak často iniciovali kampaně. Pod Čingischánem šlo až 40% kořisti přesně na obyčejné vojáky a co bylo zajato, bylo rozdáno čisté.
Mongolský ulus spadá pod antropologický koncept chiefdom: existuje nerovnost, přítomnost různých kmenových skupin, kde člověk dominuje s vůdcem v čele, a také nerovnost členů sdružení.
Chiefdom je společensko-politická organizace, která zahrnuje buď tisíc (jednoduché chiefdom) nebo desítky tisíc členů (komplexní chiefdom), přítomnost regionální hierarchie osad, ústřední vládu, teokratické dědičné vůdce a šlechtu, kde existuje sociální nerovnost, ale žádné státní mechanismy nátlaku a represí.
To je přesně to, co lze říci o mongolských ulusech konce XII - počátku XIII století. Vůdce přitom může jednat pouze „pro dobro“celé komunity, a nikoli ve jménu osobního zájmu. Čím více v tomto směru jedná, tím více jeho „ulus“roste.
Pokud ale v této struktuře něco ze státu je, pak to není stav jako takový.
Vedoucí neměli policejní a jiné státní tlakové mechanismy a museli jednat v zájmu všech, přerozdělovat materiální hodnoty a ideologicky zajišťovat společnost. Toto pravidlo je univerzální jak pro zemědělské, tak pro kočovné společnosti. V tomto ohledu je Čingischán typickým úspěšným nomádským vůdcem, krutý k nepřátelům a velkorysý, zajišťující své spoluobčany. Nelišil se jak od svých následovníků a nástupců, tak od ostatních kočovných etnik. Tuto moc lze nazvat „konsensuální“nebo založenou na autoritě.
A právě v takových podmínkách vytvořili Mongolové říši.
Ruská a západní historiografie konce XX. - počátku XXI. Století se domnívá, že příčinou vzniku nomádských říší (a nejen mongolských) byla chamtivost a dravá povaha stepních lidí, přelidnění stepi, klimatické kataklyzmy, potřeba materiální zdroje,neochota zemědělců obchodovat s nomády a konečně právo jim svrchu přidělené dobýt celý svět (Fletcher J.). Západní historiografie také neslevuje z osobního faktoru a charisma vůdců (O. Pritzak).
Ekonomika a struktura nomádské společnosti
Ekonomický typ nomáda se přitom prakticky málo měnil a měl stejný charakter: jako mezi Skythy, jako mezi Huny, jako mezi Turky a dokonce i mezi Kalmyky atd. A nemohli ovlivnit sociální struktura.
Nomádská ekonomika nemohla produkovat přebytek na podporu hierarchických formací, které nejsou zapojeny do výroby. Mnoho badatelů se proto domnívá, že nomádi nepotřebovali stát (T. Barfield).
Všechny ekonomické činnosti byly prováděny v rámci klanu, jen zřídka dosahovaly kmenové úrovně. Hospodářská zvířata nemohla být akumulována donekonečna, vnější prostředí tento proces přísně regulovalo, takže bylo výhodnější distribuovat přebytek (a nejen přebytek) chudým příbuzným na pastvu nebo „dary“, aby se zvýšila prestiž a autorita v rámci „ dárkový systém, který zvýší ulus …
Jakýkoli útlak, zvláště neustálý, způsoboval migrace a takový vůdce se mohl jednoho dne probudit a ocitl se sám v holé stepi.
Existence nomáda výlučně v rámci jeho ekonomického systému však byla nemožná, k získání jiného druhu potravin, věcí, které nomádům zcela chybí, byla nutná výměna se zemědělskou společností.
Nebylo vždy možné získat tyto materiální hodnoty, protože sousední zemědělské státy do toho někdy přímo zasahovaly z různých důvodů (ekonomických, fiskálních, politických).
Ale nomádská společnost byla zároveň přirozenou militarizovanou formací: život sám z nomáda udělal válečníka téměř od narození. Každý nomád strávil celý svůj život v sedle a lovu.
Vedení nepřátelských akcí bez vojenské organizace je nemožné. Někteří badatelé proto došli k závěru, že míra centralizace nomádů je přímo úměrná velikosti sousední zemědělské civilizace, která je s nimi součástí stejného regionálního systému.
To však stále nic nevysvětluje. Mongolové právě sílí, když nově vzniklý stát „lupičů Jurchenů“již zažíval vnitřní krizi a dokonce ani tuto formaci lze jen stěží nazvat stavem.
Současně mnoho vědců věnuje pozornost osobnosti Čingischána, která je v tomto procesu určující. Je příznačné, že Čingischán po událostech z dětství, kdy se po smrti svého otce jeho příbuzní odstěhovali z jurty, svým příbuzným nedůvěřoval. A čety neexistují pod kmenovým systémem, klan je vůdčí „četa“.
Zdá se, že mechanismus chiefdom je v každém případě v rámci širší struktury přechodu z klanového systému do sousedního teritoriálního společenství. Došlo k přechodu? Skvělá otázka. Na druhou stranu je to právě to, co může vysvětlovat neustálou reprodukci kočovných „impérií“, protože proces přechodu z klanové společnosti do teritoriální komunity nebyl úspěšný.
O roli zakladatelů „dynastií“lze napsat hodně a ne všechny „chiefdoms“, jak poznamenal badatel otázky N. N. Kradin, se mění v potestární nebo rané státní struktury.
Je důležité, že nejen k obrazu Čingischána byla soustředěna nejen nejvyšší moc v mongolské unii: připomínám, že zákony „Yassy“nebyly přijaty pouze chánem, ale na setkání jeho spoluobčané kmene a s jejich souhlasem.
Byl také nositelem tradice, která, ačkoliv byla zasvěcena starověkem, se vyvinula ve stepi během boje, který osobně prováděl sám Čingischán. Navzdory skutečnosti, že striktně dodržoval svou linii vlády, nebylo to ovoce jeho autoritářských, „kanibalských“aspirací, ale výsledek kolektivních rozhodnutí.
Přítomnost rad s velitelem nepopírá právo velitele vydávat rozkazy. A každý člen nomádské struktury chápal, že úspěch zajišťuje plnění řádu vůdce jedné osoby. Nebyla to společnost, kde by občan-válečník musel být přesvědčen o potřebě disciplíny. Každý malý lovec věděl, jak neposlušnost rozkazů jeho otce při lovu vede ke smrti nebo vážnému zranění: jednota velení při lovu a válce byla psána krví.
Proto historici nazývají nomádské hordy připravenými armádními lidmi, kde na rozdíl od zemědělských společností začali od útlého věku střílet, cválat, lovit a často bojovat.
Majetek a step
Pokud je síla farmářů založena na řízení společnosti za účelem kontroly a přerozdělování přebytečného produktu, pak kočovná komunita takové systémy řízení nemá: není co kontrolovat a distribuovat, není co šetřit na deštivé počasí den, nedochází k akumulaci. Proto ničivé tažení proti farmářům, které smetlo všechno, požadovala psychologie nomáda žít v současnosti. Hospodářská zvířata nemohla být předmětem akumulace, ale její smrt zasáhla bohatého příbuzného více než chudého.
Síla nomádů byla proto výhradně vnější, nebyla zaměřena na řízení vlastní společnosti, ale na kontakty s vnějšími komunitami a zeměmi a získala úplnou podobu, když se vytvořila nomádská říše a moc se stala především vojenskou. Zemědělci čerpali zdroje pro války ze své společnosti, vybíráním daní a odvodů, stepní obyvatelé daně neznali a zdroje pro válku byly získávány zvenčí.
Stabilita kočovných říší přímo závisela na schopnosti vůdce přijímat zemědělské produkty a trofeje - za války, stejně jako pocty a dary - v době míru.
V rámci celosvětového fenoménu „daru“byla schopnost nejvyššího vůdce udělovat a přerozdělovat dary zásadní funkcí, která měla nejen materiální vlastnosti, ale také ideologický kontext: dar a štěstí šly ruku v ruce. Redistribuce byla nejdůležitější funkcí, která lidi k takovému vůdci přitahovala. A přesně takto se mladý Čingischán objevuje ve „Sbírce kronik“, někdo by si mohl myslet, že po celou dobu své kariéry zůstal velkorysým redistributorem.
Umělecký obraz Čingischána, který známe ze slavných románů V. Yana, stejně jako z moderních filmů, jako zákeřného a impozantního vládce a velitele, zakrývá skutečnou politickou situaci, kdy byl velký vůdce povinen být redistributorem. I dnes se však rodí mýty o tvorbě moderních úspěšných projektů, kde „sláva“autorů často skrývá především svou přerozdělovací funkci:
"Tento princ Temujin," hlásí Rashid ad-Din, "svléká [sebe] oblečení a vrací ho, sesedne z koně, na kterém sedí, a dá [to]. Je to typ člověka, který by se mohl starat o region, starat se o armádu a dobře udržovat ulus. “
Pokud jde o stepní obyvatele, přispěl k tomu samotný systém společnosti: v nejlepším případě to, co bylo zabaveno zemědělcům, bylo možné jednoduše sníst. Hedvábí a šperky byly použity především ke zdůraznění stavu a otroci se příliš nelišili od hospodářských zvířat.
Jak poznamenal spisovatel V. Yan, Čingischán
„Byl jsem upřímný pouze ke svým Mongolům a díval jsem se na všechny ostatní lidi jako lovec, který hraje na dýmku, láká kozu, aby z ní popadla a uvařila kebab.“
Ale byl to faktor přerozdělení, spolu s bojovými úspěchy, které přispěly k vytvoření říše prostřednictvím efektu škálování
Po vítězství Čingischána se ve stepi vytvořila obrovská síla skládající se z jedenácti tumenů. Stávající nomádské sdružení bylo pro život a boj ve stepi zcela zbytečné a rozpuštění jaderných zbraní a hrdinů bylo jako smrt, další existence byla možná pouze s vnější expanzí.
Pokud po prvních vítězstvích nad Tangutskou říší Xi Xia odešel početný ujgurský Khanate sloužit Čingischánovi, pak během pouze první fáze války proti říši Jin, která byla přerušena pochodem na západ, byla armáda tvořil, který byl mnohem lepší než mongolská armáda. Zopakujme si to po mnoha badatelích: armáda lupičů a násilníků, určená výhradně pro vojenské loupeže.
Efekt škálování začal pracovat na formování nomádské říše
A právě ve vztahu k těmto nemongolským jednotkám byly použity nejbrutálnější metody kontroly a potlačování porušování vojenské disciplíny.
Tato armáda se pohybovala s Mongoly na západ a během tamního tažení se výrazně zvětšila a takovou armádu bylo možné udržet pouze neustálým rozšiřováním.
Hordu vytvořenou po invazi na hranicích ruských knížectví ovládala pouze mongolská šlechta a mongolský princ, ale skládala se z Kipchaků, Polovtsy atd., Kteří žili v těchto stepích před příchodem tatarských Mongolů.
Ale zatímco probíhalo dobývání, existovalo také přerozdělování, tj. V potestární, předtřídní struktuře mongolské společnosti, dokonce již zatížené „říší“, tato funkce zůstala nejdůležitější. Takže Ogedei a jeho syn Guyuk, Mongke-chán, Khubilai pokračovali v tradici a v mnoha ohledech překonali samotného Čingischána. Měl však co dát, a tak řekl:
"Vzhledem k tomu, že se blíží hodina smrti [poklady] nepřináší žádný užitek a není možné se vrátit z jiného světa, ponecháme si své poklady v srdci a dáme vše, co je v hotovosti, a který je připraven nebo [co jiného] přijde. občané a potřební, aby oslavili své dobré jméno."
Udegei nedokázal ani pochopit rozdíl mezi úplatky, které byly v systému byrokratické správy Sunnské říše tak populární, a dary, dary. „Dárek“znamenal vzájemný dar, nebylo to však vždy nutné a úplatek vždy znamenal určité kroky ze strany úředníka, který jej obdržel. A po kampani v bohaté Střední Asii, Íránu a sousedních zemích v Mongolsku se ukázalo, že není co rozdávat, a tak urychleně zahájili válku se Zlatou říší.
Válka a nomádská říše
Taktika Mongolů, stejně jako ostatní nomádi, stejní Hunové, své odpůrce nepustila svými otvory, ale přesně kopírovala systém lovu a zaokrouhlování zvířat. Vše jen záleželo na velikosti nepřítele a vojsk nomádů. Mongolský kmen Khitan tedy lovil s 500 tisíci jezdců.
Všechny mongolské invaze do říše Jin probíhaly podle stejného taktického a posvátného schématu: tři křídla, tři sloupy, totéž se stalo s Píseň.
První zkouška pevnosti na pohraničí říše Xi Xia proběhla stejným způsobem. Přitom nebyla vždy zohledněna rovnováha sil. Takže v prvních taženích Mongolů proti Jinovi byli často výrazně nižší než vojáci Jurchenů. Během tohoto období měli Mongolové malou představu o situaci ve státech Číny, zejména v jiných zemích. Nároky na dobytí světa byly zatím jen součástí ambicí Nebeského chána, způsobených mimo jiné úlitbami koumiss, a nikoli jasným programem.
Při studiu vítězství Mongolů byla vždy věnována zvláštní pozornost jejich taktice a zbraním.
Za posledních 20 let v rekonstrukci a historickém prostředí převládal názor, že Mongolové byli zcela vyzbrojeni těžkými zbraněmi.
Samozřejmě, archeologické nálezy z bohatých pohřbů Mongolů, například takové vybavení, které je uloženo v Ermitáži, to zřejmě potvrzují, na rozdíl od písemných zdrojů uvádějících, že původně byli jezdci na koních:
"Dva nebo tři luky, nebo alespoň jeden dobrý," napsal Plano Carpini, "a tři velké toulce plné šípů, jedna sekera a lana k tažení nářadí … Železné hroty šípů jsou docela ostré a na obou stranách řezané jako dvousečný meč; a vždy nosí sebou své toulcové pilníky pro ostření šípů. Výše uvedené železné špičky mají ostrý, jedním prstem dlouhý ocas, který je vložen do dřeva. Jejich štít je vyroben z vrby nebo jiných prutů, ale nemyslíme si, že by ho nosili jinak než v táboře a na ochranu císaře a knížat, a i to jen v noci. “
Zpočátku byla hlavní zbraní Mongolů luk, používal se jak ve válce, tak při lovu. Během stepních válek navíc nedošlo k žádnému vývoji této zbraně, válka se vedla se stejně ozbrojeným nepřítelem.
Vědci se domnívají, že Mongolové měli luk mimořádné kvality, přirovnávali ho k anglickému luku, který přinesl úspěch v bitvě u Cressy (1346). Jeho napětí bylo 35 kg a vyslalo šíp na 230 m. Složený mongolský luk měl napětí 40–70 kg (!) A sílu nárazu až 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Zdá se nám, že mongolský luk prošel určitým vývojem a shodoval se s obdobím dobývání. Takový luk se nemohl vytvořit dříve, než začaly invaze do zemědělské zóny. I krátké informace, které o používání luků v této oblasti víme, naznačují, že luk Tangutů byl nižší než luky Říše písní a trvalo dlouho, než Tangutové dosáhli nejvyšší kvality.
Mongolská poptávka po vydávání tvůrců luků z Jinské říše jen svědčí o tom, že se s pokročilejšími luky seznámili již během invazí, a to jak ve státech Číny, tak ve střední Asii. Na chánově dvoře byl osobně zastoupen slavný Xia mistr luků Chan-ba-jin. Tvrdý válečník a obránce stepních tradic, Subedei, podle mongolských zákonů chtěl zničit všechny obyvatele Kaifengu, hlavního města Zlaté říše po mnoho měsíců odporu. Vše ale skončilo vydáním lukostřeleckých mistrů, zbrojařů a zlatníků a město bylo zachováno.
Pro bratrovražedné války ve stepi nebyly superzbraně vyžadovány, ve zbrojení byla parita, ale během tažení proti Xi Xia a Jin se Mongolové nejen seznámili s pokročilejšími luky, ale také je rychle začali zachytávat formou trofeje a použít je v bitvě. Podobná situace byla u Arabů, kteří se v období expanze dostali k íránským arzenálům, což dramaticky změnilo jejich vojenský potenciál.
Přítomnost 60 šípů v každém Mongolu nebyla diktována, s největší pravděpodobností, ne zvláštností bitvy, ale posvátným číslem „60“. Na základě výpočtů provedených při střelbě rychlostí střelby popsanou ve zdrojích se k cíli mohlo dostat pouze každé 4. šípem. Mongolský útok: moderní střelba z luku šípy a píšťalky měla spíše povahu psychologické války. Masivní ostřelování jezdců útočících ve vlnách však mohlo vyděsit i zapřisáhlé válečníky.
A z taktického hlediska mongolští velitelé vždy zajišťovali skutečnou nebo imaginární převahu v počtu vojáků během bitvy: strach má velké oči. V jakékoli bitvě. Co se jim nepovedlo například v bitvě s Mamelukes u Ain Jalut v roce 1260, kdy prohráli.
Ale znovu opakujeme, ve válkách s farmáři dosáhli Mongolové drtivé převahy na linii útoku, což mimochodem pozorujeme také ze strany Tatarů v 15. - 16. století při tažení proti Rusům -Rusia.
V období dobývání, opakujeme, efekt škálování fungoval pro jejich úspěch. Schéma (například válka s Jinskou říší) lze postavit tímto způsobem. Za prvé, zajetí malých pevností: buď z nájezdu, nebo zrady nebo hladovění. Shromáždění velkého počtu vězňů k obléhání vážnějšího města. Bitva s pohraniční armádou za účelem zničení polní obrany pro následné drancování okolí.
Jak jsou takové akce prováděny, zapojení kolaborantů a jejich armád k účasti v boji proti říši.
Seznámení s obléhacími technologiemi, jejich aplikace a teror.
A neustálý efekt škálování, když se jednotky a síly shromažďují kolem mongolského centra, zpočátku srovnatelné a poté nadřazené těm mongolským. Mongolské jádro je však rigidní a neměnné.
Za Čingischána je to systém zástupců, který se skládá z lidí jemu blízkých. Po jeho smrti dostal jeho klan moc, což okamžitě vedlo k rozpadu dobyté jednoty a sjednocení stepi a zemědělců v rámci jediného území Číny vedlo k úplnému pádu moci nomádů, kteří nemohl nabídnout dokonalejší vládní systém, než jaký už byla říše dynastie Jižní píseň.
Nejsem zastáncem názoru, že Mongolové v rámci rozsáhlého dobytého území vytvořili „světový systém“(F. Braudel), který přispěl k rozvoji dálkového obchodu z Evropy do Číny, poštovní služba, výměna zboží a technologií (Kradin NN). Ano, to bylo, ale nebyl to klíč v této obří „nomádské“říši. Pokud jde například o Rusko-Rusko, nic takového nevidíme. Systém „exo -exploatace“- „pocta bez mučení“zastínil jakoukoli službu Yamskaya.
Když se vrátíme k otázce, proč by Mongolové nemohli vytvořit skutečnou moc, řekněme, že v iracionálním a mytologickém znázornění osoby této doby byli Mongolové z hlediska teorie formace ve fázi přechod od kmenového systému k územnímu společenství, představa „říše“neodpovídala našim představám, od slova vůbec. Pokud se čínští nebo západoevropští svědci pokusili nějak vysvětlit svůj pohled na „říši“Mongolů a mimochodem Peršanů a Arabů, neznamená to, že to bylo to, co si představovali. Během nástupu Udegeie Chána na trůn se tedy nekonal mongolský, ale čínský císařský obřad s klečením, což nomádi neměli.
Pod říší nomádi znamenali poslušnost otroka nebo napůl otroka každého, kdo se na cestě setkal. Cílem chovatele dobytka bylo získat kořist, ať už loveckou nebo válečnou, jednoduše zajistit rodinu a jídlo a bez váhání šel k tomuto cíli - „exo -exploataci“. Pomocí jemu známých algoritmů: útok, ostřelování, klamání letu, přepadení, opět ostřelování, pronásledování a úplné zničení nepřítele, jako konkurenta nebo jako překážka pro jídlo nebo potěšení. Mongolský teror proti obyvatelstvu ze stejné kategorie: ničení zbytečných konkurentů v potravinách a reprodukci.
V tomto případě není třeba mluvit o žádné říši, nebo ještě více o stavu v plném slova smyslu.
První chánové zcela upřímně nemohli pochopit, proč je státní pokladna potřebná? Pokud, jak jsme psali výše, v rámci mongolské společnosti byl „dar“klíčovým okamžikem vztahu.
Moudrý Khitan Yeluyu Chutsai, „dlouhý plnovous“, Chingizův poradce, musel vysvětlit, jak výnosné je zdanit technologicky vyspělou říši Song a Jin, než, jak navrhovali zástupci „vojenské strany“, „zabít všechny“a proměnit čínská pole na pastviny. Mongolové se ale příliš nestarali o proveditelnost daní ani o otázky reprodukce a života svých poddaných. Připomínám, že pouze Mongolové byli poddaní, všichni ostatní byli „otroci“. Stejně jako v případě ruské „pocty chudým“se prostě zajímali o jídlo a čím více, tím lépe, takže výběr daní byl vydán na milost dobrodruhům z Blízkého a Středního východu.
Proto prohlášení, že se Rusko stalo součástí „světové říše“, neodpovídají historické realitě. Rusko spadalo pod jho stepních lidí, bylo nuceno s nimi komunikovat, nic víc.
Se snížením limitů vojenské expanze, loupeží všech již vypleněných a nárůstem přirozených bojových ztrát, nesouměřitelností nákladů na válku a příjmů z války, a tentokrát se shodovalo s vládou Mongkeho (d. 1259), daně a stálé příjmy začínají vzrušovat mongolskou elitu. Vzniká klasická symbióza nomádů a zemědělců: na Dálném východě to byla říše dynastie Yuan. A sto let po něm následoval rozpad nomádské říše, stejně jako se to stalo u mnoha jejích předchůdců, mnohem menšího rozsahu.
Ale v následujících článcích se vracíme k mongolským výbojům v Číně.
