V poslední době se mezi civilním obyvatelstvem aktivně diskutuje o legalizaci zbraní s krátkou hlavní. Nebudu se zabývat podrobnostmi, zda to stojí za to, ale jeden okamžik v tom všem upoutal mou pozornost. Totiž zvážení zbraní traumatického působení jako jakési zkoušky připravenosti lidí na vážnější střelné zbraně z pistolí a revolverů již bez gumových střel. Pokusme se přijít na to, proč jsou lidé vůči „traumatizujícím“skeptičtí a také proč to nelze považovat za test připravenosti vlastnit plnohodnotný krátký sud. Hned musím říci, že článek je zcela subjektivní, tolik bodů se nemusí shodovat s názorem mnoha čtenářů.
Předně je nutné považovat otázku zacházení se zbraní traumatického působení nikoli jako zbraň, ale jako něco frivolního. Ve skutečnosti je to právě tento postoj k traumatismu, který je hlavním důvodem, proč se ho lidé chopí při první příležitosti, která často končí smutně. Bez ohledu na to, jak nám naznačili, že jsme ovce, pro které je nebezpečné dokonce dát lopatu, ale tak časté a ne vždy oprávněné používání traumatických zbraní není vůbec dáno naší mentalitou nebo něčím jiným, které dali hlavní důvod naší vymyšlené „divokosti“… A nejde o to, že je postava temperamentní, a ne o to, že si člověk nepředvídá důsledky svých činů. Důvod spočívá právě v přístupu ke zbraním traumatické akce. Kdysi byly první traumatické pistole a revolvery opravdu „pukery“s kinetickou energií střely asi 30 Joulů. Souhlasíte s tím, že takovou zvrácenost nelze považovat za zbraň, a to ani napjatě. Kromě těchto vzorků existovaly starší a efektivnější WASP, ale vzhledem k jejich nestandardnímu provedení, ve kterém je k zapálení iniciační kompozice použit elektrický proud, nezískaly široké uznání, přestože šlo o skutečně účinné vzorky, kterými nyní jsou. Ale něco, čím jsem se odchýlil od hlavní myšlenky. A hlavní myšlenkou je, že účinnost prvních traumatických pistolí a revolverů klasických konstrukcí byla velmi nízká, respektive byla ošetřena i tato zbraň. Ale zbraň traumatického jednání se vyvinula, energie tlamy rostla, ale postoj k traumatismu zůstal stejný. Dokazuje to skutečnost, že ve většině případů potenciální střelci říkají, že chtěli vyděsit a nechtěli si způsobit vážné zranění. I ti lidé, kteří ve službě úzce komunikují s plnohodnotnými zbraněmi, jsou skeptičtí k traumatismu. Vzpomínám si tedy na jeden incident na silnici, kdy měl člověk u sebe služební zbraň a traumatizujícího člověka, ale aby si ten vztah urovnal, vybral si ten traumatický. Přitom bylo dost svědků, aby se nebáli o jejich identifikaci, zejména proto, že poblíž bylo auto patřící střelci.
Neméně důležitá v takovém frivolním přístupu ke zbraním traumatického jednání je skutečnost, že lidé po velmi dlouhou dobu nedůvěřovali alespoň relativně účinným prostředkům pro sebeobranu. Plynové náboje, paralyzéry atd. Si mezi lidmi vytvořily názor, že jelikož jim jejich používání důvěřuje, znamená to, že jsou tyto položky v bezpečí. A pokud vezmeme v úvahu také plynové pistole, pro jejichž účinnost by se podle mého názoru měly prodávat volně, a abyste ji získali, musíte obejít tucet kanceláří. A pak se objevila dosud neviděná hračka, která opravdu střílí, a dokonce vypadá jako normální pistole nebo revolver.
Takto jsme přistoupili k tématu vzhledu traumatických zbraní. Podle mého názoru je většina modelů moderní traumatiky velmi, velmi vzdálená samotnému pojmu „zbraň traumatické akce“a může za to vzhled pistolí a revolverů, ať to zní jakkoli hloupě. Pokusím se vysvětlit. Od samého objevení traumatických zbraní na trhu z nějakého neznámého důvodu lidé toužili po maximální podobnosti traumatických zbraní s bojovým analogem a mnozí dokonce chtěli plivat na účinnost zbraně, protože pro ně byla důležitější nápadnost. Taková zbraň je díky svému vzhledu velmi omezená v maximálním možném kalibru, protože není možné strčit do něčeho, co není zasunuto, a pokud zvýšíte ránu na normální pro trauma, vzhled pistole se stane takový, že se toho bude bát i Arnie, alias Terminátor. Spotřebitel tedy velmi rychle okusil, že došlo k prvnímu traumatu, a požadoval účinnější zbraň, ale jelikož ráži nebylo možné zvýšit, problém účinnosti byl vyřešen zvýšením prachové náplně, díky čemuž byla munice skutečně účinnější, ale zůstávají traumatizující … Co je traumatická munice? Podle mě se jedná o nábojnici, jejíž střela by za žádných okolností neměla způsobovat pronikavé rány. Splňuje tento požadavek desetimilimetrová koule s kinetickou energií na výstupu z hlavně zbraně 80 Joulů? Odpověď na tuto otázku lze najít v nemocnicích.
Samozřejmě nebude možné zasáhnout nepřítele se zárukou, je to všechno otázka náhody, ale právě to je hlavní nebezpečí zbraně traumatické akce. Při střelbě z bojové pistole tedy jasně chápete, jaké budou důsledky zásahu, ale s traumaty není vše tak jasné. Propíchne útočníkovu péřovou bundu a teplý svetr? Co když má na sobě místo svetru tričko? K tomu přidejme otázky „Dostanu se dovnitř?“a „kam půjdu?“, protože přesnost traumatické zbraně je legendární. Je zajímavé, že za použití traumatických zbraní si můžete sednout i při použití nejslabší munice, která v žádném případě nemůže způsobit otevřenou ránu. Můžete tedy mířit na hrudník, ale dostat se do očí, takže se ukazuje, že traumatismus je vstupenkou do míst uvěznění, což bylo prokázáno mnoha. Traumatická zbraň je zbraň, kterou střelec díky svému designu nemůže zcela ovládat, což znamená, že nemá právo na existenci.
Nemohu také ignorovat otázku úplné podobnosti traumatu s bojovým analogem. Nápadný příklad fenoménu hromadného šílenství na základě přivedení vzhledu traumatické zbraně do podoby bojové může sloužit jako vzorky ve tvaru PM. Na kolik „vousů“bylo navařeno, kolik opotřebovaných bezpečnostních držáků nelze spočítat, ale proč je to všechno? Dokonale rozumím těm lidem, kteří to dělají jednoduše z „lásky k umění“, tedy jednoduše z estetických hledisek, která nemají žádné praktické důsledky. Ale když někdo začne dokazovat, že úplná identita vzhledu traumatické pistole s bojovým předkem ho zachrání v kritické situaci, pak chce otočit prstem v jeho chrámu. Buďme realističtí a odhadneme, jaká je pravděpodobnost, že na ulici narazíte na muže s vojenskou zbraní. Pravděpodobnost je zjevně velmi, velmi nízká, protože pokud útočník vidí, že je na něj namířeno něco podobného jako pistole, pak předpokládá, že je to traumatické, pneumatické, plynové zbraně - cokoli, ale ne boj. A mimochodem, většina útoků se odehrává ve tmě, takže veškerá práce na uložení bezpečnostního držáku, aby měl elegantnější tvar, nemá smysl, protože je prostě neuvidíte. Osobně bych v případě útoku preferoval, abych měl v rukou něco efektivního, přičemž jeho vzhled by byl to poslední, na čem mi záleží. Ano, i gumová žlutá kachna, ať je ve vašich rukou, pokud ví, jak střílet plnohodnotnou municí.
V otázce vzhledu zbraně je ještě jeden důležitý bod. Skutečnost, že mnozí přivedli své traumaty k naprosté vnější podobnosti s bojovými modely, je jedna věc, ale skutečnost, že mnoho modelů traumatických zbraní bylo převedeno z bojových zbraní, je další zajímavá otázka. Zejména se jedná o dva body: prvním jsou náklady na takové přepracování, protože to, co se odebírá ze skladů, druhým bodem je, jak správné je kazit stejné Nagany, které podle mého názoru mají historický význam hodnota. Mimochodem, ze všech změn lze relativně účinné nazvat pouze PM-T a TT-T, vše ostatní se zhoršuje natolik, že není ani citováno jako traumatická zbraň.
A teď to nejdůležitější. Zdá se, že stát se staral o své obyvatelstvo, dával mu relativně účinný prostředek sebeobrany, ale je tomu tak? Na základě všeho výše napsaného to nebyl prostředek sebeobrany, který se dostal do rukou lidí, ale prostředek, který pomáhá sednout si na dobu neurčitou právě z této sebeobrany. Nebudeme se dotýkat otázky nedokonalých zákonů, to je samostatné téma, ale proč vyrábět zbraň pro sebeobranu, která se jednou ukáže jako neúčinná a jindy může zabít útočníka? A zdá se, že je dokonce možné pozorovat, že dělají ústupky, dělají traumatické zbraně silnějšími, dělají je z bojových modelů a vidí zájem o takové změny populace. Skutečným důvodem však není starost o populaci, ale banální zisk. Takže pro zajímavost můžete vidět, kolik PM-T nyní stojí kvůli jeho vzácnosti, a budu předstírat, kolik to stojí za přizpůsobení plnohodnotného vzorku traumatických kazet.
Ale opravdu efektivní a relativně bezpečné trauma je designově velmi jednoduché. Jen pro příklad. Vezměte gumovou kulku vyrobenou z měkké gumy o průměru řekněme 20 milimetrů, nezvažte ji celokovovým jádrem, ale olověnými hoblinami, zabalte vše kvůli schopnosti gumy deformovat se do pouzdra s průměr 15 milimetrů, a to je vše, vzorek prášku, takže kulka má výkon 120-150 Joulů a je to. Účinně, bez pronikajících ran, smrtící výsledek pouze při kontaktu s hlavou a ve výjimečných případech. Ale koneckonců je mnohem snazší zkazit kdysi bojový model, který měl svou vlastní historii, bojoval, ale není respekt k metalu, stejně jako k lidem.
Takže když někdo říká, že dal traumata, aby zkontroloval, zda je možné dát plnohodnotnou zbraň, pak je to podle mého názoru naprostý nesmysl. Dali to jen pro naplnění kapsy a nic víc, a o žádném druhu ověření nemůže být řeč. Kontrolovat připravenost je možné pouze se svolením zbraní s krátkou hlavní. A ne ve fázích, jak mnozí navrhují: nejprve dovolte uložit, poté nosit, pak aplikovat, nebo dokonce v nějakém hloupějším schématu, ale okamžitě. Musíte ale začít s revizí zákonů týkajících se sebeobrany.
Pokud hovoříme o tom, jaké typy zbraní traumatické akce lze nazvat přijatelnými, jedná se především o ty „zvláštní“. Předně je třeba poznamenat, že cena za tuto zbraň je rozhodně nižší než u ostatních vzorků, přestože jsou náboje dražší. Druhým bodem je „správný“kalibr těchto vzorků, i když kovové jádro v kulce je rozhodně přehnané. Za třetí, snadná údržba a vše, co zbraň od svého majitele potřebuje, jsou kapaliny obsahující alkohol a lépe čistý alkohol v neomezeném množství. I přes skeptický postoj k „elektronickým“pistolím jsou docela spolehlivé, protože mají jednoduchý design. Ale navzdory existenci těchto pistolí je stále nelze přičítat zbrani traumatického působení v podobě, v jaké se mi to zdá, už jen kvůli přítomnosti kovového jádra v kulkách. Ačkoli to není tak dávno, objevila se nová munice 18x45RSh, ve které je kulka poměrně velkou gumovou koulí zatíženou kovovými hoblinami, tato munice je téměř dokonalá.
S jistotou tedy říkám, že traumatická zbraň, jakkoli tomu říkáte, je absolutní zlo, a pokud otázka legalizace krátkoběžné plnohodnotné zbraně vypadá poněkud nejasně a má své pro a proti, pak je fakt že traumatická osoba musí být zakázána, je fakt. No, alespoň si to myslím. Nebo aby to opravdu bylo, ale promiňte, když gumová střela ze vzdálenosti 5 metrů, která ztratila část své původní rychlosti, prorazí zeď smaltované pánve, je o čem přemýšlet. I když to samozřejmě neplatí pro všechny typy traumatických zbraní a nábojů pro ně.
P. S.:K legalizaci zbraní s krátkou hlavní mám negativní postoj, protože nevěřím, že licenční systém bude fungovat správně a zákony se stanou méně hloupými.
