Úvod
Někteří učenci americké historie naznačují, že instituce otroctví umírala v předvečer občanské války, z čehož vyplývá, že válka sama byla vedena kvůli obecnějším, filozofickým zásadám státních práv, a ne kvůli otroctví samotnému.
Ekonomické údaje ukazují, že tento závěr je do značné míry mylný.
Žádné otroctví, žádné přežití
V desetiletích následujících po představení slavné zprávy o průmyslové výrobě Alexandra Hamiltona, v níž Kongres vyzval k podpoře domácí výroby a technologických inovací s cílem snížit závislost na nákladném zahraničním vývozu a osvobodit Spojené státy od hospodářského deficitu, Sever explodoval v továrnách podporujících pracovníky růstová třída. Jih, i když využíval některé z výhod tohoto, zůstal oddaný své struktuře otrocké práce a podporoval dominantní aristokracii formovanou prostřednictvím systému bohatých vlastníků plantáží, chudých pěstitelů půdy a černých dělníků zbavených práv.
V předválečném období, spolu s rozmachem zpracovatelského a textilního průmyslu, došlo na severu k rozšíření jeho zemědělského hospodářství s pestováním různých plodin. Jih však byl i nadále silně závislý na mezinárodní poptávce po stabilní plodině bavlny, která udržela jižní ekonomiku.
Ve třicátých letech 19. století pocházela více než polovina hodnoty veškerého amerického vývozu z bavlny. V roce 1850 pracovala více než polovina otroků v jižních státech na bavlníkových plantážích, přičemž přibližně 75% jejich produkce bylo exportováno do zámoří jako kritická součást globální průmyslové revoluce 19. století.
V roce 1860 jedna studie konzervativně odhadovala, že počet otroků byl 45,8% z celkového počtu obyvatel pěti předních států bavlny, ačkoli pouze dvě třetiny populace Jihu nevlastnily více než padesát otroků. Abychom to uvedli na pravou míru, veškerý pozemkový kapitál, budovy a další nemovitosti dohromady tvořily 35,5% celkového bohatství v prvních pěti státech produkujících bavlnu.
Tento očividně nerovný systém držel pohromadě pocit zvláštní bílé nadřazenosti a rasové kontroly nad černou populací.
Ekonomiky severu i jihu byly tedy v předválečném období na vrcholu růstu produktivity, což vyvrací hypotézy mnoha historiků, kteří tvrdili, že otrokářský systém zastavil ekonomický rozvoj jihu v polovině 19. století a stal se nerentabilní pro majitele otroků v předvečer občanské války.
Důvod, proč otrokářský systém přetrvával, byl pouze za účelem ovládání černochů, kteří byli považováni za divoká poloviční zvířata.
Existuje dostatek důkazů, že instituce otroctví nezpomalila, ale ve skutečnosti se rozšířila a ukázala se jako výnosnější než kdy dříve, těsně před občanskou válkou.
Před divokou debatou o zrušení otroctví, která předcházela občanské válce, byli černoši vnímáni přinejlepším jako mimoevropští, spokojení se svou rolí zotročených dělníků a domácích pracovníků, takže drtivá většina bílých Američanů na severu a jih, věřili, že otroctví je konečným skóre, které je „dobré“pro černochy.
Kapitalizace práce a mezní produkt práce
V ekonomickém kontextu existuje řada důkazů, že „slavekracie“na jihu nijak nebránila jižní zemědělské prosperitě ani vlastnímu zániku v předvečer občanské války.
Podle analýzy ekonomického historika Geralda Gundersona v roce 1974 byla zotročena asi polovina populace států bavlny. Příjem per capita svobodných bílých byl obzvláště vysoký v Mississippi, Louisianě a Jižní Karolíně. V těchto státech činil podíl těchto příjmů z otroctví v průměru 30,6%, v Alabamě dosáhl 41,7% a v Jižní Karolíně 35,8%.
Od roku 1821 do roku 1825 činil kapitalizovaný nájem za 18letého otroka 58% průměrné ceny. Toto číslo za deset let rychle rostlo a v roce 1835 dosáhlo 75 procent, než do roku 1860 vyskočilo na 99 procent. Existuje jasná tendence, aby se tržní hodnota 18letého otroka zvedla nad náklady vynaložené na něj před tímto věkem, což je téměř dvojnásobek prahu v předvečer občanské války.
Další složkou kapitalizovaného nájemného je příjem získaný v dětství otroka, příjem, jehož trajektorie vzestupu je jasně viditelná v kumulativním nárůstu hodnoty od roku 1821 do roku 1860. V důsledku studia těchto faktorů růstu hodnoty zotročené práce lze dojít k závěru, že v předválečném Jihu otroctví stabilně posilovalo svoji ekonomickou pozici.
V předvečer občanské války otroctví nevymřelo. Rozkvétalo, rozšiřovalo se to každý den.
Ale z hlediska ziskovosti lze říci, že dlouhodobý sestupný trend cen bavlny naznačuje pokles ziskovosti zotročené práce.
Je pravda, že bavlna zůstala hlavním zbožím na severu i mezi mezinárodními odběrateli a produkce bavlny nevykazovala žádné známky zaostalosti.
Pouhý pohled na ceny bavlny byl samozřejmým omezením, které vylučovalo možnost šíření otroctví do dalších zemědělských odvětví, jako je rostoucí obilný průmysl na Středozápadě, jakož i další potenciální plodiny na rozšiřující se západní hranici.
Někteří vědci tvrdí, že obecně platí, že pokud mezní produkt otrocké práce minus životní minimum překračuje mezní produkt volné práce minus tržní mzdová sazba, existoval zisk a ekonomický přebytek pro vykořisťování.
Existuje jasný důkaz, že jak z pohledu ekonomie, tak prostřednictvím měnící se kulturní dynamiky obklopující kulturní vnímání černochů, „slavekracie“Jihu vzkvétala v předválečné éře a sama nevykazovala žádné známky zániku. Zúčastněné strany společníka měly velmi skutečný ekonomický zájem na ukončení zrušení otroctví a boji proti Unii během občanské války.
