„Pokusy o„ objektivní “posouzení historických událostí narážejí na: 1) nedostatek faktických údajů, které jsou všemi uznávány jako prokázané skutečnosti, 2) třídní zaujatost výzkumníka. Pokud budeme předpokládat, že po zničení komunistické formace se Rusko po roce 1991 vydalo na progresivní univerzální lidskou cestu rozvoje, pak celé období dějin od roku 1917 do roku 1991. se jeví jako série strašlivých zločinů režimu, který nebyl změněn. “
(iouris)
Nepřijímejte mzdu nevěstky a cenu psa do domu Pána, svého Boha, podle jakéhokoli slibu, protože oba jsou ohavností pro Pána, vašeho Boha.
(5. Mojžíšova 23:18)
Odložte od sebe lstivé rty a ničemnost jazyka položte daleko od sebe.
(Přísloví 4:24)
Minule jsme tedy začali psát naši „skutečnou učebnici“historie Ruska a okamžitě jsme čelili obrovskému množství potíží, přestože jsme nedosáhli ani roku 1917. Nyní ale skončila druhá část a naše děti stárly a byly chytřejší. Tady je reforma z roku 1861 … Co to dalo? Počet víkendů a svátků se postupně zvyšoval, ale samotná práce se zintenzivnila, protože neekonomické nebo násilné metody nucení k práci byly nahrazeny ekonomickými a tržními. Přeživší však zůstali feudální, nikoli tržní: pronajímatel a komunální držba půdy! A co lidé? Lidé, jak o tom napsal J. Orwell, z období mladého paleolitu byli rozděleni na chytré, průměrné a hloupé. Úkolem těch chytrých je zůstat na samém vrcholu, uprostřed - vytlačit ty „vyšší“a zaujmout jejich místo. A jen ti nižší jsou odsouzeni k tvrdé práci, protože jsou špatně socializovaní a vědí o všem málo, protože nenavštěvují historické archivy.
Existuje mnoho způsobů, jak studovat historii. Jsem jen rád z příležitosti představit čtenářům VO příležitost podívat se na díla umělce Penzy Igora Zeynalova, který „otevírá“éru SSSR prostřednictvím portrétů veteránů, vyrobených na … dokumentech té doby, vydáno jim. Předně se jedná o čestná osvědčení, ve kterých je pravděpodobně veškerá „sůl“té doby! Kdybych měl příležitost, ozdobil bych tímto způsobem díla celou učebnici dějin Ruska. Mimochodem, mladí lidé to mají opravdu rádi. Ale … stěží do toho půjde nějaké vydavatelství. Můžete ale vidět samotná díla. Zde je první práce: „Dotazník“- tyto si pamatuji, obsahovaly otázky „Máte příbuzné v zahraničí?“, „Sloužili vaši příbuzní ve formacích Bílé gardy?“
Pochopili to tehdy lidé? Ano, měli, i když se vyjádřili trochu jinak. Zde je to, co noviny Penza Gubernskiye Vesti napsaly 5. listopadu 1905 v článku „Russian Press“: „Kolosální degenerace způsobu života lidí, která se odehrála před našimi očima, nemůže proběhnout bez bolestivých otřesů, a proto by člověk měl umírnit své aspirace … Vědomě odkazovat na slovo „svoboda“, protože po „manifestu“je slovo „svoboda tisku“chápáno ve smyslu možnosti nadávat bez ohledu na podstatu věci. Potřebujeme více zdrženlivosti, více citlivosti a vážnost okamžiku je tomu zavázána “. Teď je všechno stejné, že? Roky plynou a my máme stále stejné hrábě!
A co zbytky? A oni zůstali. Stolypin byl zabit. A psychologie paternalismu zůstala (kterou mimochodem pozoruhodně napsal spisovatel Mamin-Sibiryak v románu Medvídek hrbatý, radím těm, kteří ji nečetli!), A přetrvala, když trh (a on už existoval!) Chtěl jsem to opustit. A co V. I. Lenine, viděl to, rozuměl? Ano, viděl a chápal jsem, o čemž svědčí jeho kniha „Vývoj kapitalismu v Rusku“, kde na základě otevřených statistik dokázal, že už nemáme ani jedno rolnictvo. Existují pěstmi-lichváři s kognitivní disonancí z toho, co dělají, střední rolníci se děsí toho, jak se nezničitelný rozpadá, ale tvrdošíjně tahá za řemínek, a chudí, jejichž „všechno se zhroutilo“: jak ekonomika, tak mozek, zůstala jen vodka!
Ale tady je otázka: věděl Lenin o „Paretově zákoně“objeveném v roce 1897, když v roce 1917 vyhlásil přípitek socialistické revoluce v Rusku? Ať už si řeknete cokoli, 80% majetku vždy patří 20% spoluobčanů, to znamená, že i když sociální pyramidu neporušíte, stále nemůžete změnit její strukturu. Navíc vrchol (elita) dříve nebo později stejně shnije a pak bude (vyšší) nahrazen „středními“(pomocí nižších), objeví se „nové prostřední“, „Nižším“bude něco dáno, ale budou slibovat více a … vše zůstane tak, jak je! A pokud to nevěděl, pak byl „velký optimista“, ale pokud ano, pak … každý může pokračovat sám. Ale jak to všechno může být uvedeno v učebnici?
"Veterán Penza Football"
Co udělal V. I. Lenine, ocitl se v čele státní moci? Je to tak - přijal slavný dekret o zemi, "realizoval letitý sen rolnictva". Co je ale napsáno v této vyhlášce? Za prvé to není bolševik, ale program SR. Tedy zrovnoprávnění využívání půdy, zákaz najaté práce a prodej a nákup půdy. To znamená, jaké vztahy byly vyhláškou zrušeny? Trh! A jaké jsou nyní naše vztahy v zemi? Trh! A nikdo je nezmění! Existují nějaké zbytky feudálních vztahů? Tady je! Registrace!
Zde je text vyhlášky těch let! Co když je to také falešný, co? Jako bronzové přilby ze starověké Attiky. Ale je jich málo a takových novin je mnoho! Příliš mnoho na předstírání …
Ale pokud ano, pak všechno, že „trh“je dobrý, pak vše, co nás vrací do dob egyptských faraonů (pod nimi byla podobná forma využití půdy) a rolnická komunita je špatná! Mimochodem, na krátkou dobu bylo zvoleno i vedení továren. Je jasné, že za války se režiséři stali pověřenci, ale … co je to za socialismus a jak potom dělníci ovlivnili povahu výroby a podíleli se na jejím řízení? Ve skutečnosti - v žádném případě!
To znamená, že to, čemu obvykle říkáme Říjnová socialistická revoluce, byl ve skutečnosti … soubor protržních opatření v zemědělství, které mají potěšit střední rolníky a chudé rolníky, aby podpořily novou vládu. A v průmyslové výrobě … nastolení státního monopolu v zemi. To znamená, že jsme prakticky nikdy neměli žádný socialismus, ale existoval státní kapitalismus, pokrytý hlasitou levicovou frází. To je vše! Stačí vypočítat množství majetku v rukou státu a soukromých vlastníků v SSSR na různé roky, abychom se ujistili, že hlavním cílem všeho, co se v zemi dělo, byl právě státní kapitalismus.
"Sovětský Edison"
A všechny rozpory mezi stejnými USA a SSSR v minulosti, zhruba řečeno, se scvrkly na soutěž mezi dvěma modely ekonomického řízení. Mají model soukromého státu (50 až 50), my máme státní model (90 až 10). Ukázalo se, že jejich model je účinnější, a od roku 1991 na něj Rusko přešlo. Navíc je třeba zdůraznit, že, jak všichni víme a pamatujeme si, na státním kapitalismu v sociálním smyslu nebylo nic špatného. Pracující masy dostaly bezplatnou medicínu (i když ne nejlepší, ale dostupnou pro všechny), vzdělání (i když mizivé, „a jen tady“, ale opět přístupné všem). A hlavní věcí je důvěra v budoucnost. A pro koho je to důležité? U 80% zbývajících 20% vychází dobře s „nejistotou“.
Lidé byli za svou práci nedostatečně placeni, nesměli „získat“to, co jim stát nedal sami, tedy vydělat si peníze navíc (i když se snažili, jinak by se vzali „zadáci“- „vy jste majitel, nikoli host, odneste si alespoň hřebík “!), Ale na druhou stranu s prostředky z tohoto„ podplatku “dal stát svým občanům hodně. Ale tržní formy ekonomického řízení … se prakticky nevyužívaly!
A jak to všechno dát do učebnice? Chtěli byste to stručně říci? Je to tady tak napsané? Je nepravděpodobné, že by to vyhovovalo těm, kteří vyrostli na mýtech socialismu. Vysvětlovat dlouho a podrobně s konkrétními čísly a příklady? Je to nutné ve školní učebnici?
V SSSR se také udělovaly diplomy za to, že byl v řadách KSSS. Bylo to slušné - tady je silný papír s krásnou kresbou a nápisy.
Ale taková je ekonomika. A co politika? Je to ještě zajímavější a tady je důvod. Faktem je, že mladý sovětský stát se okamžitě dostal do velmi obtížné situace a jako politický základ přijal teorii Marxe-Engelse. To znamená, že jsme se okamžitě stali předvojem světové revoluce. Proto ji měli podporovat, pomáhat revolucionářům celého světa, tedy konkrétně uvádět myšlenky Marx-Lenina do praxe a současně budovat vlastní státnost, svoji ekonomiku a zároveň provádět politiku národních zájmů. A národní zájmy velmi často přicházejí do ostrého konfliktu s těmi mezinárodními!
První takový konflikt se stal v roce 1918 a skončil Brestským mírem. „Ostudné“z pohledu „skutečných“revolucionářů, ale zcela přirozené z hlediska nadřazenosti státních zájmů. Druhý podobný konflikt, jen v ještě akutnější formě, se odehrál v roce 1939, kdy vláda SSSR podepsala s nacistickým Německem pakt o neútočení. Z hlediska geopolitiky, kde jsou v popředí státní zájmy, jde o zcela normální dohodu. Z pohledu zájmů „světové revoluce“- to je jejich zrada. Proto je tato smlouva a vše, co po ní následovalo, stále tak nejednoznačně hodnoceno.
Nyní se podívejme na důsledky, opět z geopolitického hlediska. Nejprve de iure existovaly mnichovské dohody, pak pakt Molotov-Ribbentrop. A to byla pro tehdejší Západ běžná politika. „Západ je Západ!“Poté „Osvobozenecká kampaň“17. září de facto udělala ze SSSR spojence Německa a způsobila záplavu karikatur na Západě zobrazujících Hitlera a Stalina svázaných nohu na noze se symboly v rukou a odpovídající obsah písma. Co je ale hlavním důvodem takové prezentace informací? Ano, ve skutečnosti, že SSSR, když tak učinil, postavil své státní zájmy nad ideologické, což by jinak vyžadovalo, abychom vedli válku s Německem, abychom „zachránili polské dělníky a rolníky před hrůzami fašismu a hitlerismu“. A my … dělali jsme to, co Britové a Francouzi, tedy čistě pragmaticky! A to se mi samozřejmě nelíbilo. Z hlediska marxismu jsme předvídatelně měli jednat zcela jiným způsobem.
Když ale 22. června 1941 nacistické Německo zaútočilo na SSSR, byl to pro západní propagandu šok a ona se musela okamžitě otočit o 180 stupňů. Koneckonců útok na vlastního „spojence“, jak vystavil SSSR celému světu, byl vždy nejhrubším porušením všech lidských norem, a to jak de facto, tak de iure. A právě proto, že nám Británie a Spojené státy musely pomoci, v tomto případě ustoupila ideologie geopolitice a národním a státním zájmům. Ale za to jsme samozřejmě museli zaplatit. Jak? Rozpuštění Kominterny, tedy skutečné odmítnutí hesla „Rozpalíme světový oheň na běda všem měšťanům!“A teď je to - revoluční patos skončil, Rusko vyrostlo z Budennovky Rudé armády, nasadilo dříve nenáviděné ramenní popruhy a úřady opustily revoluční rétoriku na oslavu 7. listopadu a na počest veteránů, kteří osobně viděli V. I. Lenin.
Vždy mi je líto lidí s takovými tvářemi a pronikavýma očima, kteří se dívají do tvé duše. Všichni jsou hrdiny za svou pouhou účast v této Velké válce! Ale … kde jsou bílé šortky, dům s bazénem a relaxace na Mallorce v motorizovaném křesle? Z nějakého důvodu na to mají „jejich“veteráni dost peněz. Také ne všichni, ale mnozí. Mezi mými známými, veterány, si to nikdo z nich nemůže dovolit!
Zdá se mi, že vše výše uvedené je zřejmé a mimochodem dokonale zapadá do Malthusovy teorie (o které se hovořilo v prvním článku), a je potvrzeno historickými důkazy a údaji ekonomů. Jak ale toto vše zařadit znovu do školní učebnice, to moc dobře nevím. Nebo řekněme naopak - reprezentuji velmi dobře, ale nevím, jak moc to bude možné popsat, a hlavně dokázat platnost těchto prohlášení těm, kteří se podílejí na vydávání vzdělávacích literatura. Ale nechci pracovat „na stole“.
Kromě toho existuje řada historických událostí, o kterých máme, upřímně řečeno, velmi málo informací. Žádná archivovaná data, opakuji! Možná se tomu budeme věnovat v příštím článku. Každopádně to ale vypadá, že obtíže při vytváření nové a „pravdivé“učebnice dějepisu pro školu se staly každému zřejmé. A - co je nejdůležitější, kdo z návštěvníků VO se zaváže je překonat?!
P. S. Nyní se znovu podívejte na všechny tyto tváře. Někteří z nich pravděpodobně „rozdrtili“dívku na seníku, a pak s ní v hostelu natočili koutek za prostěradlem, další hráli fotbal a „půl litru“do „října“ve dveřích zahřáli, radovali se z koupený šatník a Gagarinův let, zorali Hladovou step, vymysleli nové rotory a obdrželi čestná osvědčení, a když síly ubývaly, odsoudili mládež za nevázanost (i když ne všichni?). Ať je to jakkoli, každý z nich měl svůj vlastní život, který mu chtěl udělat šťastným. A každý z nich měl svou vlastní historii naší země! Vaše zkušenost. A lze historii každého z nich přenést na společného jmenovatele? A znovu … můžete! Pamatujme ale na „Paretův zákon“. Bude to opět historie 20%, ne 80%, komu bude stačit pohoršovat se nad tím, že tato nová učebnice dějepisu vyšla opět „ne stejná“!
