Ve společném projektu „Tula News“a „Tula Business Journal“- „Weekly Bulletin“byl publikován článek „Tajemství a problémy stávajících úprav“Pantsir -S1 / 2 “. O čem média mlčí? Soudě podle názvu by se dalo od článku očekávat podrobnou analýzu problémů raketového systému protivzdušné obrany Pantsir. Místo toho autor kritizuje izhevský raketový systém protivzdušné obrany „Tor“. Bezinka na zahradě, strýc v Kyjevě. Pantsir má problémy, ale kritizujeme Thora. Dalo by se samozřejmě nevěnovat pozornost, zejména proto, že bulletin Tula je pro vnitřní, tak říkajíc použití. Problém je ale v tom, že článek začal intenzivně „kopírovat a vkládat“různé sdělovací prostředky. A šla daleko za Tulou. Ačkoli to není to hlavní, nechte je, ať se zveřejní samy. Článek v Tule ale obsahuje takové neuvěřitelné množství lží, které prostě nemůžete projít. Prosazuje se mimo jiné téměř bezmoc ruského vybavení před západními prostředky leteckého útoku a „standardní“kvalita západních systémů protivzdušné obrany. Nejde ani tak o „Thor“a „Shell“, ale o ruské zbraně obecně. Článek proto vyžaduje podrobnou analýzu.
„Černý mýtus“o „mrtvém trychtýři“
Bulletin s odkazem na syrskou zkušenost píše:
… jedinečná kvalita raketových systémů protivzdušné obrany Tula, nepřístupných například vojenskému raketovému systému protivzdušné obrany „Tor-M1V / 2U“. Mluvíme o schopnosti „Armoru“zachytit malé 122 mm NURS typu 9M22U systému „Grad“, 227 mm systémy URS M31A1 GMLRS MLRS / HIMARS a také operativně-taktické balistické střely MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), přibližující se k zakrytým objektům pod úhly ponoru řádově 80–85 stupňů rychlostí 600 až 1300 m / s. Díky integraci do Pantsire bylo možné zachytit výše zmíněné vysokorychlostní prvky vysoce přesných zbraní útočících přímo na samotné raketové systémy protivzdušné obrany nebo na objekty, které zakrývají v tak strmých úhlech (80-82 stupňů) Řídicí systémy zbraní C1 nejen dvoupásmových naváděcích radarů 1RS2 na centimetr milimetru / „helmy“1PC2-1E, které se liší velmi průměrnou výškovou pozorovací oblastí (v rozsahu od 0 do 45 °), ale také multispektrálním optickým elektronické zaměřovací systémy 10ES1 / 10ES1 -E / … / (které) se mohou pochlubit obrovskou výškovou pozorovací oblastí od -5 do +82 stupňů. Závěr: vybavení opticko-elektronickými zaměřovacími zařízeními 10ES1 / 10ES1-E nejen zvýšilo odolnost proti hluku protiraketového systému Pantsir-S1, ale také je částečně zbavilo kritické nevýhody, která je součástí raketového systému protivzdušné obrany Tor-M2U- přítomnost obrovského „mrtvého trychtýře“na horní polokouli nad polohou komplexu. U „Pantsir-C1“má tento „trychtýř“pouze úhel otevření 16 stupňů, zatímco u komplexů rodiny „Tor-M1V / 2U“může jeho úhlový rastr dosáhnout 52 stupňů!
(Pravopis, interpunkce a původní klasifikace autora jsou dále plně zachovány.)
Ve skutečnosti je sledovací oblast ve výšce radarového naváděcího systému rodiny Tor -M od -5, 5 ° do + 85 °. To je více než systém protivzdušné obrany Pantsir-S1. Detekční zóna podle elevačního úhlu SOTS SAM z rodiny Tor-M je 0-64 °. Tangens úhlu 64 ° je 2,05. To znamená, že blízká linie sledování sledování cíle létajícího ve výšce 12 km je 6 km. Detekční dosah SOC SAM rodiny "Tor" je 32 km. I když SVN letí rychlostí 1000 m / s, „Thor“bude mít 26 sekund na to, aby jej zachytil „do nitkového kříže“. Vzhledem k tomu, že reakční doba komplexu je 6 sekund. Poté, co je cíl naváděcí stanicí odebrán ke sledování, ani jeho ponor pod úhlem 85 ° nepředstavuje pro systém protivzdušné obrany Tor-M2 problém. Pokud jde o „Pantsir“OES ZRPK, jedná se o extrémně meteorologický naváděcí systém, který je uznáván samotnými lidmi z Tuly - a dokonce i v uvažovaném článku. Zatímco bojová práce systému protivzdušné obrany rodiny „Thor“nezávisí ani na povětrnostních podmínkách, ani na denní době.
V nepotlačitelné touze najít (alespoň na papíře) „díru“v domácí protivzdušné obraně krátkého dosahu se autor obrací na velmi exotické západní letecké útočné zbraně:
Je logické předpokládat, že raketové systémy protivzdušné obrany Tor-M2U rozptýlené po rozsáhlé oblasti operací, které budou fungovat samostatně, bez úplného oddělení od ostatních typů přátelských systémů protivzdušné obrany, budou zcela bezbranné proti zbraním pro letecký útok útočí „do koruny“. Mezi takové prostředky patří nejen výše zmíněné neřízené a řízené střely, ale také antiradary ALARM od britské společnosti BAe Dynamics, jejichž koncový úsek dráhy letu probíhá v několika fázích:
- výstup do výšky 12 km / … / nad odhadovanou polohu nepřátelského systému protivzdušné obrany; rozmístění padáku a pomalý sestup s loudáním a simultánním snímáním zemského povrchu na přítomnost radaru; odpálení padáku, spuštění posilovacího tuhého paliva bojového (2.) stupně, následované ponorem na detekovaný zdroj záření.
Je logické předpokládat, že míra přežití „Pantsirey-S1“v případě zásahu antiradarovými raketami ALARM bude o několik řádů vyšší než podobný koeficient samohybného SAM „Tor-M1 / 2V.
Jak bylo ukázáno výše, „Shell“, pokud se liší od „Thora“, pokud jde o přítomnost „mrtvé zóny“, pak jen k horšímu. Ve skutečnosti je tedy „míra přežití“(v ruštině řečeno - bojová stabilita) systému protivzdušné obrany Tor -M2 vyšší než u systému protivzdušné obrany Pantsir C1. Včetně díky lehce obrněnému trupu na pásovém podvozku, který je znatelně méně náchylný k malorážným a fragmentačním zbraním než nepancéřovaný trup na kolech.
Pokud jde o ALARM UR, ani sestup pod úhlem 90 ° mu neposkytuje možnost zasáhnout raketový systém protivzdušné obrany Thor, stejně jako raketový systém protivzdušné obrany Pantsir.
Autor si nevšimne logického rozporu: pokud je přesně známo umístění raketového systému protivzdušné obrany, proč jej hledat? A pokud není přesně známo umístění raketového systému protivzdušné obrany, jak přivést odpalovací zařízení přesně do „mrtvé zóny“, která ve výšce 12 km poblíž raketového systému protivzdušné obrany „Tor-M2“má poloměr jen 1 km? Pokud SD klesá přísně svisle, o jakém typu flákání se můžeme bavit? A pokud je úhel sestupu menší než 90 °, tak kde jsou záruky, že UR nepřekročí „mrtvou zónu“(která se neustále zmenšuje až do vzdálenosti 1 km od komplexu a ve výšce 3 km má poloměr pouhých 250 metrů)? A co se stane, když je raketový systém protivzdušné obrany v pohybu, zatímco ALARM UR „se loudá s padákem“?! Odjel jsem kilometr a sestřelil jsem ho (jen minutu, ne déle než padák z 12 km). Nastoupit na parašutismus v oblasti systému protivzdušné obrany je velmi riskantní událost.
Ale hlavní věc není ani toto, ale skutečnost, že „odborníci na pohovky“, jako obvykle, mají velmi podivné představy o taktice používání systémů protivzdušné obrany. Pravidelně je „rozhánějí“tak, aby bojová vozidla byla úplně sama. Mezitím jsou raketové systémy protivzdušné obrany MD určeny k bojovému použití jako součást podjednotky (základní taktickou jednotkou raketového systému protivzdušné obrany Tor-M2, jakož i systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 je baterie) a jako část systému protivzdušné obrany, kde se vzájemně kryjí komplexy a systémy krátkého, středního a dlouhého dosahu. Minimální taktickou jednotkou je let (2 BM). A již při práci v režimu „propojení“„mrtvé trychtýře“úplně zmizí.
Musíte spolupracovat. A každému by mělo záležet na jeho vlastním podnikání. Systémy protivzdušné obrany S-300 a S-400-sestřelovat strategická letadla a balistické rakety (mimochodem: neexistují žádné údaje o zachycení raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 operačně-taktických balistických raket, toto je nejčistší vynález autora bulletinu). SAM „Buk“- bojovat s letadly a vrtulníky taktického letectví mimo odpalovací zónu sil protivzdušné obrany. SAM „Tor“-k zachycení vysoce přesných a malých systémů protivzdušné obrany, které prorazily první obranné linie. A „gaučoví experti“by měli ležet na gauči. Ticho je žádoucí.
Realita versus fantazie
Autor věnuje veškerou svou pozornost notoricky známému „mrtvému trychtýři“a zapomíná na další klíčové charakteristiky komplexů, které porovnává. Ale nejen nadmořská výška určuje schopnost systému protivzdušné obrany zachytit vzdušné cíle. Účinnost bojové práce je dána obrovským množstvím faktorů. Jaké jsou konečné, integrální ukazatele komplexů Tula a Izhevsk? V roce 2009 byla provedena ukázková (ve skutečnosti a podle původních plánů-srovnávací) střelba systému protivzdušné obrany Tor-M2U a systému protivzdušné obrany Pantsir-S1. Zde je to, co generálporučík A. G. Luzan uvádí o jejich výsledcích:
SAM „Tor-M2“a SAM „Pantsir-S1“vystřelily na cílovou raketu „Saman“, vytvořenou na základě protiletadlové rakety SAM „Osa“a simulující vysokorychlostní malou WTO za letu, a na aerodynamický cíl E-95, vybavený Lunebergovým objektivem pro zvýšení efektivního rozptylového povrchu a simulování nosiče ATGM, řízené střely nebo středně velkého dronu. Thor i Shell na Samana třikrát vystřelili. „Thor“zasáhl všechny tři „Saman“, spotřeba raket - 3. „Shell“, palba na tři „Saman“, vypálila 8 raket, nedošlo k žádné porážce. Současně byly zasaženy dva cíle E-95 „Pantsirem“se spotřebou jedné střely na každou. Výsledky této ukázkové palby opět spolehlivě potvrdily dříve zmíněné výhody systému protivzdušné obrany typu Tor jako hlavního prostředku boje s vysokorychlostním malým WTO za letu.
To znamená, že v průběhu této palby raketový systém protivzdušné obrany Pantsir-S1 potvrdil svou účinnost pouze při zachycování středních cílů nízké rychlosti (maximální rychlost E-95 je 80 m / s, průměrná rychlost systém protiraketové obrany Osa, na jehož základě byl vytvořen Saman, je přes 500 m / s).
Takové depresivní výsledky si vyžádaly důkladnou analýzu, jejíž výsledky byly vyhlášeny v roce 2012 na XV vědecké a technické konferenci „Aktuální problémy ochrany a bezpečnosti“, pořádané pod záštitou Ruské akademie raketových a dělostřeleckých věd. Ve zprávě kandidáta vojenských věd V. V. Belotserkovsky a I. A. Razin (VA VPVO AF) bylo zejména uvedeno:
nízká schopnost komplexu střílet na cíle manévrování a létání s parametrem kurzu více než 2-3 km.
Jednoduše řečeno, raketový systém protivzdušné obrany Pantsir je schopen zasáhnout cíle létající přímo nebo téměř přímo na něj - 4–6 km vpředu. Důvod je také uveden:
… existují pouze dva způsoby míření raket (tříbodovou metodou, metodou polovičního narovnávání) / … / (u těchto metod navádění), detonační řídicí systém hlavice raketové hlavice se spouští pouze tehdy, když cíl se přesune přímo na střílející bojové vozidlo.
(Parametr záhlaví raketového systému protivzdušné obrany Tor-M2 je ± 9, 5 km, to znamená, že je schopen pokrýt přední část o šířce 19 km.)
Možnost střelby na cíle létající rychlostí vyšší než 400 m / s nebyla potvrzena, i když ve výkonnostních charakteristikách komplexu je uvedena rychlost 1000 m / s.
(Ve výkonových charakteristikách raketového systému protivzdušné obrany Tor-M2 je maximální cílová rychlost uvedena na 700 m / s, ale zároveň podle jednoho z operátorů, běloruské armády, komplex Tor-M2U již úspěšně zachytil cíle létající rychlostí 1000 m / s.)
Maximální dosah střelby je 20 km proti vzdušným cílům létajícím rychlostí nejvýše 80 m / s.
(SAM „Tor-M2“ve vzdálenosti 15 km zaručeně zasáhne cíl létající rychlostí 300 m / s.)
Atd. Celkem byl seznam kritických nedostatků raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 15 položek, včetně problémů se zaměřováním raket, problémů s radary milimetrových vln, problémů při střelbě na nízko letící cíle. A konečně dlouhá doba přesunu z cestovní polohy do bojové polohy (nasazení systému protivzdušné obrany Tor-M2 trvá 3 minuty).
Rád bych věřil, že tyto nedostatky raketového systému protivzdušné obrany Pantsir byly odstraněny. Ale zatím o tom nejsou žádné spolehlivé informace. Vojenský expert, šéfredaktor časopisu „Arsenal vlasti“Viktor Murakhovsky s odvoláním na své zdroje-důstojníky protivzdušné obrany, uvádí:
V Sýrii se ukázalo, že „Pantsir“nevidí cíle malých a nízkých rychlostí, mezi které patří vojenské UAV.
Podle něj je účinnost systému protivzdušné obrany Tor-M2 80%, zatímco u Pantsira nepřesahuje 19%. Jiní autoři opakovaně publikovali podobná data.
Navzdory tomu Tula nadále šíří falešné informace o převaze raketového systému protivzdušné obrany Pantsir nad raketovým systémem protivzdušné obrany Tor. Bohužel nikdo nezrušil zásadu „důvěřuj, ale prověřuj“. Ale s ověřením vysokých výkonnostních charakteristik jejich komplexu deklarovaných Tula KBP nejde vše příliš hladce. Začátkem roku 2020 tedy indická média uvedla, že raketové systémy protivzdušné obrany „Pantsir“neprošly konkurenčními testy “. Indie si vybrala jihokorejský komplex K-30 Biho. A to je opravdu špatné, protože „vítězství“nad „Shellem“spíše průměrného jihokorejského systému protivzdušné obrany se odráží v pověsti ruských zbraní obecně.
„Třešeň na dortu“
Zdá se, že si autor „bulletinu“uvědomuje nedostatky raketového systému protivzdušné obrany „Pantsir-S1“; „Zahraničí nám pomůže“! Autor předvídatelně končí svůj opus, jak by se říkalo za starých časů, „obdivem k Západu“:
K dnešnímu dni je britský Land Ceptor vybaven raketami CAMM-ER s aktivním hledačem radaru a izraelským SPYDER-MR, který má protiletadlovou úpravu leteckých bojových raket Derby s podobným principem navádění.
Z jakých důvodů? A mají naváděcí systémy! Skutečnost, že v krátkém dosahu vedení rádiového příkazu překonává GOS, že GOS na západních komplexech nepochází z dobrého života, ale je zděděna z leteckých SD, na jejichž základě byly vyvinuty, neobtěžuje tuleckého „odborníka“. Tyto komplexy mají ošklivě dlouhou dobu nasazení - 15–20 minut (!), Dvakrát až třikrát delší než u „Shellu“a pětkrát až sedmkrát delší než u „Thora“. V zásadě nemohou provádět bojové práce na cestách (ruské komplexy MD takovou příležitost mají). „Spider“má problémy se zachycováním nízko letících cílů: spodní hranice zasažené oblasti je 20 metrů (u „Pantsir“a „Thor“- 5 metrů). Land Ceptor byl testován teprve před rokem a to, čeho je skutečně schopen, je velká otázka. Ale to vše samozřejmě není důležité, protože jsou vyrobeny na Západě …
Na tomto místě bych chtěl ukončit analýzu absurdit, které spojily mediální cestu MD SAM. Sotva ale bude možné skončit. Protože články podobné těm zde diskutovaným se pravidelně objevují na stránkách domácích informačních zdrojů. Kdo je objednává a proč?
