Na úvod si řekneme několik tezí:
1. Ponorky (ponorky), zejména jaderné ponorky (ponorky), jsou hlavní údernou silou ruského námořnictva.
2. Ve skutečnosti jsou v tuto chvíli ponorky jediným prostředkem ruského námořnictva, který představuje hrozbu pro námořní síly (námořnictvo) potenciálních protivníků na dálku od jejich vlastních břehů.
3. Detekci a zničení našich ponorek lze provést:
- ponorky a ponorky nepřítele;
- povrchové lodě (NK) nepřítele;
- letadla a helikoptéry nepřátelského protiponorkového obranného (ASW) letectví.
4. Naše ponorky mohou aktivně čelit nepřátelským ponorkám, ponorkám a NK.
Poznámka
5. Naše ponorky nejsou schopné čelit letectví s OOP (kvůli spravedlnosti musím říci, že toto zatím neumí žádná ponorka). Mohou se před nimi jen skrývat.
Co představuje největší hrozbu pro SP?
Ohrožení ponorek spočívá v možnosti jeho odhalení a pravděpodobnosti jeho zničení.
Lovecká ponorka plnící úkol detekce nepřátelských ponorek se nemůže pohybovat rychleji než rychlostí s nízkým hlukem, což je u nejmodernějších ponorek asi 20 uzlů, tedy asi 40 km / h. Při vyšší rychlosti se lovec PLA maskuje hlukem a promění se v samotný cíl. Srovnatelné údaje lze použít pro povrchové lodě.
Detekční dosah ponorek ponorkou nebo povrchovou lodí nepřítele závisí na technické úrovni lodí nepřátelských stran, zkušenostech posádek a hydrologické situaci ve vyhledávací oblasti.
Na základě otevřených zdrojů lze předpokládat, že detekční dosah ponorek může být asi 50 kilometrů nebo méně.
Dalším faktorem je dosah zbraní používaných k porážce ponorek. Dosah amerického torpéda Mk-48 dosahuje 50 kilometrů, raketová torpéda RUM-139 VL-Asroc použitá z povrchových lodí mají dosah 28 kilometrů, plus 10 kilometrů cestovního dosahu torpéd Mk-54, které jsou na nich nainstalovány.
Pro jednoduchost vezmeme jeden rozsah ničení - 50 kilometrů.
Loď nebo ponorka tedy může urazit asi 1 000 kilometrů za den po průzkumu 100 000 kilometrů čtverečních, ve kterých mohou potenciálně detekovat a zničit nepřátelské ponorky.
Je to náměstí se stranou něco přes 300 kilometrů.
Je to hodně nebo málo, vzhledem k tomu, že skutečná zkoumaná oblast bude mnohem menší kvůli potřebě „hledat“potenciální kontakty?
Dalo by se samozřejmě říci, že takto se vyhledávání neprovádí. A že povrchová loď po trase nebude hadovat. To bude zahrnovat letadlové lodě a sonarové bóje.
Musíme však pochopit, jak kritický je dopad přítomnosti / nepřítomnosti letectví na protiponorkové schopnosti flotily. V této fázi je proto letectví v jakékoli formě záměrně vyloučeno.
Přestože sonarové bóje zjednoduší hledání, v žádném případě nevyřeší problém ničení ponorek mimo zónu působení protiponorkových zbraní. Jejich počet na lodi je omezený a nasazení také nějakou dobu potrvá.
Z výše uvedených čísel má klíčový význam omezený rozsah protiponorkových zbraní. Je nepravděpodobné, že by mohl být nějak výrazně zvýšen. Při absenci letadla nemohou nepřátelské NK nebo ponorky žádným způsobem zasáhnout detekovanou ponorku, která je mimo dosah torpéd / raketových torpéd. Než ponorka nebo NK dosáhnou linie útoku, kontakt s detekovanou ponorkou již mohl být ztracen.
Napadená ponorka navíc dokáže detekovat své pronásledovatele, uhýbat torpédům, klamat je falešnými cíli nebo je zachytit protiterpédem a také sama útočit. Situace se může dobře vyvinout takovým způsobem, že protiponorkové síly nepřítele budou detekovány a napadeny dříve, než mohou detekovat požadovanou ponorku.
Letectví PLO má obrovskou výhodu - vysokou rychlost letu, více než o řád vyšší, než je rychlost pohybu NK a ponorek. To jí umožňuje rychle se přesunout do dané oblasti, soustředit potřebné síly do vybrané oblasti. Protiponorkové letectví je schopno jednat jak samostatně, tak působit jako „katalyzátor“protiponorkové účinnosti povrchových lodí.
Druhou důležitou výhodou letectví ASW je v tuto chvíli jeho skutečná nezranitelnost vůči ponorkám.
Protiponorková letadla a helikoptéry NATO zahrnují stovky protiponorkových letadel a vrtulníků. A jak se nyní cítí posádky letadel a helikoptér OOP potenciálního nepřítele?
A cítí se skvěle.
V současné době pro ně prakticky neexistují žádné hrozby. Nemáme palubní letectví. A je nepravděpodobné, že se objeví v blízké budoucnosti. Stačí se držet dál od povrchových lodí. Obecně můžete pracovat klidně, pít kávu z termosky, důsledně hledat a ničit ruské ponorky.
Představme si však, že se na ponorkách objevily protiletadlové raketové systémy (SAM)
Vlastnosti konfrontace
Předpokládá se, že protivzdušná obrana (AA) založená pouze na systémech protivzdušné obrany, bez podpory stíhacích letadel, vždy prohraje bitvu útočících nepřátelských letadel.
Je to dáno nejvyšší mobilitou posledně jmenovaného, která umožňuje pokaždé soustředit síly nutné k „hacknutí“konkrétní oblasti protivzdušné obrany, poté přejít do další atd.
Předpokládejme (podmíněně), že se naše systémy protivzdušné obrany staly „podzemními“a jejich přesné umístění není známo. V počáteční fázi obecně neexistují žádné informace, zda se nacházejí v určité oblasti nebo ne. Mezi jejich výskytem „na povrchu“(nasazení) uplyne jen několik minut a po několika minutách znovu zmizí, poté se jejich poloha začne měnit rychlostí řádově 10–40 km / h (tichá rychlost) ponorek různých typů). Útočící letectví nebude schopno vypracovat bezpečnou trasu průchodu, ani házet na radarový systém protiradarové rakety nebo nenápadné klouzavé pumy.
O kolik by se zvýšily ztráty USA / NATO, kdyby se takové „potulné“systémy protivzdušné obrany objevily v Iráku nebo Jugoslávii?
Vraťme se nyní k letectví PLO.
Na rozdíl od půdy je zde situace mnohem horší. V bojovém režimu jsou letadla a helikoptéry PLO omezeny ve volbě výškového profilu a rychlosti letu.
Například americké protiponorkové letouny P-8 Poseidon hlídají ve výšce 60 metrů a rychlosti 333 km / h. Pro každý moderní systém protivzdušné obrany je to jen dárek. Žádné nadzvukové průlomy v malé výšce využívající nerovný terén, žádné výškové lety na 15-20 kilometrů a rychlost 2-3M.
PLO aviation je poměrně drahá hračka
Pokud lze na pevnině použít alespoň pístová / turbovrtulová letadla - moderní analogy letadel druhé světové války (pro řešení řady problémů), pak to nebude fungovat s protiponorkami.
Rovněž nebude možné vyrobit mnoho levných bezpilotních letadel (UAV) k řešení problémů s PLO. Budou muset mít propracované vyhledávací zařízení a těžká torpéda. „Baykatarové“zde nestačí.
Obecně bude finanční ztráta letadel a helikoptér PLO pro nepřítele vždy velmi citlivá.
Psychologický faktor
Jak jsme již zmínili, posádky letadel a helikoptér PLO nyní pracují v pohodlí. Ale co když se situace změnila a hrozí nad nimi hrozba překvapivého útoku? Pilot bojového letadla se může katapultovat, na zemi se může pokusit sám vystoupit nebo počkat na záchranný tým. Může získat pitnou vodu, jídlo, najít úkryt.
Bude to mnohem těžší udělat to všechno na širém moři. Nemluvě o tom, že 9 členů posádky P-8 Poseidon, sestřelených ve výšce 60 metrů, prakticky nemá šanci uniknout. Nemají je ani posádky helikoptér PLO.
A jestli někdo přežije? V plovací vestě, ve studených vodách nebo v teple, ale se žraloky po boku?
Pokud může být helikoptéra PLO blízko nosiče, letouny PLO létají daleko.
Je téměř nemožné je vyzvednout z vody - vrtulník nebude mít dostatečný dolet. A z letadel to dokážou jen obojživelníci. USA je ale nemají. A nemohou si sednout s žádným vzrušením. Trvá dlouho, než loď odletí. A bude poslán do bojové situace kvůli možné záchraně několika lidí?
Obecně v takové situaci už lov ponorek nebude jednoduchá procházka. Což podle toho ovlivní náladu posádek. Je možné, že někteří z nich to už nebudou chtít vědět
"Jde Heffalump na píšťalku?" A pokud ano, tak proč?"
Proč nesestřelit letadla a helikoptéry PLO pomocí raketových systémů země-vzduch?
Ano, protože povrchová loď nebo skupina námořních úderů (KUG) je velmi „pozemní“základnou protivzdušné obrany, na které je po zjištění počet letadel, antiradarů a protilodních raket (ASM) nezbytný pro její bude zničeno.
Dalším důležitým faktorem je, že systémy pozemní protivzdušné obrany nebo systémy protivzdušné obrany povrchových lodí musí nejčastěji chránit nejen sebe, ale i některé další objekty: zakrýt ropnou rafinérii nebo obrněná vozidla, přistávací loď nebo zásobovací plavidlo. Ponorka nepotřebuje nikoho krýt, stačí, aby odrazila útočící letadla nebo helikoptéry OOP. Systémy protivzdušné obrany na ponorkách lze navíc použít jako útočnou zbraň.
Technická řešení
Samotná myšlenka vybavit ponorky systémy protivzdušné obrany není nová. Zejména francouzské námořnictvo v tomto směru provádělo aktivní výzkum.
Na začátku roku 2018 autor publikoval článek Nuclear Multifunctional Submarine: An Asymetric Response to the West and its continuation - Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Change.
V těchto článcích byla zvažována otázka vytvoření jaderného multifunkčního podmořského křižníku (AMFPK) vybaveného řízenými střelami a systémy protivzdušné obrany dlouhého dosahu. Druhý článek uvádí příklady zahraničních projektů podvodních systémů protivzdušné obrany. Složitost implementace a úkoly, které může AMPPK vyřešit, jsou tématem samostatné konverzace. Je lepší začít něčím jednodušším.
O použití systémů protivzdušné obrany na ponorkách spojených s dalšími aktivními obrannými systémy uvažoval autor také v článku Na hranici dvou prostředí. Vývoj slibných ponorek v podmínkách zvýšené pravděpodobnosti jejich odhalení nepřítelem.
Proč systémy protivzdušné obrany na ponorkách stále nejsou implementovány, protože Spojené státy jsou tohoto úkolu docela schopné?
Lze předpokládat, že během konfrontace mezi USA a SSSR, kdy to bylo potřeba, to technické překážky nedovolovaly - neexistovaly účinné infračervené a aktivní radarové naváděcí hlavy (IR azyl / ARL hledač), umožňující zapojit cíle bez jejich nepřetržité podpory ze strany dopravce. A teď to Spojené státy jednoduše nepotřebují, protože Rusko prakticky nemá protiponorkové letectví a Číňané ještě nedosáhli požadované technické úrovně.
Přesto podle některých zpráv Spojené státy zvažují možnost instalace 300-500 kilowattové laserové zbraně na ponorku třídy Virginie. O výhodách tohoto řešení pojednal autor v článku Na pomezí dvou prostředí. Proč americké námořnictvo potřebuje bojový laser na jaderné ponorce třídy Virginie a je potřeba Peresvet na jaderné ponorce třídy Laika?
Stručně řečeno, laserové zbraně poskytují podstatně vyšší skrývání použití než raketové systémy protivzdušné obrany. Výstupní optiku laseru lze umístit na periskop, během jeho provozu není slyšet hluk a vibrace, nejsou slyšet zvuky otevírání dolů, odpalování raket.
V případě použití optické lokalizační stanice (OLS) k navádění nemusí posádka letadla nebo helikoptéry PLO ani pochopit, že byla napadena (senzory laserového záření nemusí detekovat porážku některých bodů). Se vší slibem laserových zbraní bychom se však měli zaměřit na realističtější projekty. Polovodičové lasery o výkonu 300–500 kW zatím nemáme.
Jedním z hlavních problémů ruského námořnictva je výrazné zpoždění při zavádění nových technologií. Proto je v první fázi zavádění systémů protivzdušné obrany na ponorkách nutné aplikovat nejjednodušší a nejekonomičtější technická řešení.
Na základě toho lze předpokládat, že optimálním řešením z hlediska poměru cena / výkon může být integrace raketového systému protivzdušné obrany typu Redut do ponorky. Komplex samozřejmě dozná několika změn. Předně z hlediska detekce cíle a určení cíle protiletadlovým řízeným střelám (SAM). Tento úkol by měl být vyřešen pomocí běžného podmořského periskopu.
Radarová stanice (radar) je samozřejmě schopna výrazně zvýšit schopnosti systému protivzdušné obrany. Stávající řešení jsou ale dostatečně velká. A pokud nemluvíme o specializované ponorce, jako je výše zmíněná AMFPK, pak bude obtížné integrovat radar do víceúčelové ponorky. V budoucnu samozřejmě budou existovat pohodlná řešení, která nezvětší rozměry hrotu periskopu.
Aby bylo možné porazit letadla a helikoptéry PLO, měly by být modernizovány střely 9M96E, 9M96E2 s aktivní naváděcí hlavou s radarem (ARLGSN) a střely krátkého dosahu 9M100 s infračervenou naváděcí hlavou (IKGSN), schopné zabírat cíle bez nepřetržitého určení cíle nebo osvětlení cíle použitý.
Samozřejmě, s touto metodou určení cíle se zvyšuje pravděpodobnost chyby, ale koneckonců náš cíl není super manévrovatelný bojovník, ani hypersonická hlavice, ani nenápadná řízená střela, a dokonce ani vysoká U-2 -průzkumný letoun nadmořské výšky, ale velké, nemanévrovatelné, pomalu létající letadlo nebo helikoptéra PLO.
SAM 9M96E2 poskytuje zničení cíle v dosahu až 150 km ve výšce jeho letu od 5 metrů do 30 kilometrů, SAM 9M100 poskytuje ničení cíle v dosahu až 15 kilometrů a výšce zasaženého cíle od 5 metrů do 8 kilometrů. Tyto parametry se překrývají s charakteristikou všech potenciálních cílů.
Modernizace raket bude zahrnovat možnost jejich odpálení pod vodou, z hloubky periskopu. Aby se zvýšila pravděpodobnost zasažení cíle, lze přenos příkazů do systému protiraketové obrany prostřednictvím optického kabelu realizovat až do okamžiku, kdy opustí vodu a cíl je zajat hledajícím. Čtyři rakety 9M96E, 9M96E2 s raketami krátkého dosahu ARLGSN nebo 9M100 IKGSN se vejdou do jedné vertikální odpalovací jednotky (UVP) víceúčelové ponorky (MCSAPL). Délka kazety 9M100 SAM umožňuje její umístění do UVP ve „dvou patrech“, pokud je technicky možné realizovat možnost vysunutí prázdné horní kazety po vystřelení munice.
Vycházíme z toho a nahradíme čtyři protilodní střely v dolech projektu 885M MCSAPL kazetami s raketami, obdržíme munici v množství například 8 raket 9M96E / 9M96E2 a 8/16 raket 9M100. K útoku na letadlo nebo helikoptéru PLO lze použít kombinovaný odpal dvou raket 9M96E / 9M96E2 a dvou raket 9M100, což minimalizuje šance cíle na přežití. To umožní s vysokou pravděpodobností zajistit zničení čtyř letadel / vrtulníků PLO. Podle výsledků testů lze snížit spotřebu střeliva na jeden cíl. Na druhou stranu, v závislosti na řešeném úkolu lze zvýšit zatížení munice SAM na SSNS.
Důsledky a taktika
Jak mohou být systémy protivzdušné obrany použity na ponorkách? A jaké jsou důsledky jeho vzhledu?
Vzhled systémů protivzdušné obrany na ponorkách změní situaci na moři pouhou skutečností její existence. Pokud se například objeví informace, že ruské SSBN a SSBN jsou vybaveny raketovými systémy protivzdušné obrany, byly provedeny jejich testy a úspěšně byly zasaženy cvičné vzdušné cíle, Spojené státy nemohou reagovat, protože jejich nejúčinnější síly ASW budou ohroženy.
To bude vyžadovat změnu taktiky, vybavení letadel a helikoptér PLO aktivními a pasivními protiopatřeními a vývoj specializovaných PLO UAV. Změna užitečného zatížení letadel PLO ve prospěch systémů sebeobrany povede ke snížení jejich munice a / nebo sonarových bójí a PLO UAV budou pravděpodobně méně účinné než vozidla s posádkou.
Navíc, jak bylo uvedeno výše, specifičnost protiponorkové války nedovolí, aby takové UAV byly levné. Protože budou muset nést drahé vyhledávací zařízení a také masivní zbraně a sonarové bóje.
V každém případě bude účinnost nepřátelských letadel ASW snížena. Ve stejné době, protože nepřítel nemůže znát přesné složení muničního nákladu SSNS a SSBN ve službě, ve skutečnosti nemusí být na palubě žádné rakety. Ale tento prakticky chybějící systém protivzdušné obrany bude mít stále vliv na letectví PLO potenciálem jeho přítomnosti, což sníží efektivitu jeho práce
Je tu ještě jeden faktor.
S rostoucí hloubkou roste pravděpodobnost detekce ponorky akustickými metodami v důsledku stlačení trupu, a zejména pomocí nízkofrekvenčních hydroakustických stanic (GAS). To může vést k tomu, že ponorky budou převážně působit v blízké povrchové vrstvě vody.
Zde však vzniká další hrozba - zdokonalení neakustických metod detekce ponorek - polem podmořské dráhy, pomocí magnetometrických senzorů, laserových skenerů. Nosiči výše uvedených neakustických detekčních prostředků jsou převážně letadla PLO.
Bez radikálních opatření - zmenšení velikosti, změny tvaru těla ponorky, používání nových materiálů a aktivních maskovacích prostředků nebude možné problém s detekcí ponorek vyřešit.
Když jsme však vyzbrojili ponorkový raketový systém protivzdušné obrany, dáme mu příležitost aktivně působit proti detekci nepřítele jeho zničením. Pokud dříve a nyní mohou ponorky postavit se pouze proti ponorkám a NK nepřítele, pak jim integrace raketových systémů protivzdušné obrany do jejich výzbroje umožní odolat i protiponorkovým letounům.
Když hovoří o systémech protivzdušné obrany na ponorkách, často namítají, že použití systémů protivzdušné obrany ponorku okamžitě demaskuje, nepřítel vyšle do oblasti další síly, načež bude ponorka detekována a zničena
Kdo ale vyžaduje používání systému protivzdušné obrany?
Použití systému protivzdušné obrany není povinnost, je to příležitost.
Jak jsme řekli výše, samotná pravděpodobnost přítomnosti raketového systému protivzdušné obrany na ponorce sníží účinnost protiponorkového letadla. A pak nechejte velitele ponorky rozhodnout o použití systému protivzdušné obrany na základě taktické situace.
Pokud byla ponorka již detekována, byla na ní otevřena torpédová výzbroj a bylo možné odrazit první úder, tak proč nesestřelit ponorkové letadlo? Druhou ránu nevysadí.
Ale nemůžete ho srazit a pokusit se odejít, jak se to dělá teď. S tím rozdílem, že teď není jiná možnost.
Nebo možná padne rozhodnutí sestřelit letadlo PLO bezprostředně poté, co začnou padat hydroakustické bóje do vody a zjistí se skutečnost aktivního osvětlení - pak k prvnímu útoku nemusí dojít.
Pošlou další dvě letadla PLO, aby nahradila sestřelené?
Pokud se nacházejí 400–500 kilometrů od bojové oblasti, pak je to asi 30–40 minut letu maximální rychlostí. A pak znovu potřebují začít hledat ponorku, která během této doby odletí na 15-25 kilometrů, není známo, kterým směrem.
Ale co když se ponorka pohne k blížícímu se letounu PLO (na základě jejich zamýšlené trasy) a zaútočí jako první?
Co když je to cíl - organizace zálohy na letadlo PLO?
Nebo je cíl - odklonit letectví ASW z jiné oblasti, kde budou jiné ponorky útočit na jiné cíle?
Přítomnost systému protivzdušné obrany na ponorce tedy umožňuje výrazně rozšířit počet taktických scénářů, které může realizovat velitel ponorky a námořnictvo jako celek
Americké námořnictvo má asi stovku nejnovějších Poseidonů. I když vezmeme v úvahu, že hlídkují nepřetržitě, ukazuje se, že v daném okamžiku bude zapojena polovina z nich - asi 50 vozidel. Rozdělte je mezi flotily a oblasti odpovědnosti a ukazuje se, že ve skutečnosti USA tolik moderních letadel ASW nemají.
Vzhled systémů protivzdušné obrany na ruských ponorkách v případě vojenského konfliktu může výrazně snížit počet protiponorkových letadel u nepřítele.
To zase povede ke snížení pravděpodobnosti zničení domácích ponorek a ke zvýšení účinnosti jejich akcí.
