Po zvážení přesnosti palby bitevních křižníků obou protivníků se přesuneme k bitevním lodím. Informace dostupné ve zdrojích o dreadnoughtech Grand Fleet a Hochseeflot jsou bohužel mnohem méně podrobné a neumožňují analýzu v kontextu každé lodi. Přesto lze z dostupných údajů vyvodit určité závěry.
Po prostudování popisů zásahů v každé jednotlivé lodi Britů získáme následující (tabulka ukazuje názvy britských lodí a jejich zásahy z bitevních lodí a bitevních křižníků Němců)
Podle údajů v něm uvedených je počet zásahů na britských lodích o něco vyšší než obecně přijímaná (podle Puzyrevského) hodnota. To je způsobeno skutečností, že podle podrobného popisu Muzhenikova došlo k dalšímu zásahu skořápky „Malajsko“, „Lev“, „Tygr“a „Královská princezna“, než naznačuje Puzyrevsky, a kromě toho tento druhý nezohlednil zásah na „Novém Zélandu“s „Von der Tann“. V souladu s výše uvedeným ne britské lodě zasáhlo 121, ale 126 granátů velkého kalibru, včetně 69 z bitevních křižníků (za předpokladu, že královna Marie měla 15 zásahů) a 57 z bitevních lodí.
Vezmeme -li v úvahu, že německé dreadnoughty používaly v bitvě o Jutland 1 904 granátů, 57 zásahů dává 2,99% z celkového počtu vystřelených granátů, ale je třeba vzít v úvahu jednu velmi důležitou nuanci. Faktem je, že z 57 zaznamenaných zásahů padlo 15 na obrněný křižník Černý princ a stal se mu následující příběh.
S nástupem tmy se obrněný křižník zjevně ztratil a pohyboval se odděleně od zbytku flotily a narazil na sloup dreadnoughtů flotily na volném moři. Křižník si pravděpodobně myslel, že viděli své lodě, jinak se nedá vysvětlit, proč se Černý princ, objevený Durynskem a Ostfrieslandem na vzdálenost menší než míli (pouhých 8 kbt), nadále přibližoval k Němcům. Několik německých lodí ho zasáhlo sazu. Nebylo možné určit přesný počet bitevních lodí, které střílely na Černého prince, protože zdroje si navzájem odporují, ale všichni se shodují na jednom: obrněný křižník byl zastřelen z nějakých 5, 5 kabelů, tj. něco přes kilometr. V takové vzdálenosti mohly těžké zbraně dreadnoughtů Hochseeflotte zasáhnout přímou palbou.
„Černý princ“byl ve skutečnosti vystaven útoku, což Němcům umožnilo „zvýšit skóre“s minimálním výdajem granátů. Oheň na odsouzený obrněný křižník se s největší pravděpodobností ukázal jako mimořádně účinný, protože byl veden téměř zblízka. Taková střelba samozřejmě nemůže sloužit jako potvrzení vysoké profesionality německých dělostřelců a aby bylo možné srovnávat s úspěchy jejich britských kolegů, mělo by být zastřelení Černého prince vyloučeno.
Jediným problémem je, že neznáme počet granátů používaných britským obrněným křižníkem. Je pravděpodobné, že každé druhé nebo třetí kolo zasáhlo cíl, nebo možná Němci stříleli ještě lépe. Ale i kdybychom předpokládali, že pouze každý desátý zásah granátu (to znamená, že při střelbě na Černého prince bylo procento zásahů pouze 10%), pak v tomto případě je vystřeleno 150 granátů za 15 zásahů. Ve všech ostatních epizodách bitvy tedy německé dreadnoughty používaly 1 754 granátů a dosáhly 42 zásahů, což dává velmi mírných 2,39%, ale ve skutečnosti je s největší pravděpodobností toto procento ještě nižší.
Přesnost palby německé linie flotily tedy fantazii vůbec neubírá. Dreadnoughti vystřelili 1, 75krát horší než bitevní křižníky kontraadmirála Hippera (podle nich je nejpravděpodobnější přesnost 4, 19%). Možná je to dáno mnohem horšími podmínkami, ve kterých musely bitevní lodě bojovat. S výjimkou střelby na 5. eskadru bitevních lodí Evan-Thomas měli ve všech ostatních případech Britové výhodu ve viditelnosti a na německých dreadnoughtech velmi špatně rozlišovali nepřítele. První i druhá bitva německých a britských dreadnoughtů se vyznačovaly tím, že z německých lodí nebylo vidět ani tak britské lodě, ale záblesky jejich výstřelů.
Pokud jde o britské lodě linky, je pro ně možná trochu podrobnější analýza pouze kvůli velkému rozdílu v rážích zbraní. Navzdory skutečnosti, že německý 305 mm projektil byl asi o čtvrtinu těžší než 280 mm, stále není tak snadné rozeznat jejich zásahy. Další věcí jsou britské skořepiny 305 mm, 343 mm a 381 mm, jejichž zásahy jsou „diagnostikovány“mnohem lépe. V souladu s tím jsme schopni určit přesnost střelby superdreadnoughtů v kontextu jejich ráží, tj. pro lodě přepravující samostatně 381 mm, 343 mm a 305 mm.
Stejně jako v případě německých střeleckých výsledků poskytuje analýza podle údajů Muzhenikova o něco lepší obraz, než ukazuje Puzyrevsky, ale rozdíly jsou ještě větší. Podle Puzyrevského „Helgoland“a „Nassau“dostali po jednom zásahu, Muzhenikov nepotvrzuje ani jeden. Autor tohoto článku se v tomto případě drží pozice Muzhenikova. V případě „Helgolandu“- jednoduše proto, že Muzhenikovovy monografie jsou podrobnější a podrobnější, a proto vypadají důvěryhodněji. V případě Nassau lze předpokládat, že Puzyrevsky mylně počítal škody na německé dreadnought, které obdržel v důsledku srážky s britským torpédoborcem Spitfire, jako poškození při zásahu britské těžké střely.
Tak popisuje Muzhisnikov následky kolize Nassau se Spitfire:
"Ve stejné době," Nassau "utrpěl značné poškození přídě. Může se to zdát divné, ale úder torpédoborce vytvořil díru na boku bitevní lodi - boční opláštění bylo roztrženo na ploše 3,5 m na délku, podpěrné nosníky se ohnuly a samotná paluba tanku byl místy přitlačen, místy nabobtnal, což snížilo jeho rychlost na 15 uzlů. “.
A takto je popsáno poškození Hubbyho:
"Během denní bitvy obdržel" Nassau "jeden zásah z projektilu velké ráže (z jakého kalibru to není stanoveno). V jeho přídi, ve zbroji 152 mm nad čárou ponoru, byla díra široká 3,5 m. Před opravou mohla loď jet pouze v kurzu 15 uzlů. “
Jelikož fakt srážky „Nassau“a „Spitfire“je nepopiratelný a vzhledem ke skutečnosti, že Puzyrevsky při popisu poškození „Nassau“srážku vůbec neuvádí, lze předpokládat, že v tomto případě jde o Muzhenikova kteří mají pravdu.
Údaje o zasažení „Kaisera“jsou zcela rozporuplné. Jak jsme řekli dříve, zahraniční zdroje si zde navzájem odporují, ale Campbell a Brayer přesto tvrdí, že došlo ke dvěma zásahům, a Campbell je připisuje 4. fázi bitvy, kdy velitel Hochseeflotte Scheer vystavil své bitevní lodě útoku britská linie podruhé. Campbell dokonce upozorňuje, že ráže granátů zasahujících bitevní loď Kaiser je 305 mm. Hildebrand ale dosvědčuje, že Kaiser nebyl v bitvě u Jutska poškozen. A Puzyrevsky nakonec věc zamotá a tvrdí, že Kaiser obdržel jeden zásah z 343 mm granátu od bitevních lodí třídy Marlboro, zatímco druhý granát stejného ráže nezasáhl loď, ale explodoval poblíž a způsobil pouze poškození šrapnelu.
Protože se většina zdrojů přiklání ke dvěma zásahům a Campbell je pravděpodobně stále spolehlivější než Puzyrevsky, přečtěte si dva britské zásahy na Kaiser s kalibrem 305 mm.
Puzyrevsky naznačuje zásah předleské šlesvicko-holštýnské, Muzhenikov Pommern, ale celkově, pokud k tomuto zásahu skutečně došlo, pak pro naše výpočty není příliš důležité, která bitevní loď skořápka zasáhla.
Existují také velké a nevysvětlitelné nesrovnalosti v informacích o britských zásazích na bitevní křižníky Němců. Situace s „Derflingerem“je nejjednodušší - Puzyrevsky hlásí 17 zásahů velkého kalibru, ale Muzhenikov uvádí podrobný popis 21 zásahů, a proto přijímáme data Muzhenikova.
Puzyrevsky zaznamenává 4 zásahy ve „Von der Tann“, zatímco Muzhenikov píše o pěti, přičemž však poznamenává, že jeden z nich není identifikován (to znamená, že skořápka byla těžká, ale nejasného kalibru). Jak jsme již naznačili dříve, mohlo se jednat o projektil z Nového Zélandu. Dali jsme 5 zásahů.
Podle Seydlitze je situace velmi kontroverzní, protože opět existují nesrovnalosti v cizích zdrojích - buď 22, nebo 24 zásahů, ale jelikož, cituje Hildebrand a Brayer, Muzhenikov uvádí popis pouze 22 zásahů, zaměříme se na číslo 22.
Situace s Moltke je také obtížná, protože stejný projektil (343 mm od Tygra) je v jednom případě interpretován jako zásah, ve druhém - jako těsná mezera. Autor tohoto článku to považoval za hit. Mělo by však být jasné, že se jedná o čistou autorovu svévoli, protože rozhodnutí bylo učiněno z důvodů následující povahy: „Protože byly odstraněny 2 možné zásahy v Seydlitzu, spočítejme tento jeden zásah v Moltke.“Bohužel pro spolehlivý obraz je nutné dobře pracovat s primárními zdroji v britském a německém archivu a autor je bohužel zbaven takové příležitosti.
Otázky ohledně zásahů německých křižníků Pillau a Wiesbaden zůstávají, a protože byl zabit, žádný archiv o něm neposkytne spolehlivé informace. V popisech bitvy o Jutland se říká o několika zásahech těžkých granátů na tyto křižníky a s největší pravděpodobností se to přesně stalo, ale přesto byly přečteny 4 zásahy (tři ve „Wiesbadenu“a jeden v „Pillau“) jsou opět libovolné. Tento předpoklad však nijak neovlivní posouzení přesnosti střelby britských dreadnoughtů, protože 3. letka bitevních křižníků střílela na tyto německé lodě
S ohledem na výše uvedené lze předpokládat, že celkový počet zásahů na německých lodích je také o něco vyšší než obecně přijímaný - 107 zásahů, a ne 101, a to navzdory skutečnosti, že britské bitevní křižníky dosáhly 38 zásahů, bitevních lodí - 69 Britské bitevní lodě spotřebovaly 2 578 granátů, průměrné procento zásahů bylo 2,68%. Lze tedy tvrdit, že britské bitevní lodě v Jutsku obecně střílely lépe než německé.
Ve stejné době, superdreadnoughts nesoucí 343 mm zbraně vykazovaly nejlepší výsledky. Zajímavé je, že pouze Marlboro (162 nábojů) a Iron Duke (90 nábojů) Orion, Monarch a Conqueror stříleli delší dobu a spotřebovali 51, 53 a 57 ran, Benbow a „Tanderer“- 40 a 37 granátů a zbytek sotva měl čas zahájit palbu: „Centurion“, „King George V“a „Ajax“vypálili 19, 9 a 6 granátů. Bitevní lodě celkem spotřebovaly 524 granátů a dosáhly 18 zásahů, z nichž procento dosáhlo 3,44%
Na druhém místě jsou Dreadnoughts s děly 381 mm. Celkem Britové spotřebovali 1179 granátů tohoto kalibru a Němci přečetli 37 zásahů těmito granáty, což dává zásah 3,44%. Jak víte, čtyři takové lodě (Barham, Malajsko, Worspite a Valiant) byly součástí 5. letky bitevních lodí, operující ve spojení s bitevními křižníky Beatty, zatímco další dva („Rivenge“a „Royal Oak“) bojovaly po boku bitevních lodí Jellicoe. Muzhenikov píše, že Rivenge dosáhl tří zásahů na Derflinger a Royal Oak - dva na Derflinger a jeden na Seidlitz, přičemž s největší pravděpodobností nedošlo k žádným zásahům na jiných bitevních křižnících z těchto bitevních lodí, ale mohly zasáhnout hochseeflotte dreadnoughts. Proto bohužel nelze posoudit přesnost palby 5. letky bitevních lodí.
V samotném ocasu „spřádají“305 mm bitevní lodě britské flotily. Když utratili 833 granátů, dosáhli pouze 14 zásahů, což bylo 1,68%.
Je čas udělat si inventuru.
Celkem v bitvě u Jutska Němci spotřebovali 3 549 granátů a dosáhli 126 zásahů, jejichž procento bylo 3,55%. Když ale nepočítáme výsledky Black Prince, získáme zhruba 3 399 granátů, 111 zásahů a 3,27%. Britové strávili 4 420 kol, dosáhli 107 zásahů, což dává míru zásahu 2,42%.
Můžeme tedy konstatovat, že poměr přesnosti střelby (2, 42% -3, 27%) je pro Brity o něco lepší, než ukazují obecně přijímané údaje (2, 2% -3, 4%), i když samozřejmě, procento německých zásahů výše. Pokud jde o hodnocení formací a jednotlivých lodí, mělo by být chápáno, že je spíše libovolné, i když jen kvůli možným chybám při určování lodí, které dosáhly zásahů.
Mělo by být také zřejmé, že takové hodnocení pouze nepřímo charakterizuje dovednosti dělostřelců, protože vysokého procenta zásahů z jedné jednotky lze dosáhnout za podmínek dobré viditelnosti a na krátkou vzdálenost, zatímco jiná jednotka, která ukázala nejhorší výsledek, bojoval v mnohem obtížnějších podmínkách …
Při zvažování účinnosti jednotlivých skupin lodí autor často operoval s několika hodnotami procenta zásahů, a to kvůli nesrovnalostem ve spotřebě střel ve zdrojích nebo kvůli nezjistitelnému počtu zásahů (na mrtvé lodě), ale pro hodnocení autor bere jednotlivé hodnoty- ty, které se mu zdají nejpravděpodobnější.
Nejlepší ukazatele přesnosti v bitvě o Jutsko předvedla britská 3. letka bitevních křižníků - 4,66%.
Na druhém místě jsou bitevní křižníky 1. průzkumné skupiny admirála Hippera - 4, 19%.
Třetí místo zaujímá britská superdreadnought "343 mm" - 3,44%.
Čtvrté místo patří superdreadnoughtům „381 mm“Britů - 3, 14%.
Páté místo zaujímají bitevní lodě Německa - 2,39%.
Šesté místo pro britskou 1. eskadru bitevních křižníků (343 mm) - 1,78%.
Sedmé místo obsadily britské bitevní lodě „305 mm“- 1,68%.
A konečně, britská 2. letka bitevních křižníků (305 mm) je na nejméně čestném prvním místě od konce - 0,91%.
Pokud jde o „individuální klasifikaci“, tu vyhrávají … britské lodě.
První místo zaujímá „Royal Oak“. Podle popisů dosáhl dvou zásahů v Derflingeru a jednoho v Seidlitzu, a to navzdory skutečnosti, že během celé bitvy spotřeboval pouze 38 granátů, což dává naprosto okouzlující procento zásahů - 7, 89%!
Druhé místo zřejmě patří britskému dreadnoughtu „305 mm“„Colosus“Po strávení 93 granátů dosáhla bitevní loď na „Derflinger“pět zásahů, což je 5,38%
Na třetím místě je Hipperova vlajková loď „Lutzov“- 380 utracených granátů a 19 zásahů, 5%.
Existuje však ještě jedna loď, která se může kvalifikovat pro zařazení mezi první tři - toto je Derflinger. Předpokládá se, že bitevní křižník vypálil 385 ran a dosáhl 16 zásahů. Ale jsou na něm „zaznamenány“pouze 3 zásahy na Queen Mary, což je krajně pochybné, a pokud ve skutečnosti dosáhl na této britské lodi 6–7 zásahů, pak procento zásahů „Derflingera“vzroste na 4, 94-5, 19%.
Přesto bych chtěl ještě jednou poznamenat extrémní konvenčnost tohoto hodnocení a připomenout, že ostatní lodě, které nebyly v určitých okamžicích bitvy zahrnuty do hodnocení, vykazovaly ještě lepší přesnost. Například „Von der Tann“dosáhl v „Indefatigable“pěti zásahů a zničil jej pomocí pouhých 52 granátů, to znamená, že v tomto období bitvy bylo jeho procento zásahů 9,62%! Ale později loď musela jít klikatě, ve snaze vyhnout se zasažení osudnými patnáctipalcovými granáty Britů. Kromě toho bojové poškození vedlo k nemožnosti střelby z části hlavních ráží ráže (bylo období, kdy bylo všech osm 280 mm děl nefunkčních) a to vše nemohlo ovlivnit, ale ovlivnit další přesnost střelby Von der Tann.
Obecně lze říci, že přesnost střelby je ovlivněna mnoha důvody, z nichž kromě úrovně výcviku dělostřelců lze rozlišit následující: přítomnost centralizovaného řízení palby, počet a kvalita dálkoměrů, kvalita palby řídicí systémy, kvalita granátů a děl, vzdálenosti, na které jsou stříleny, osvětlení a viditelnost. Poškození způsobené palebnou lodí je velmi důležité: vysoce kvalitního nulování je dosaženo za účasti nejméně čtyř sudů v salvě a nejvyšší rychlosti nulování je dosaženo s osmi, deseti nebo dvanácti sudy. Takže například „Derflinger“střílel ze čtyřranných polosalv, zatímco zatímco čtyři děla střílela z voleje, zbytek nabíjel. V souladu s tím není v žádném případě možné požadovat od Derflingera stejnou přesnost na začátku bitvy, kdy byla plně funkční, a ke konci, kdy byly dvě ze čtyř věží přivedeny do ticha.
Nebo zde například dálkoměry. Je známo, že optický dálkoměr je velmi obtížně použitelné zařízení, které vyžaduje od obsluhy kromě pracovních dovedností také dokonalé vidění do obou očí. Na „Derflinger“bylo sedm dálkoměrů a pracovalo se s nimi takto: provedli měření k nepříteli všemi sedmi a poté zvolili průměrnou hodnotu, přičemž zavrhli extrémní možnosti. V průběhu bitvy však dálkoměry selhaly a přesnost měření samozřejmě klesla.
Nebo třeba taková zdánlivě „malost“jako … špína. Němci zjevně velmi pečlivě studovali zkušenosti rusko-japonské války, včetně masové smrti velitelského štábu Rusů kvůli špatnému návrhu obrněných velitelských domů: velké vyhlídkové otvory, neúspěšný návrh střechy … Německo, problém byl vyřešen radikálně - v bitvě byly vyzdviženy speciální „obrněné bariéry“, které z velitelské věže udělaly hermeticky uzavřenou místnost. Současně bylo pozorování prováděno pomocí zařízení podobných konstrukci jako periskop a stereo elektronka. Bylo to bezpochyby rozumné a důmyslné rozhodnutí, jak píše starší dělostřelec Derflinger Georg Haase:
"Nyní bylo ovládání ohně obtížnější." Objektiv mého periskopu byl neustále kontaminován práškovými plyny a kouřem z trubek. V takových chvílích jsem byl zcela ponechán na důstojnickém pozorování na předmarse. Namířil dýmku na nepřítele; šipka na mém periskopu mi ukazovala polohu jeho dýmky a poddůstojník na středovém zaměřovači spojil svůj šíp s tímto šípem, a tak jsme všechny naše zbraně namířili na nepřítele, aniž bychom ho viděli. Ale tato situace byla jen dočasným východiskem a brýle na čočky byly okamžitě vyčištěny ze sloupku speciálně připravenými tyčinkami a někdy s těžkým srdcem jsem poslal svého řádného galvanera na střechu velitelské věže, abych otřel optické brýle."
Přesnost střelby je tedy ovlivněna mnoha různými faktory a téměř nikdy se nestane, že by obě strany v bitvě měly stejné podmínky pro střelbu na svého protivníka. Bylo by však extrémně obtížné je analyzovat v celé jejich rozmanitosti, a proto se omezujeme na stručný popis podmínek, ve kterých bojovali němečtí a britští dělostřelci.
Je dobře známo, že v první fázi bitvy (od chvíle, kdy začala v 15.48, až do přelomu bitevních lodí Evan-Thomas z dreadnoughtů Hochseeflotte v 16.54) nebylo osvětlení na straně Britů. Jejich lodě byly na pozadí světlé části obzoru, německé lodě byly na pozadí temnoty, a to samozřejmě nemohlo ovlivnit výsledky přestřelky. Podle Campbella však během tohoto období zasáhlo 44 granátů britské lodě a německé lodě - pouze 17, a tento poměr lze jen stěží vysvětlit pouze rozdílem v osvětlení. Obvykle je také naznačena nadřazenost německých dálkoměrů nad těmi britskými, a to je určitě pravda. Zde je však třeba vzít v úvahu. Dálkoměr je velmi důležitý, ale zdaleka ne jediný komponent systému řízení palby. V těchto letech byly k tomuto účelu použity analogové počítače (AVM), které na základě údajů o kurzech, rychlostech, doletu a dalších datech vlastní lodi a lodi cíle mohly vypočítat velikost změny vzdálenosti a míření zbraní úhly. Pokud je ale něco známo o britském AVM, pak je o německém LMS velmi málo údajů, zatímco existuje celkem autoritativních důkazů (britský historik Wilson, který zase odkazuje na příběh staršího dělostřelce „Luttsova“Paschena, publikovaný v r. časopis „Marine Rundschau“), že německá MSA stále ztrácela na kvalitě pro Brity.
Je třeba také vzít v úvahu, že pokud byly bitevní křižníky Beatty vybaveny dálkoměry „9 stop“, které byly opravdu horší než německé, pak superdreadnoughts „Barham“, „Valiant“, „Worspite“a „Malaya“měl mnohem pokročilejší dálkoměry „16 stop“(takzvaná „základna“se měří ve stopách, čím větší je, tím přesnější je dálkoměr) a téměř nic neztratili kvůli německé optice. Hmotná část superdreadnoughtů „381 mm“pravděpodobně nebyla horší než u německých bitevních křižníků, což znamená, že za stejných okolností bychom měli očekávat rovnocenné výsledky palby.
Podmínky ale nebyly rovné - za prvé, pokrytí „hrálo“proti Britům, a za druhé, velitelé koncových německých křižníků (Moltke a Von der Tann), kteří dokonale chápali, co ohrožuje jejich lodě dlouhodobým ostřelováním s patnáctipalcovými granáty pravidelně kličkoval a srážel špičku britských střelců. Samozřejmě, v tomto případě měla přesnost palby těchto bitevních křižníků klesnout, ale přesně to pozorujeme - Moltke střílel téměř hůře než všechny ostatní Hipperovy lodě a přesnost Von der Tanna po potopení Indefatigable prudce klesl. Ale opět nelze tvrdit, že na vině byly pouze jejich „cikcaky“.
Je zajímavé vyhodnotit výsledky střelby vůdců našeho hodnocení, lodí 3. letky bitevních křižníků. Faktem je, že většina jejich zásahů byla provedena ze vzdálenosti 50 kb a níže. Takže „Wiesbaden“a „Pillau“byly vypáleny ze 49 kbt, bitva s Hipperovými bitevními křižníky také začala asi na 50 kbt, načež byla vzdálenost dále snížena. To je podstatně méně, než na jaké vzdálenosti bojovali bitevníci Hipper a Beatty, ale naznačuje to, že 3. eskadra bitevních křižníků bojovala ve srovnání s posledně jmenovanými „skleníkovými“podmínkami?
Je třeba mít na paměti, že pro opravu dělostřelecké palby je nesmírně důležité správně určit cílové parametry (kurz / rychlost / vzdálenost) a následně pozorovat pád vlastních granátů. Samozřejmě je snazší to udělat na blízko než na dálku, ale zde není důležitá jen viditelnost a ne tolik vzdálenosti. Jinými slovy, pokud je řekněme viditelnost deset mil, pak bude loď střílet na cíl vzdálený sedm mil od něj, lépe než na cíl umístěný na pět mil s viditelností na pět mil. Protože v prvním případě budou střelci střílet na perfektně viditelný cíl a ve druhém to jen stěží rozeznají, přestože je to blíže. Jako velitel bitevního křižníku „Lion“Chetfield, později - admirál, řekl:
„V 90 případech ze 100 je vzdálenost bitvy dána stavem počasí.“
3. letka bitevních křižníků tedy právě bojovala v podmínkách, kdy se viditelnost pohybovala od 4 do 7 mil, v závislosti na konkrétním místě a směru. Ostřelování německých lehkých křižníků i začátek bitvy s Hipperovými loděmi proběhly v okamžiku, kdy byl detekován nepřítel, tedy na hranici dosahu. Nemáme proto důvod se domnívat, že by lodě Horace Hooda střílely hůře než německé bitevní křižníky a na velké vzdálenosti - no, možná jen kvůli „9metrovým“dálkoměrům, které jsou horší než německá optika, a … možná proto nekvalitních 305mm kanónů, ale o tom si povíme trochu později.
Pokud jde o relativně nekvalitní střelbu německých dreadnoughtů, existuje velmi jednoduché vysvětlení a je spojeno s tím, že v obou případech srážek mezi bitevními loděmi Scheer a dreadnoughts Jellicoe Němci nepřítele prakticky neviděli. Pokud budeme analyzovat statistiky zásahů, uvidíme, že Scheerovy dreadnoughty zasáhly superdreadnoughty 5. letky, princezny Royal, když byly na dosah, ale bitevní lodě Jellicoe nikoli. Ve skutečnosti byl zaznamenán pouze jeden zásah Herkula a zbytek zásahů německých dreadnoughtů padl na obrněné křižníky Warrior a Defence.
Scheer se dvakrát sblížil s Jellicoe a německé bitevní lodě se samozřejmě snažily nějakým způsobem bránit, ale střelba na nepřítele, který nebyl vidět (a Němci opravdu dobře rozlišovali pouze záblesky výstřelů britských zbraní), nemohla být žádného druhu. Právě to pravděpodobně snížilo procento zásahů Scheerových bitevních lodí. A kromě toho, v poslední, čtvrté fázi bitvy, aby Scheer stáhl hlavní síly z úderu Britů, byl nucen vrhnout bitevní křižníky do útoku na Jellicoe. Přitom posledně jmenovaní byli zastřeleni téměř beztrestně - už se nemohli bránit, ale zároveň je docela dobře viděli z britských bitevních lodí. To vše dávalo britským dělostřelcům výrazně lepší podmínky, než jaké měli jejich kolegové z Hochseeflotte.
Pokud jde o upřímně slabou palbu britských dreadnoughtů „305 mm“, zde můžeme říci následující: kde lodě s děly 343 mm sebevědomě zasáhly nepřítele (čteme 13 zásahů 343 mm „bitevních“granátů v „König““,„ Grosser Elector “a„ Markrabě “), bitevní lodě s děly ráže 305 mm se vůbec nikam nedostaly. Ano, bitevní lodě „305 mm“poskytly 14 zásahů, ale komu?
Jedenáct z nich skončilo na Seydlitz a Derflinger, tedy lodích, které Scheerův rozkaz přinutil dostat se do blízkosti nepřítele na krátké vzdálenosti. Do „Kaiseru“byly načteny další 2 zásahy, ale, jak jsme řekli výše, jsou velmi pochybné: tyto zásahy nemohly být vůbec, nebo byly, ale jiného kalibru. Víceméně spolehlivě byly Scheerovy dreadnoughty zasaženy jedinou 305mm skořápkou z bitevních lodí Jellicoe (v „markraběti“)! Zajímavé je, že Nový Zéland také „minul“z velké vzdálenosti - bitevní křižník provedl tři zásahy na Seydlitz ze vzdálenosti menší než 50 kbt.
Ukázalo se, že je to velmi zajímavý obrázek. Na některých dlouhých vzdálenostech má přesnost britských lodí s děly 305 mm nulovou hodnotu, ale jakmile je vzdálenost relativně malá (5-6 mil), rázem se z nich stanou vynikající střelci! Vynikající výsledky od 3. letky bitevních křižníků, vynikající výsledek od kolosu, který zajel 5 ran do Derflingera, nečekaně slušná střelba z Nového Zélandu …
Při absenci dalších příkladů by se dalo předpokládat, že Britové nepřikládali hasiči na velké vzdálenosti významnou důležitost, ale víme, že tomu tak není. A nakonec jejich bitevní lodě s děly 343 mm a 381 vykazovaly celkem slušné výsledky. Nezbývá než předpokládat, že britské 305mm kanóny se z nějakých technických důvodů ukázaly jako neúčinné na vzdálenost přes 60 kbt.
To nepřímo potvrzuje slavná bitva o Falklandy: Britští bitevníci v ní dosáhli docela slušného procenta zásahů, ale pouze tehdy, když byla vzdálenost k nepříteli snížena na méně než 60 kbt. V první fázi boje, kdy se Sturdy pokusil bojovat na velké vzdálenosti, byla palba jeho lodí šokujícím způsobem nepřesná. „Neohebný“, který strávil 150 granátů na „Gneisenau“, dosáhl pouze dvou zásahů a jedné těsné mezery.
Na závěr této série článků autor vychází z následujících předpokladů: podle jeho názoru byla kvalita výcviku střelců britských a německých dreadnoughtů dosti srovnatelná, a když byli v podobných podmínkách, mohli dát podobné procento zásahů. Britské bitevní lodě „305 mm“však kvůli nedokonalosti svých zbraní nemohly provádět efektivní střelbu na vzdálenosti přes 60 kbt. Nejlepšími střelci Němců se ukázali být bitevní křižníky Hipper, ale 3. letka Hoodových bitevních křižníků vůči nim nebyla v tréninku nijak nižší, přestože v materiální části (dálkoměry a zbraně) ztrácela. Pokud jde o 343 mm „kočky admirála Fischera“, pak jejich střelci byli pravděpodobně špatně vycvičení, horší než posádky britských a německých dreadnoughtů.
Konec.
Seznam použité literatury:
1. Muzhenikov VB Bitevní lodě Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg a Thuringen. 1907-1921
2. Muzhenikov VB Bitevní lodě typů Kaiser a König (1909-1918).
3. Manželé VB Bitevní křižníky Anglie. Část 1-2.
4. Muzhenikov VB Bitevní křižníky Německa.
5. Manželé VB Bitevní křižníky Německa. Část 1.
6. Manželé VB Obrněné křižníky Scharnhorst, Gneisenau a Blucher (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Bojujte proti poškození a smrti lodí v bitvě u Jutska.
8. Wilson H. Bitevní lodě v bitvě. 1914-1918
